Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 93893 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline lochaling

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 148
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #750 on: November 12, 2018, 03:49:23 am »
高喂价的负反馈是在降杠杆,低喂价的负反馈却不是,其反应的也不是市场指标,却是在来回压榨与压制市场。

有点常识好吗?(比现价高的)高喂价是在加杠杆,低喂价是在降杠杆。

降杠杆是痛苦的,MCR方案一样会在折价时降杠杆,只不过不是通过降喂价,而是通过提高MCR。

现在嚷嚷着“喂价不能低于现价”的, 如果是换成了MCR方案,一样会嚷嚷着“MCR不能高于1.75”。

MCR的好处之一没有把强清恶龙给释放出来。

下次硬分叉,可以把MCR指标拆分为两个。
MCR1用来控制起始爆仓线。
MCR2用来控制贴线抵押率(也可以叫基础抵押率)。
MCR2>=MCR1
判断是否应该爆仓时,参考MCR1。
判断最多可以抵押出多少bitcny时,参考MCR2

bitcny折价时,先调高MCR2,MCR2调到一定高度后(比如1.75的两倍3.5),bitcny依旧折价的,再调整MCR1。
相当于bitcny开始折价时,先增加bitcny的抵押难度,依然不凑效后,再强制收回bitcny。
这样可能会柔和许多。

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #751 on: November 12, 2018, 04:19:45 am »
还有就是,取消强清要走哪些程序啊?要分叉么?

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1461
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #752 on: November 12, 2018, 04:56:10 am »
高喂价的负反馈是在降杠杆,低喂价的负反馈却不是,其反应的也不是市场指标,却是在来回压榨与压制市场。

有点常识好吗?(比现价高的)高喂价是在加杠杆,低喂价是在降杠杆。

降杠杆是痛苦的,MCR方案一样会在折价时降杠杆,只不过不是通过降喂价,而是通过提高MCR。

现在嚷嚷着“喂价不能低于现价”的, 如果是换成了MCR方案,一样会嚷嚷着“MCR不能高于1.75”。

MCR的好处之一没有把强清恶龙给释放出来。

下次硬分叉,可以把MCR指标拆分为两个。
MCR1用来控制起始爆仓线。
MCR2用来控制贴线抵押率(也可以叫基础抵押率)。
MCR2>=MCR1
判断是否应该爆仓时,参考MCR1。
判断最多可以抵押出多少bitcny时,参考MCR2

bitcny折价时,先调高MCR2,MCR2调到一定高度后(比如1.75的两倍3.5),bitcny依旧折价的,再调整MCR1。
相当于bitcny开始折价时,先增加bitcny的抵押难度,依然不凑效后,再强制收回bitcny。
这样可能会柔和许多。
没用的,以为没有提出过,最开始做喂价反馈的时候就提过了,有一千种理由反驳你………

柔和是什么?!能吃吗?!柔不柔的不需要。强清已经比直接爆仓柔多了,依然认为是恶龙要去斩掉,一把利剑在手,也要看是谁用。

嫌强清不够温柔?可以设计成跟目标抵押率挂钩,强清补偿与抵押率挂钩,这总会温柔了吧。



« Last Edit: November 12, 2018, 05:08:44 am by binggo »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1461
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #753 on: November 12, 2018, 05:24:30 am »
喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷,不能低于外盘喂价。

即使是MCR调节,也不能大于1.75,因为其机制来源于喂价反馈算法,其中设置基础抵押率早早就提过。

强清不需要取消,5%的强清补偿带来的实际是最大3%到左右的最大折价,强清规则依然有很大的空间来完善。

说到MCR调节,要求不能大于1.75的理由很简单,其不大于1.75就基本能够实现最高价法的作用,规避掉外盘喂价与MCR调节的弊端,如果有基础抵押率的加入及强清机制的存在,最后的问题是MCR什么时候介入及退出的问题。

当有能够摆脱现在这种局面的方法,实施起来也不困难,修正的时候也方便,时间也最快,为什么不去考虑一下?!

Online bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1632
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #754 on: November 12, 2018, 05:26:30 am »
方案二:强清补偿下调到2个点,最高价原则。内盘也会涨到五块,喂价涨到五块,因为有强清在,cny也不会贬值。因为有最高价原则在,喂价不会负反馈下调,没有爆仓,虽然cny产量变大,内盘bts价格也不会下降。但是今后即使cny需求上涨,bts也比较难涨了。这样做外盘拉盘应当比较简单,因为有内盘及时增发cny配合。

没有用。

外盘带动内盘到5块之后,马上面临以下问题:

1.bitCNY供应量会大增,内盘价格上涨动力比外盘强劲,外盘价格不好维持。

2.承兑商很难很快准备好足够多的现金流动性,提现手续费会升高。

假设现在内盘价比外盘价高2%

如果稳定在2%,那就是bitCNY稳定在折价2%

但很可能的是,由于维持外盘价格比维持内盘价格远为困难,很可能外盘会很快会低于内盘超过2%,这时市场面临选择:

要么让bitCNY继续折价,要么把内盘砸下去。

总之,说强清0补偿+最高价原则 可以保证锚定那是痴人说梦。


Offline lochaling

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 148
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #755 on: November 12, 2018, 05:57:19 am »
喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷,不能低于外盘喂价。

即使是MCR调节,也不能大于1.75,因为其机制来源于喂价反馈算法,其中设置基础抵押率早早就提过。

强清不需要取消,5%的强清补偿带来的实际是最大3%到左右的最大折价,强清规则依然有很大的空间来完善。

说到MCR调节,要求不能大于1.75的理由很简单,其不大于1.75就基本能够实现最高价法的作用,规避掉外盘喂价与MCR调节的弊端,如果有基础抵押率的加入及强清机制的存在,最后的问题是MCR什么时候介入及退出的问题。

当有能够摆脱现在这种局面的方法,实施起来也不困难,修正的时候也方便,时间也最快,为什么不去考虑一下?!

喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷,不能低于外盘喂价。

即使是MCR调节,也不能大于1.75,因为其机制来源于喂价反馈算法,其中设置基础抵押率早早就提过。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

喂价反馈有哪些缺陷,使得喂价不能低于外盘价?
为什么MCR不能大于1.75?

看得不是很明白,可否说明一下。


Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1461
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #756 on: November 12, 2018, 06:43:57 am »
方案二:强清补偿下调到2个点,最高价原则。内盘也会涨到五块,喂价涨到五块,因为有强清在,cny也不会贬值。因为有最高价原则在,喂价不会负反馈下调,没有爆仓,虽然cny产量变大,内盘bts价格也不会下降。但是今后即使cny需求上涨,bts也比较难涨了。这样做外盘拉盘应当比较简单,因为有内盘及时增发cny配合。

没有用。

外盘带动内盘到5块之后,马上面临以下问题:

1.bitCNY供应量会大增,内盘价格上涨动力比外盘强劲,外盘价格不好维持。

2.承兑商很难很快准备好足够多的现金流动性,提现手续费会升高。

假设现在内盘价比外盘价高2%

如果稳定在2%,那就是bitCNY稳定在折价2%

但很可能的是,由于维持外盘价格比维持内盘价格远为困难,很可能外盘会很快会低于内盘超过2%,这时市场面临选择:

要么让bitCNY继续折价,要么把内盘砸下去。

总之,说强清0补偿+最高价原则 可以保证锚定那是痴人说梦。

1.供应量的确会大增,但是内盘上涨动力不一定会比外盘强劲,都不需要去证明,外盘依然用喂价直接影响内盘;

2.根本就不需要承兑商准备好什么现金流,提现手续费高bts自然会转到外盘砸盘提现,zb,aex哪一个不行?!

3.外盘价格低于内盘2%的时候,如果到了平衡状态,怎么就不能继续折?!再折还能折到强清补偿的5%?!再加上本身喂价就偏低于外盘市场价格,折到4%就差不多到顶,强清补偿调到3.5%,最多也就2.5%,2.5%的通胀系数属于很正常的值,对于抵押锚定的稳定币,需要维系一定的通胀。

再强的内盘也要看喂价的脸色,何况抵押出的锚定资产有许多要流通到其它交易对流通。

最高价原则中最关键的就是还是喂价反馈什么时候介入的问题?!

对于最后一句总之,强清补偿为零想维系锚定根本不可能,内盘会被强清砸的爬不起来。

想要用最高价原则,必须要一定的强清补偿,强清补偿为多少,要看你们对折价的容忍有多少,还要有市场的流动与投机空间,不建议低于3.5%.
« Last Edit: November 12, 2018, 08:00:01 am by binggo »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1461
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #757 on: November 12, 2018, 08:15:58 am »
喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷,不能低于外盘喂价。

即使是MCR调节,也不能大于1.75,因为其机制来源于喂价反馈算法,其中设置基础抵押率早早就提过。

强清不需要取消,5%的强清补偿带来的实际是最大3%到左右的最大折价,强清规则依然有很大的空间来完善。

说到MCR调节,要求不能大于1.75的理由很简单,其不大于1.75就基本能够实现最高价法的作用,规避掉外盘喂价与MCR调节的弊端,如果有基础抵押率的加入及强清机制的存在,最后的问题是MCR什么时候介入及退出的问题。

当有能够摆脱现在这种局面的方法,实施起来也不困难,修正的时候也方便,时间也最快,为什么不去考虑一下?!

喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷,不能低于外盘喂价。

即使是MCR调节,也不能大于1.75,因为其机制来源于喂价反馈算法,其中设置基础抵押率早早就提过。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

喂价反馈有哪些缺陷,使得喂价不能低于外盘价?
为什么MCR不能大于1.75?

看得不是很明白,可否说明一下。

喂价算法反馈低于外盘喂价之后,就会慢慢的越来越往下滑,如果设置的喂价反馈有底部的话,最后会落到这个底部附近徘徊,因为是底部,下下不去,就上去一点,然后又下来,也就是这一个半月的状态,算法死循环状态,喂价反馈的底在哪,就最终徘徊在那里,没有极速下跌与外力介入,喂价反馈自己根本爬不出来,反复压制着内盘,外盘跌,喂价跌,外盘横盘,喂价跌,外盘拉升,好一点的话喂价不动或者升那么一点,不好的话,反馈跌,各种阴跌状态。

所以就需要喂价反馈在低于外盘喂价的时候停止介入,以外盘喂价为主。

因为MCR的判定条件与喂价反馈的判定条件一致,所以也不能大于1.75,防止掉进坑里爬不出来,大于1.75的时候,就要以外盘喂价为主。

喂价、外盘价、内盘价。  外盘价格在见证人那里综合得出的就是外盘喂价,现在的喂价是喂价反馈后的喂价。
« Last Edit: November 12, 2018, 12:10:11 pm by binggo »

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #758 on: November 12, 2018, 09:15:02 am »
方案二:强清补偿下调到2个点,最高价原则。内盘也会涨到五块,喂价涨到五块,因为有强清在,cny也不会贬值。因为有最高价原则在,喂价不会负反馈下调,没有爆仓,虽然cny产量变大,内盘bts价格也不会下降。但是今后即使cny需求上涨,bts也比较难涨了。这样做外盘拉盘应当比较简单,因为有内盘及时增发cny配合。

没有用。

外盘带动内盘到5块之后,马上面临以下问题:

1.bitCNY供应量会大增,内盘价格上涨动力比外盘强劲,外盘价格不好维持。

2.承兑商很难很快准备好足够多的现金流动性,提现手续费会升高。

假设现在内盘价比外盘价高2%

如果稳定在2%,那就是bitCNY稳定在折价2%

但很可能的是,由于维持外盘价格比维持内盘价格远为困难,很可能外盘会很快会低于内盘超过2%,这时市场面临选择:

要么让bitCNY继续折价,要么把内盘砸下去。

总之,说强清0补偿+最高价原则 可以保证锚定那是痴人说梦。

注意,我的假设是就是有大佬已经把外盘价格拉到五元了。方案二的理论上的模型应当是这样子的,内盘喂价也到五块,由于内盘cny较多,内盘价很容易超过5.1元,超过了会怎么样呢?就会有人发动强清,强行平了高抵押人的仓位,极端情况下有可能300的抵押率也被清了(纯理论分析),从而也达到了提高mcr,回收cny的目的,价格就回到5.1以下了,还是能在2个点左右的范围内维持住不贬值的。所以说前两个方案都能保持锚定,也都能不阻止bts拉盘。但现在的第三种情况是必须改变的。

我们重点分析前两个方案的利弊。

巨蟹方案我觉得比较难上涨,但上涨起来比较扎实,不容易再跌下去,很可能就是喂价降到一定程度后定住了,bts涨跌跟它没关系了,同时也比较影响内盘活力,最近成交量老是新低。

最高价方案,比较容易内外盘配合上涨,涨起来比较快,但可能不大稳,在暴涨的时候容易触发强清,由于强清有24小时延迟,也许有可能会造成段时间的贬值过大情况。

我觉得这个还是要看形势,不能太死板。目前cny的需求量是个伪命题,外面根本没人用,就是内盘bts交易对在用。bts价格起来了,cny需求量就起来了。即使去年从三毛涨到六块,时代那边也就用了几千万,而内盘抵押出来四、五个亿,除了那几千万不都是在内盘用么,目前情况下,需求量不是外面决定的,是bts价格决定的,所谓需求量与市场情绪也很有关系,本身不是一个很稳定的东西,尤其是在目前总量很少的情况下,更不稳定,可能一个亿不会贬值,三个亿也不会贬值。去年三毛到六块那一波,不就是采用了方案二么?只是那时候没有喂价向上反馈机制,在抵押出四个多亿的情况下竟然cny还不足,一路连环爆下来,我想,那时候要是有喂价上调的机制,肯定不会跌到六毛。

但是当外盘使用cny很多了,超过内盘了,充提非常频繁的情况下,我觉得使用巨蟹方案比较好,精度更高,避免大起大落,那时候我想bts价格应当已经很高了,外盘cny使用量很大了,内盘喂价可能变动一点影响都很大,要搞好服务cny的机制。

但是目前喂价向下反馈和强清是绝对不能同时存在的,那基本抹杀了bts的上涨可能,因为只要一涨,喂价还不动,触发强清,价格就又回来了。所以,各位,我们能不能早点定下一个方案?先活下来好不好?内盘一天成交量就几十万了,你们认为就这个价格,就这个成交量,就这个cny供应量,有交易所敢用bitcny么?

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #759 on: November 12, 2018, 09:33:22 am »
巨蟹先生,去除强清和喂价向下反馈,应当目前执行起来比较难,且可能时间过长。最高价原则或者喂价底线法执行起来简单一些。不能再老是争执不下了,先把眼前的问题解决,目前喂价下调和强清同时存在,将bts价格死死的钉在了0.66,人都快跑完了,没人玩了再好的东西也没用,市场一旦冷下来就很难再热了。以后需要去除强清或者还是动态调mcr,再慢慢讨论啊,先活下来要紧啊。去年从三毛涨到六块,cny是折了一点价,但是也没影响上涨不是,后来跌下来也不是因为折价啊,反而是因为溢价。不涨,你再怎么推广bts还是bitcny,人家也不信啊。机制还是要改,一定要先活下来。

Offline lochaling

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 148
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #760 on: November 12, 2018, 10:16:02 am »
喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷,不能低于外盘喂价。

即使是MCR调节,也不能大于1.75,因为其机制来源于喂价反馈算法,其中设置基础抵押率早早就提过。

强清不需要取消,5%的强清补偿带来的实际是最大3%到左右的最大折价,强清规则依然有很大的空间来完善。

说到MCR调节,要求不能大于1.75的理由很简单,其不大于1.75就基本能够实现最高价法的作用,规避掉外盘喂价与MCR调节的弊端,如果有基础抵押率的加入及强清机制的存在,最后的问题是MCR什么时候介入及退出的问题。

当有能够摆脱现在这种局面的方法,实施起来也不困难,修正的时候也方便,时间也最快,为什么不去考虑一下?!

喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷,不能低于外盘喂价。

即使是MCR调节,也不能大于1.75,因为其机制来源于喂价反馈算法,其中设置基础抵押率早早就提过。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

喂价反馈有哪些缺陷,使得喂价不能低于外盘价?
为什么MCR不能大于1.75?

看得不是很明白,可否说明一下。

喂价算法反馈低于外盘喂价之后,就会慢慢的越来越往下滑,如果设置的喂价反馈有底部的话,最后会落到这个底部附近徘徊,因为是底部,下下不去,就上去一点,然后又下来,也就是这一个半月的状态,算法死循环状态,喂价反馈的底在哪,就最终徘徊在那里,没有极速下跌与外力介入,喂价反馈自己根本爬不出来,反复压制着内盘,外盘跌,喂价跌,外盘横盘,喂价跌,外盘拉升,好一点的话喂价不动或者升那么一点,不好的话,反馈跌,各种阴跌状态。

所以就需要喂价反馈在低于外盘喂价的时候停止介入,以外盘喂价为主。

因为MCR的判定条件与喂价反馈的判定条件一致,所以也不能大于1.75,防止掉进坑里爬不出来,大于1.75的时候,就要以外盘喂价为主。


1、你对负反馈的理解似乎不到位,没有外盘喂价这样的说法。有喂价、外盘价、内盘价。

2、我仔细思考之后,喂价低于市价很多确实出现问题,但原因不是你上面说的。

我单独开了个帖子
巨蟹,abit,当前取消强请在技术上不可行,执行负反馈时喂价也不能低于市价太多。https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27384.0

Online bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1632
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #761 on: November 12, 2018, 11:09:00 am »
巨蟹先生,去除强清和喂价向下反馈,应当目前执行起来比较难,且可能时间过长。最高价原则或者喂价底线法执行起来简单一些。不能再老是争执不下了,先把眼前的问题解决,目前喂价下调和强清同时存在,将bts价格死死的钉在了0.66,人都快跑完了,没人玩了再好的东西也没用,市场一旦冷下来就很难再热了。以后需要去除强清或者还是动态调mcr,再慢慢讨论啊,先活下来要紧啊。去年从三毛涨到六块,cny是折了一点价,但是也没影响上涨不是,后来跌下来也不是因为折价啊,反而是因为溢价。不涨,你再怎么推广bts还是bitcny,人家也不信啊。机制还是要改,一定要先活下来。

有负反馈喂价一定会低于现价吗?一定会掉进坑出不来吗?那怎么解释bitUSD喂价一直高于现价呢?

既然bitUSD供不应求,那就去抵押bitUSD好了,本来不同币种间也是需要调节的。

对一种供过于求的币,非要死盯着不放,还要一个劲去抵押,那能不折价吗?

抵押借出bitCNY买BTC,再用BTC买BTS,合适时候在内盘出货,这是多头现在应该做的,虽然听起来有点荒唐,但也没有办法,谁让现在BTS/BTC依然是最有定价权的交易对呢?
« Last Edit: November 12, 2018, 11:13:56 am by bitcrab »

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #762 on: November 12, 2018, 11:23:32 am »
因为现在bitcny没需求,有向下反馈在,喂价就只能在0.63左右,有强清在,现价上涨不会超过喂价5个点,所以现在bts不可能涨啊。喂价可以向上反馈呀,但是不能低于现价啊。若喂价与现价脱离,现价涨而喂价不涨,因为有强清在,bts不可能涨啊。允许喂价向下反馈,和允许强清存在,这两个只能留一个啊。这个你还想不明白么?

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1461
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #763 on: November 12, 2018, 11:31:53 am »
bitusd根本在于流动性差,而且根本没人需要!

巨蟹你连这个也要人来解释?!

你们对供应量的判断也太简单太容易了!

去抵押bitusd干什么?!高喂价抵押了然后等着被反馈爆?!

而且说的这些话真是

爱咋地咋地吧!

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #764 on: November 12, 2018, 11:32:41 am »
现在就算立马来牛市,比特币拉一倍,cny要是没上交易所还是没需求。这时候bts想涨一点,但是喂价不跟着现价涨,又有强清在,你觉得能涨么?现在要么把喂价改成跟现价一起涨,要么去掉强清,否则来再大的牛市bts也起不来。