Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 93790 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1459
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #795 on: November 13, 2018, 03:55:53 am »
单一的规则并不能够维系这样一个金融市场。

而靠单一的喂价反馈来维系也并不现实,因为总会出现越反越高,越反越低的情况,喂价反馈到时候必然要设置一个顶和一个底,现在只是有了底,顶的问题还没有出来。

而这个底,能不能低于外盘价格你们自己可以去推与判断一下。

而这个顶,现在还没有出现,有兴趣的也可以推。

而对于容忍界限,这也要看这个喂价底在哪里?!究竟与市场价格差多少?!能够容忍的折价的百分比<喂价底与市场价格的差价百分比是否合适?!比如现在容忍折价1%,喂价反馈不能低于市场价格96%,也就是喂价至少要升值4.17%才能赶上市场价格,那么1%<4.17%是否合适?!

而如果喂价反馈不能低于外盘喂价,又该是什么情况?!容忍折价是否比强清更柔和,空间性更好??


继续来看喂价反馈低于外盘喂价的问题。

先说向下反馈的作用,其主要作用是为了折价,实现此目的的方法是下调喂价使抵押爆仓冲击买盘价格。

当内盘价格高于外盘喂价的时候,会出现折价,这跟需求不需求的没多大关系(这一点不要来反驳)。

我们在这里讨论的是当喂价反馈的价格低于外盘喂价的时候是否还需要喂价反馈的介入来消除折价?!

问题: 因为此时的抵押者的实际抵押率已经超过175%,是否需要将这些抵押者的筹码用来维系锚定的足够精确?!

如果可以,喂价反馈在底部的时候,实际的抵押率已经接近185%,如果此时还有折价,怎么处理?!还是随外盘喂价的波动而波动?!

如果折价到5%的时候,这个时候是不是需要强清介入来处理继续折价的问题?!

如果需要强清介入来处理继续折价的问题,那么这个喂价底部的作用在哪?!从而延伸出喂价反馈有没有必要低于外盘喂价的问题?!

解释: 喂价底部有什么作用哪?

一是为了给市场一个信心!我不会无限往下反馈的,放心好了;
二是为了喂价向上反馈的时候有更大的空间;

那么我们来看第二点,喂价向上反馈的条件是什么?!

内盘价格低于外盘喂价,现在这个是主要因素,要想形成价差就必须有砸盘者,而且要有力度有持续性,而有力度与持续性的对于内盘而言就只有连环爆仓了?!??!怎么才能有连环爆仓?!外盘喂价极速下滑,喂价在底部下无可下,只有跟着外盘喂价下滑,当出现连环爆仓将价格压下去的时候才会有向上反馈。
 
但是,市场有时候就是很奇怪,总会有人或者机器人或者有心者用小单不断吃买单,因为深度不好的话,很快就会形成高价买单,从而刺激反馈没有上反而下了!!!

所以,这个往上反馈的空间就被这些高价小买单搞的剩不下多少了。
« Last Edit: November 13, 2018, 05:08:13 am by binggo »

Online bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1627
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #796 on: November 13, 2018, 04:06:48 am »
到目前为止,负反馈的主要弊端已暴露无遗:

1.  负反馈之前,因为抵押账户及份额的长期积累与增加,内盘已经成为BTS流动性最高的市场,慢慢发展成为BTS主定价市场。负反馈实施后,这两个市场角色逐渐丧失,主要源于负反馈的反市场属性(拉盘打压喂价-爆仓-压价,砸盘拉升喂价-抑制价格下跌,最后市场无所适从)。

2.  内盘只有一个,外盘众多,众多外盘看着内盘波动,内盘动不了,指望个别外盘做盘难上加难,价格传导困难重重。

没觉得内盘曾经是主定价市场,BTS价格对BTC价格有非常大的依赖性,曾经抵押梭哈托起来的价格都不稳定。

现在BTS市值排名35,跟改革前差不多,熊市漫漫,改革只是还没能够让BTS表现得比以前更好而已。


Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #797 on: November 13, 2018, 04:25:49 am »
请问喂价天天砸盘,解决贬值了么?咋还贬值呢?越砸越没人充值,越没人充值越贬值,喂价低于现价已经自己把cny的需求越搞越少了,再加上强清往下拖。真是做的一手好死啊。所有人都反对喂价这种深不见底的下调,巨蟹咋就你觉得好的很呢?

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 332
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #798 on: November 13, 2018, 04:36:18 am »
到目前为止,负反馈的主要弊端已暴露无遗:

1.  负反馈之前,因为抵押账户及份额的长期积累与增加,内盘已经成为BTS流动性最高的市场,慢慢发展成为BTS主定价市场。负反馈实施后,这两个市场角色逐渐丧失,主要源于负反馈的反市场属性(拉盘打压喂价-爆仓-压价,砸盘拉升喂价-抑制价格下跌,最后市场无所适从)。

2.  内盘只有一个,外盘众多,众多外盘看着内盘波动,内盘动不了,指望个别外盘做盘难上加难,价格传导困难重重。

没觉得内盘曾经是主定价市场,BTS价格对BTC价格有非常大的依赖性,曾经抵押梭哈托起来的价格都不稳定。

现在BTS市值排名35,跟改革前差不多,熊市漫漫,改革只是还没能够让BTS表现得比以前更好而已。

这的确是个需要认真研究的事情。

外盘不够透明,而且,外盘是BTC为主导的,当BTC出现极端行情时,市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。

还有,外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的,而且,通常是使用的美元汇率是官方汇率,最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。

如果说以前内盘还比价弱小,但现在,内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对,喂价来源回归内盘可以提上日程了。

我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率,就是一个理想的CNY喂价。

为谨慎起见,可以取max(BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY,外盘价格)作为最终喂价。

曾经把内盘的BTS/bitCNY交易对当作地球上交易量最大的BTS交易对,现在又开始否定内盘了。都不知道你怎么变的这么快。
而且现在的的BTS市值排名35,下降虽然只有五六名,但是相比较排名30的币的市值,几乎少了10%,熊市大家都跌,无可厚非,但是被别的币甩掉10个点的差距,还是有影响的,更何况现在内盘交易量下降超过50%以上了吧?这些可不都是差不多。

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #799 on: November 13, 2018, 04:57:00 am »
实践证明,靠上调喂价解决cny溢价是成功的,靠下调喂价解决cny贬值是失败的,又是死循环。喂价最低也应当随现价波动,否则死翘翘。这波下跌就是喂价下调造成的,盘面显示很清楚啊,没人愿意卖,为啥还跌?喂价强迫你爆仓啊,哪怕内外盘都没跌,那就喂价带动现价跌。现在内外盘基本一个价,喂价还跌,真是醉了。

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 332
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #800 on: November 13, 2018, 05:11:43 am »
实践证明,靠上调喂价解决cny溢价是成功的,靠下调喂价解决cny贬值是失败的,又是死循环。喂价最低也应当随现价波动,否则死翘翘。这波下跌就是喂价下调造成的,盘面显示很清楚啊,没人愿意卖,为啥还跌?喂价强迫你爆仓啊,哪怕内外盘都没跌,那就喂价带动现价跌。现在内外盘基本一个价,喂价还跌,真是醉了。
其实上调和下调都有积极和不利的一面,只是上调时候的不利影响,不体现在市值上,也不体现在当时而已。
如果不设边际,或者判断bitcny是短缺还是过剩的根据把握不准,则放大他的不利影响,再加上现在是把MCR等的实验放在了喂价上,见证人是否可靠,又增加了一个不确定因素。

Offline johnson

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 146
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #801 on: November 13, 2018, 05:17:42 am »
到目前为止,负反馈的主要弊端已暴露无遗:

1.  负反馈之前,因为抵押账户及份额的长期积累与增加,内盘已经成为BTS流动性最高的市场,慢慢发展成为BTS主定价市场。负反馈实施后,这两个市场角色逐渐丧失,主要源于负反馈的反市场属性(拉盘打压喂价-爆仓-压价,砸盘拉升喂价-抑制价格下跌,最后市场无所适从)。

2.  内盘只有一个,外盘众多,众多外盘看着内盘波动,内盘动不了,指望个别外盘做盘难上加难,价格传导困难重重。

没觉得内盘曾经是主定价市场,BTS价格对BTC价格有非常大的依赖性,曾经抵押梭哈托起来的价格都不稳定。

现在BTS市值排名35,跟改革前差不多,熊市漫漫,改革只是还没能够让BTS表现得比以前更好而已。

现在怎么又否定内盘了? 当初说要将喂价回归内盘。不知怎么后来变成了喂价回归充值费率了。

Offline johnson

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 146
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #802 on: November 13, 2018, 05:21:21 am »
请问喂价天天砸盘,解决贬值了么?咋还贬值呢?越砸越没人充值,越没人充值越贬值,喂价低于现价已经自己把cny的需求越搞越少了,再加上强清往下拖。真是做的一手好死啊。所有人都反对喂价这种深不见底的下调,巨蟹咋就你觉得好的很呢?

靠喂价砸盘,是不可能刺激出来“对bitcny的需求的”。 反而会缩减对bitcny的需求。因为现在bitcny的用途太少。没几个大的交易所用bitcny。
这样砸喂价,反倒把在内盘玩bitcny的需求赶跑了。

Offline johnson

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 146
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #803 on: November 13, 2018, 05:31:38 am »
请问喂价天天砸盘,解决贬值了么?咋还贬值呢?越砸越没人充值,越没人充值越贬值,喂价低于现价已经自己把cny的需求越搞越少了,再加上强清往下拖。真是做的一手好死啊。所有人都反对喂价这种深不见底的下调,巨蟹咋就你觉得好的很呢?

说到点上了。靠拉低喂价,是没办法让人来充值的。就这么慢慢降下去,早晚要降到0.
现在巨蟹是不会醒悟的,只有到喂价在0.5左右,他的仓位要爆掉的时候才会明白。

Online bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1627
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #804 on: November 13, 2018, 05:46:20 am »
巨蟹你应该大力发展 GDEX.BTC/BITCNY GDEX.ETH/BITCNY GDEX.EOS/BITCNY 这些交易对,以及其他币和bitcny的交易,让充进内盘的bitcny能用起来,不然的话,充值bitcny只能买BTS,肯定陷入BTS价格波动的死胡同。

理想情况下,bitcny的消费者根本不应该需要关心bts价格。
我一直在努力发展,只是现在效果有限。

正所谓不能拽着自己头发让自己离开地面,BTS的体系里面,也是把外盘价格当作“真实价格”,以此来判断锚定是否准确。

负反馈更加强调了这一点,也就是说,负反馈更加强调了不能把注意力过多放在内盘加杠杆拉盘上面。

如何让bitCNY更方便地买BTC是一个问题,这个问题需要解决好。




Offline johnson

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 146
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #805 on: November 13, 2018, 06:38:40 am »
巨蟹你应该大力发展 GDEX.BTC/BITCNY GDEX.ETH/BITCNY GDEX.EOS/BITCNY 这些交易对,以及其他币和bitcny的交易,让充进内盘的bitcny能用起来,不然的话,充值bitcny只能买BTS,肯定陷入BTS价格波动的死胡同。

理想情况下,bitcny的消费者根本不应该需要关心bts价格。
我一直在努力发展,只是现在效果有限。

正所谓不能拽着自己头发让自己离开地面,BTS的体系里面,也是把外盘价格当作“真实价格”,以此来判断锚定是否准确。

负反馈更加强调了这一点,也就是说,负反馈更加强调了不能把注意力过多放在内盘加杠杆拉盘上面。

如何让bitCNY更方便地买BTC是一个问题,这个问题需要解决好。

现在是拽着自己头发拉向地面

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1459
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #806 on: November 13, 2018, 07:08:10 am »
抵押出来的bitcny去买什么,加不加杠杆,都是用户自己的选择,何况抵押本身就要求抵押品本身也就是bts/bitcny的流通性与深度要好于其它交易对,不然一旦下跌,没有深度与流动性,爆仓单就无法被自身的市场消除,黑天鹅很快就会浮现,而不是bts/btc交易对活跃就可以解除的,因为你不是一揽子锚定,外盘的承托也远远没有达到可以忽略内盘量的程度,而且bitcny的规模越大,对bts/bitcny的交易对的深度与流通的要求就越高,而且其体量也会越来越大。

我们不要从一个极端走向另一个极端,这样即使实现了精准锚定,而忽略市场的基本原则与需求,将内盘的流量与深度都逼走,这样的选择并不好。

“拽着自己的头发试图将自己脱离地面“,这是我最初形容高喂价反馈的,现在再来看实在哑然。

但是就如楼上所说,也请不要拽着自己的头发去撞地面。

取消强清与提高强清补偿的路子已经堵死了(我们也不希望取消),那我们是否把目光转向其它可实行的方案?!

又或者就这样耗着,看着内盘的流量越来越低?!

Online bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1627
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #807 on: November 13, 2018, 07:31:38 am »
抵押出来的bitcny去买什么,加不加杠杆,都是用户自己的选择,何况抵押本身就要求抵押品本身也就是bts/bitcny的流通性与深度要好于其它交易对,不然一旦下跌,没有深度与流动性,爆仓单就无法被自身的市场消除,黑天鹅很快就会浮现,而不是bts/btc交易对活跃就可以解除的,因为你不是一揽子锚定,外盘的承托也远远没有达到可以忽略内盘量的程度,而且bitcny的规模越大,对bts/bitcny的交易对的深度与流通的要求就越高,而且其体量也会越来越大。

我们不要从一个极端走向另一个极端,这样即使实现了精准锚定,而忽略市场的基本原则与需求,将内盘的流量与深度都逼走,这样的选择并不好。

“拽着自己的头发试图将自己脱离地面“,这是我最初形容高喂价反馈的,现在再来看实在哑然。

但是就如楼上所说,也请不要拽着自己的头发去撞地面。

取消强清与提高强清补偿的路子已经堵死了(我们也不希望取消),那我们是否把目光转向其它可实行的方案?!

又或者就这样耗着,看着内盘的流量越来越低?!

转型中有一些阵痛没什么大惊小怪的。

BTS里的抵押者不同于通常意义的抵押借款的借款者,他们是在发钞,他们需要承担更多的风险和责任。

CNY供过于求,USD供不应求,那就去玩USD啊,系统需要降CNY产能,为啥不顺势而为呢?

CNY市场现在是爆仓单砸都砸不下来的状态,就别跟我提什么深度不足黑天鹅了。

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #808 on: November 13, 2018, 07:49:17 am »
现在Zb价格0.648,内盘0.647,充值费率还是-0.3,喂价还在降,内盘价都比外盘低一点了,费率还是负的。这说明什么?在极度萎缩的市场下,那个费率还有意义么?没人充值啊。我们就这样吊死?内盘如此狼狈,与喂价无底线额向下反馈没有关系么?既然大家知道喂价还会降,知道现价会被喂价绑在一起,谁还会玩啊?bts涨不涨,看一下充提费率就知道了

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1459
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #809 on: November 13, 2018, 08:23:10 am »
抵押出来的bitcny去买什么,加不加杠杆,都是用户自己的选择,何况抵押本身就要求抵押品本身也就是bts/bitcny的流通性与深度要好于其它交易对,不然一旦下跌,没有深度与流动性,爆仓单就无法被自身的市场消除,黑天鹅很快就会浮现,而不是bts/btc交易对活跃就可以解除的,因为你不是一揽子锚定,外盘的承托也远远没有达到可以忽略内盘量的程度,而且bitcny的规模越大,对bts/bitcny的交易对的深度与流通的要求就越高,而且其体量也会越来越大。

我们不要从一个极端走向另一个极端,这样即使实现了精准锚定,而忽略市场的基本原则与需求,将内盘的流量与深度都逼走,这样的选择并不好。

“拽着自己的头发试图将自己脱离地面“,这是我最初形容高喂价反馈的,现在再来看实在哑然。

但是就如楼上所说,也请不要拽着自己的头发去撞地面。

取消强清与提高强清补偿的路子已经堵死了(我们也不希望取消),那我们是否把目光转向其它可实行的方案?!

又或者就这样耗着,看着内盘的流量越来越低?!

转型中有一些阵痛没什么大惊小怪的。

BTS里的抵押者不同于通常意义的抵押借款的借款者,他们是在发钞,他们需要承担更多的风险和责任。

CNY供过于求,USD供不应求,那就去玩USD啊,系统需要降CNY产能,为啥不顺势而为呢?

CNY市场现在是爆仓单砸都砸不下来的状态,就别跟我提什么深度不足黑天鹅了。

如果巨蟹你还是这样的想法,那其实也没有什么可说的了。

另外,cny区不是砸不下来,而是机器人在刷着买单,根本就无从谈起,是机器人在续着cny区的流量,机器人一停,剩下的量基本就没有多少。

讲了这么多,东西都翻来覆去的讲烂了,还没有明白一点,还要执拗的坚持自己的想法不变,那真的是也就这样吧。

转型挂了的比比皆是
« Last Edit: November 13, 2018, 08:48:49 am by binggo »