Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 22289 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #90 on: August 20, 2018, 03:13:38 pm »
巨蟹先生,我理解你的努力。但是目前的机制不能在市场CNY短缺的时候主动释放CNY,而仅仅靠几千万的基金是很难实现的,就像abit所说,即使基金增长到三亿可能还是不够。利用这个机制在市场需要CNY的时候,激励CNY生产,减少CNY爆仓回收,我们不对抗市场,而是引导市场,岂不是更好么?效果应该比基金硬拖盘要好,四两拨千斤啊。当然两者配合会更好。你们两位都是社区的大神,是BTS定海神针的人物,说实话我感觉BTS的未来主要靠你们二位了,希望精诚团结,互相支持,其实我们更愿意看到二位是一个声音。条条大路通罗马,方法不会只有一个,反正目前看也不会有什么危害,为何不能试一试呢?

Offline ymtt

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 25
    • View Profile
  • BitShares: ymtt1995
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #91 on: August 20, 2018, 03:20:46 pm »

采用最高价的问题在于:

* 没有反馈机制,无法达成稳定结果,可能会矫枉过正

* 偏向一边,熊市时可能有点效果,会缓解bitCNY溢价;牛市时肯定会加剧bitCNY贬值,到时再提个方案采用“最低价”?

* 明显容易被操纵,比如恶意刷单、禁止充提等等,见证人发现操纵再调整喂价脚本,往往反应滞后;


而动态调整价格的方式则不会有这些问题,主要原因就是有负反馈机制(对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌),可以双向调整,会使结果趋于稳定。也就是说,一旦 bitCNY 价格回到法币附近,充值费率为0,动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的,如果偏移不是 0 ,那说明其他参数设的有问题需要调整。

最高价方案的出发点并不是解决锚定不精确的问题,而是解决长期以来规则过于有利于空头,BTS价格缺乏向上动力的问题。所建议的最高价也是来自正常市场中流动性足够好的交易所的价格。

需要强调的一点是,操纵价格向上和操纵价格向下这两件事并不是对称的。你见过禁止冲提导致价格下跌,见过禁止冲提导致价格上涨吗?其中的道理不难明白。操纵价格向下可以制造爆仓低位接盘,操纵价格向上有类似的红利吗?短时间的异常低喂价就有可能造成大伤害,短时间的异常高喂价有什么危害呢?

需要解决的就是熊市的问题,牛市的问题好解决,公市基金,源水基金加起来有上亿的BTS等着高位套现积累子弹呢。

还有,程序上可以设置价格防火墙,剔除异常的高价,这点很简单。
对基金能发挥的作用,特别是在现在体量下,建议不要太乐观。
在熊市时,市场能跌的让基金托不起,牛市时,市场一样能涨得让基金压不住。
上亿 BTS 算什么?我没记错的话,你账上最高时候有3个亿的 BTS ,但市场还是没有按你的想法走。
不采用最高价, 在流动性好的交易所中采用第二高价作为喂价呢?

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3295
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #92 on: August 20, 2018, 10:15:23 pm »
为什么有喂价?因为有SmartCoins。


喂价在各个SmartCoins合约(bitCNY、bitUSD、……、bitXXX就是一个合约)中起什么作用?

首先,喂价是SmartCoins这个内置金融智能合约执行强制清算(强清)和强制平仓(强平)的价格依据。

其次,喂价是市场多空双方较量的“杠杆工具”。而MCR、MSSR、强清补贴比例和24小时强清上限等是让“杠杆工具”发挥作用的“机制”。那么:

①“机制”要合理,对多空双方公平。
如果社区达成共识,让市场机制有利于BTS多方,那么可以对构成“机制”的各项参数进行调整。让市场机制有利于空方肯定不符合BTS社区的利益,我们讨论的所有方案都是在致力于让市场机制有利于BTS多方。

②“杠杆工具”要在确定的“机制”下发挥作用,多空双方遵循这个共识(认同这个“机制”)才会参与到市场中从而形成一个有效的市场。那么“杠杆工具”(也就是喂价)如果偏向任何一方,都会被认为是操纵价格——市场公允价格该爆仓而没爆(对空头而言不公平),或者强制清算的成本增加了(喂价比市场公允价格高,强清不如市价买,对多头而言不公平,强清就等同虚设)——游戏就没法继续了。

分析的很有道理。

姚先生,我想说两点:
第一,如果是BTS价格不稳定造成CNY供应不稳定,那我问一下,为何内盘价格总是比外盘价格低呢?还不是因为CNY不够么?因为CNY不够加速下跌呀。外盘就不存在CNY供应量问题,所以比内盘高。

实际上,因为自由流通,内外盘的 BTS 价格一直是平的。不平的是 bitCNY 。

MSSR调低更容易导致黑天鹅是因为爆仓惩罚少了,买盘没有动力吃爆仓单。

那么那种情况下会导致黑天鹅?抵押不足,那是否可以同时调高MCR呢?虽然本来175的MCR调高到了180,抵押率为180的债仓在MCR=175时是不会被强制平仓(爆仓)的,但MCR一调高到180,这个180抵押率的债仓也被强制平仓了,无形中增加了爆仓单抛压,但是买盘对爆仓单打9折拍卖的预期变成了打95折,报价只会回撤5%而不是10%,内外盘价格差也就是5%而不是10%。

bitCNY 溢价的原因是供给 < 需求。

供:因为 稳定喂价 + MCR (最低抵押率)的要求,导致供应受限。
需:因为爆仓机制,带来的平仓需求;因为价值稳定甚至升值预期,带来的囤积甚至炒作需求,以及熊市里的避险需求。

另外,不能忽略的,还有个深层动力:
我们希望保证 bitCNY 的实际价值,而不只是有炒作价值(虽然说空气币也可以被炒上天),也就是避免出现资不抵债(黑天鹅)。
实际上正是这个深层动力导致了bitCNY的稳定甚至升值预期。


那么,如果想限制溢价,无非增加供给或者压制需求。
增加供给最直接的方法,就是用真钱拉盘托盘买 BTS ,包括自己出钱、或者靠宣传甚至“忽悠”别人出钱,只要有钱,效果最明显,这里不多说。

除了引入资金之外,剩下的路:
增加供给: “人为”调高喂价、降低 MCR 要求
压制需求: 降低 MSSR (限制最大爆仓惩罚比例)

这些实际上都是在制造 bitCNY 贬值预期。
调高喂价和降低MCR都是实际允许更低抵押率,甚至变相允许资不抵债;
而降低MSSR,会减慢风险释放速度,类似 A 股的跌停板,是用时间换空间的机制。减慢风险释放会让风险积累更多,所以一定程度上也是增加贬值预期。

增加贬值预期,一定程度上会导致卖出(bitCNY)的行为,从而降低溢价。



------- 分割线 --------


我认为,造成 bitCNY 溢价的根本原因,是因为抵押(杠杆)机制本身。

只要有抵押机制,价格下跌必然导致抵押不足,也就是会爆仓,而爆仓意味着卖出抵押物。
卖出抵押物也会影响(压低)抵押物价格,导致更多爆仓,有放大效果。

对于抵押者来说,不能及时平仓意味着可能会以更低价卖出、导致更多的亏损,这才导致了平仓需求。

有需求、但供给跟不上,就会拉高价格。这是正常的经济规律。供需差距越大,溢价越大。所以 BTS 价格越跌, bitCNY 溢价越高。


------- 分割线 ---------


如果 MSSR 较大,爆仓时允许系统用更低价卖抵押物,也就是允许用更高价买 bitCNY ,等于增加“硬”需求,一定程度上会推高bitCNY溢价,压低抵押物价格。
注意,实际成交价还是看买单的价格和深度。
在熊市初期,爆仓对 bitCNY 溢价有一定的直接推动作用,因为还有买盘,爆仓会直接成交。

另一方面,从系统整体来说,允许低价卖,是尽早释放风险。
如果把MSSR调小,意味着爆仓单不会再和主动挂的卖单竞争,意味着风险积累。


当市场上 bitCNY 溢价超过 MSSR 时,爆仓单会挂着没人吃,市场上会出现卖单价低于爆仓单。
因为,按法币或者其他币种计价,吃爆仓单比直接买价格更高。
这时候因为 MSSR 的关系,爆仓单已经不会直接推动 bitCNY 溢价了。
但是,随着BTS价格下跌,bitCNY溢价还是继续增加,记得有段时间鼓鼓钱包充值费率高达 20% ,而当时的 MSSR 也是 10% 。单纯用 MSSR 来解释溢价,显然是说不通的。

https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.msg319730#msg319730 这贴有他的道理。


------- 分割线 ---------


抵押借款机制当然会加大市场波动。杠杆越低(抵押率要求越高),借款体量越小,抵押对市场波动的增强作用就越小。

抵押做多者,因为爆仓的可能性,是潜在的空头;爆仓补不上或者不愿意补的抵押者,是实实在在的空头。

这个机制,当然在下跌时表现为对空头更友好,因为会将多头强制转成空头。

实际上,因为 bitCNY 溢价(高充值手续费)原因,内盘吃爆仓单搬砖去外盘砸盘的事根本没多少赚头,甚至会亏。


------- 分割线 ---------


结论:

抵押+爆仓的机制导致熊市更熊;导致熊市 bitCNY 充值手续费高。

用调节参数的方式,来试图缓解爆仓卖压、或者试图降低 bitCNY 充值手续费的做法,会抑制风险释放,加大黑天鹅出现的可能性,
这个做法可能在一个价格区间内有用,一旦市场下跌超过这个区间,后果很可能会更严重。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 239
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #93 on: August 21, 2018, 01:19:58 am »
抵押+爆仓的机制导致熊市更熊;导致熊市 bitCNY 充值手续费高。

用调节参数的方式,来试图缓解爆仓卖压、或者试图降低 bitCNY 充值手续费的做法,会抑制风险释放,加大黑天鹅出现的可能性,

     黑天鹅的出现是锚定偏离过大,充值费用过高,内盘购买力不足导致。或者说系统看到了充值费用过高,bitcny溢价升高而没有及时阻止程序的后果。
降低充值手续费,也就是消除内盘和外盘的价差。手续费低了,bitcny多了,购买力会增强,恰恰可以及时释放风险。

这个做法可能在一个价格区间内有用,一旦市场下跌超过这个区间,后果很可能会更严重。
 
         试图修正锚定偏离过大,促使锚定精度更高的办法,在任何时候都有作用。

       
« Last Edit: August 21, 2018, 01:33:22 am by gghi »

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #94 on: August 21, 2018, 01:40:13 am »
同意abit的分析。所以我认为应该加上巨蟹说的一个限制比例,如20%,这样黑天鹅的风险能控制在可控范围之内。动态调整喂价还是可以实行的,能起到正向作用,关键是目前系统里连一个正反馈机制都没有,CNY在越来越少的恶性循环里。如果我们一味防范黑天鹅,所有人都不抵押就一定不会有黑天鹅,但如果那样的话,BTS还有存在的意义么?

Online gmgogo

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 153
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #95 on: August 21, 2018, 01:54:42 am »
抵押+爆仓的机制导致熊市更熊;导致熊市 bitCNY 充值手续费高。

用调节参数的方式,来试图缓解爆仓卖压、或者试图降低 bitCNY 充值手续费的做法,会抑制风险释放,加大黑天鹅出现的可能性,

     黑天鹅的出现是锚定偏离过大,充值费用过高,内盘购买力不足导致。或者说系统看到了充值费用过高,bitcny溢价升高而没有及时阻止程序的后果。
降低充值手续费,也就是消除内盘和外盘的价差。手续费低了,bitcny多了,购买力会增强,恰恰可以及时释放风险。

这个做法可能在一个价格区间内有用,一旦市场下跌超过这个区间,后果很可能会更严重。
 
         试图修正锚定偏离过大,促使锚定精度更高的办法,在任何时候都有作用。

     


黑天鹅就是暴仓单一直没人吃,随着喂价越来越低,平仓触发价一直下降,最后抵押的bts不足以偿还借出的cny。

不是购买力不足,而是别人不愿意买,买不起和不愿意买是两个概念。




Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 239
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #96 on: August 21, 2018, 02:18:37 am »
抵押+爆仓的机制导致熊市更熊;导致熊市 bitCNY 充值手续费高。

用调节参数的方式,来试图缓解爆仓卖压、或者试图降低 bitCNY 充值手续费的做法,会抑制风险释放,加大黑天鹅出现的可能性,

     黑天鹅的出现是锚定偏离过大,充值费用过高,内盘购买力不足导致。或者说系统看到了充值费用过高,bitcny溢价升高而没有及时阻止程序的后果。
降低充值手续费,也就是消除内盘和外盘的价差。手续费低了,bitcny多了,购买力会增强,恰恰可以及时释放风险。

这个做法可能在一个价格区间内有用,一旦市场下跌超过这个区间,后果很可能会更严重。
 
         试图修正锚定偏离过大,促使锚定精度更高的办法,在任何时候都有作用。

     


黑天鹅就是暴仓单一直没人吃,随着喂价越来越低,平仓触发价一直下降,最后抵押的bts不足以偿还借出的cny。

不是购买力不足,而是别人不愿意买,买不起和不愿意买是两个概念。

      说的很对,也许我表达能力不行。为什么不愿意买呢?还是充值费用高,虽然内外盘有差价,但是搬砖可能会亏钱。所以转回来了,必须消除内外盘的价差,降低手续费,促进锚定更加精确。办法还是必须修正喂价才行。

    无论是买不起还是不愿意买,这都表现出了买盘很虚弱。设想,如果消除了内外盘价差,充值费为0,bitcny供应充足的话,还会有爆仓单积压么?还会有黑天鹅威胁么?答案已经很清楚了。必须改革,否则五十年后BTS还这吊样。一个汇率剧烈波动的智能货币,一个连供应量都不能保证的货币,类似bitcny这样的东西能有什么样的商用场景!

           所以BTS必须解决智能货币的供应量问题和锚定精确问题。二者缺一不可。

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #97 on: August 21, 2018, 02:55:53 am »
abit的分析有道理,所以调参数的同时还得考虑尽量确保爆仓单能卖出去,估计要改进还得分叉。建议:
一、喂价:系统里喂价还是按照目前的机制,取投资者实际实际获取CNY的最高价。
二、CNY溢价:取鼓鼓钱包的充值费率和主要交易所Bitcny与法币交易对的加权平均,由各见证人给出。如充值费率7%,溢价就是1.07,若是-7%,就是0.93。
三、指导价:喂价×CNY溢价。爆仓价按照指导价。
四、爆仓卖出价:喂价×MSSR。


Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #98 on: August 21, 2018, 03:20:41 am »
但是分叉又要等很久,目前建议采取一个折中方案,喂价按照充值费率调整,但是把上限限制在5%。就是说目前充值费率7%,但是喂价最多只能上调5%,即1.05。MSSR还是10%,这样还是能卖出爆仓单。我认为肯定能起到一些效果。后面的参数修改再通过分叉执行。两位大神怎么看?

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #99 on: August 21, 2018, 03:47:55 am »
彻底解决CNY等锚定资产的供应量和锚定问题。建议:
      1、设立机器人平准交易账户,该账户专门用于发行或回收锚定资产,在该账户中写入足够多的BTS,确保该账户不会爆仓(如20—50亿)。
      2、这不是增发,该账户中的BTS仅用于抵押生产CNY等锚定资产,在市场需要的时候投入市场,该账户中的BTS永远不流入市场。
      3、由机器人操作该账户,理事会可投票决定修改一些参数。如:当某一个锚定资产手续费在1%~3%时,机器人账户以每秒10个BTS的速率向市场投放该锚定资产,当3%-6%时,以每秒20个BTS速率投放……,反之亦然以相同速率回收,直至手续费正常。
      4、当某个抵押资产贬值时就需将该资产回收,回收就是卖出BTS买回该资产。为防止BTS超发,账户将原先买入的BTS全部卖出后将不再卖出BTS。
      5、这样做会极大提升市场的信心,若某一抵押资产手续费过高或过低(过于紧缺或超发),由于有平准交易机器人的存在,交易者会主动抵押/平仓该资产,从而也许不需要平准交易机器人做大量交易就可以实现货币供应量平衡。
      6、此方案能真正实现正反馈:市场对各抵押资产的需求增长——BTS价格上涨——供需平衡。
      7、也许该方案会有一些不可预知的风险,那么可以先用CNY做实验,理事会有随时终止该账户的权利,若有问题,立即冻结该账户,若想再次启用必须发动全民投票,那么如此也不会对BTS有什么重大的伤害。
       其实这个方案才是解决问题的终极之路。两位大神能否论证一下可行性? 8)

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 873
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #100 on: August 21, 2018, 04:15:31 am »
负反馈的思路是有意义的,但正如前面讨论过的,用改喂价的方式来实现是有问题的,你可以去喂一个“指导价”,但市场并不会象对待市场爆仓价那样对待指导爆仓价。

实现负反馈看来还是需要通过MCR来实现,见证人根据智能货币溢价因子来调节MCR,这在技术上需要先克服一些困难(abit发起过一个相关的讨论在这里:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26496.0)但确实是一个更可行的方案。

爆仓惩罚是把双刃剑,一方面促进了风险的释放,但另一方面,因为爆仓惩罚是对空头的奖励,所以为做空提供了动力,甚至在许多时候可以说,爆仓惩罚本身就引来了风险。

什么样的爆仓惩罚合适取决于市场情况,主要是流动性,bitCNY的MSSR完全可以考虑降低,第一步考虑降低到1.05,以后根据市场情况,完全有可能可以降到1.02乃至更低。


Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #101 on: August 21, 2018, 04:52:22 am »
蟹老板,你的思路不知我理解的对不对。动态抵押率,貌似是这样,CNY价格高了,就调低爆仓抵押率,允许你175还不爆仓,按CNY溢价比率调整,是不是?其实这个也可以呀,跟调喂价差不多嘛,都是减少爆仓回收,鼓励生产CNY。技术上能否可行还得问abit了。可惜就算可调,分叉又不知道要等多久,黄花菜都凉了。

Offline finn-bts

  • Newbie
  • *
  • Posts: 4
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #102 on: August 21, 2018, 07:31:14 am »
蟹老板,你的思路不知我理解的对不对。动态抵押率,貌似是这样,CNY价格高了,就调低爆仓抵押率,允许你175还不爆仓,按CNY溢价比率调整,是不是?其实这个也可以呀,跟调喂价差不多嘛,都是减少爆仓回收,鼓励生产CNY。技术上能否可行还得问abit了。可惜就算可调,分叉又不知道要等多久,黄花菜都凉了。
这个不需要分叉 应该是见证人节点改了就行 事实上前几日鼓鼓钱包 YAO 还有一位不知名的见证人已经改过了~可惜被发现后投了下去~只能重新改回来~

Online gmgogo

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 153
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #103 on: August 21, 2018, 07:47:05 am »
蟹老板,你的思路不知我理解的对不对。动态抵押率,貌似是这样,CNY价格高了,就调低爆仓抵押率,允许你175还不爆仓,按CNY溢价比率调整,是不是?其实这个也可以呀,跟调喂价差不多嘛,都是减少爆仓回收,鼓励生产CNY。技术上能否可行还得问abit了。可惜就算可调,分叉又不知道要等多久,黄花菜都凉了。
这个不需要分叉 应该是见证人节点改了就行 事实上前几日鼓鼓钱包 YAO 还有一位不知名的见证人已经改过了~可惜被发现后投了下去~只能重新改回来~
真的假的?改了喂价?还是改了抵押爆仓率?
喂价不准还可以考虑是脚本等不相同导致,抵押爆仓率还没有商量通过就修改,那么应该算是很明显倾向性的做空或做多了。

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 239
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #104 on: August 21, 2018, 08:25:20 am »
负反馈的思路是有意义的,但正如前面讨论过的,用改喂价的方式来实现是有问题的,你可以去喂一个“指导价”,但市场并不会象对待市场爆仓价那样对待指导爆仓价。
        很开心见到这个帖子,至少说明规则需要改进这个共识已经达成了。我们看到巨蟹先生一直在努力,积极寻求解决问题的办法,但是效果一直不理想。
市场会不会接受修正后的喂价,应该让市场来回答。我们可以对这个方案做个风险评估,第一、充值费为0,那么新老喂价是一样的,不存在不接受。第二、充值费为负,那么新喂价低于老喂价,这个也可以接受吧。第三、就是目前的情况,假设充值费为5%,那么新喂价高于老喂价5%,既然出现了偏差,不正是需要修正么?否则偏差会越来越大。
         在我看来BTS 的市场价格可能是市场决定的,但是黑天鹅的威胁是机制问题,代码有缺陷。代码缺少检测锚定偏差的程序,更谈不上修正偏差了。在市场下行时导致偏差得不到及时修正,越来越大,最后才会发生黑天鹅。如果及时修正了偏差,还会发生黑天鹅么?  所以BTS的代码设计是有缺陷的,当然BM也是人,不是神仙。
      事实上,如果喂价修正因子可以做的很精确的话,那么锚定的精确度一定很高。这样的情形下,充值费应该长期接近0的。也就是说,新老喂价差别很小的,市场接受度应该没有问题的。当然修正因子这个参数我也只是提了出来,精确度完全取决于abit大神的技术了。智能货币溢价因子取的越精确,那么锚定就越精确。
 
爆仓惩罚是把双刃剑,一方面促进了风险的释放,但另一方面,因为爆仓惩罚是对空头的奖励,所以为做空提供了动力,甚至在许多时候可以说,爆仓惩罚本身就引来了风险。

什么样的爆仓惩罚合适取决于市场情况,主要是流动性,bitCNY的MSSR完全可以考虑降低,第一步考虑降低到1.05,以后根据市场情况,完全有可能可以降到1.02乃至更低。
        MSSR是1.1还是1.05,我觉得不是主要问题。因为交易所下单的时候,止损触发价和成交价之间也可以设置成1.05或者1.1,这个参数只是为了保证及时成交而已。市场深度良好可以小一点,比如1.05或者1.02,深度不好应该大一点,1.1或者1.2。这个参数我认为BM当时也只能拍脑袋决定,因为市场活跃度以及深度不是他可以准确预知的。
       如果锚定精度问题解决了,市场流动很充足的情形下,在爆仓单及时成交的情况下,MSSR为1.05,1.1,1.2,结果应该区别不大。
« Last Edit: August 21, 2018, 08:57:41 am by gghi »