【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚

[Yao]

MSSR调低更容易导致黑天鹅是因为爆仓惩罚少了，买盘没有动力吃爆仓单。

那么那种情况下会导致黑天鹅？抵押不足，那是否可以同时调高MCR呢？虽然本来175的MCR调高到了180，抵押率为180的债仓在MCR=175时是不会被强制平仓（爆仓）的，但MCR一调高到180，这个180抵押率的债仓也被强制平仓了，无形中增加了爆仓单抛压，但是买盘对爆仓单打9折拍卖的预期变成了打95折，报价只会回撤5%而不是10%，内外盘价格差也就是5%而不是10%。

[gghi]

 我也不一个一个回了，大家就简单的思考五年来BTS的问题，锚定不准确，鼓鼓充值溢价，黑天鹅威胁，bitcny供应不足等等问题的根源在哪里？
     我的公式可以解决这些问题，却没人相信。我不想理论撕逼了，直接举列子。现在提升喂价到100元，是什么后果？解决了什么问题？一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了！那是我们的规则有问题，是我们的思维被束缚了！
       我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的，不是一下子提到100元，多少才合适？需要我们讨论的话题。

       再论喂价修正过高的后果，现在喂价100元，后果很明显，就是内盘价格严重高于外盘，智能货币严重贬值。充值费率应该为负，充值费率为负说明喂价高了，要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用，是不是可以修正喂价过高的现象？所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整，在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内，不会偏差太多。
       当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确，这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数，因为充值费率是最直接的市场，所以我采用了这个参数。
       喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的，浪费表情！如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论，找到更加灵敏精确的参数。

[Yao]

为什么有喂价？因为有SmartCoins。


喂价在各个SmartCoins合约（bitCNY、bitUSD、……、bitXXX就是一个合约）中起什么作用？

首先，喂价是SmartCoins这个内置金融智能合约执行强制清算（强清）和强制平仓（强平）的价格依据。

其次，喂价是市场多空双方较量的“杠杆工具”。而MCR、MSSR、强清补贴比例和24小时强清上限等是让“杠杆工具”发挥作用的“机制”。那么：

①“机制”要合理，对多空双方公平。
如果社区达成共识，让市场机制有利于BTS多方，那么可以对构成“机制”的各项参数进行调整。让市场机制有利于空方肯定不符合BTS社区的利益，我们讨论的所有方案都是在致力于让市场机制有利于BTS多方。

②“杠杆工具”要在确定的“机制”下发挥作用，多空双方遵循这个共识（认同这个“机制”）才会参与到市场中从而形成一个有效的市场。那么“杠杆工具”（也就是喂价）如果偏向任何一方，都会被认为是操纵价格——市场公允价格该爆仓而没爆（对空头而言不公平），或者强制清算的成本增加了（喂价比市场公允价格高，强清不如市价买，对多头而言不公平，强清就等同虚设）——游戏就没法继续了。

[gmgogo]

   


         楼上没理解这个公式  BTS的合理价格（喂价）=市场价格（见证人采集的喂价）+修正因子（参考鼓鼓充值手续费）。

   再者bitcny 的贬值也不是靠爆仓实现的，你可能不懂BTS,强清可以防止无限抵押的。bitcny贬值了，内盘价高于外盘了，强清可以抑制无限抵押的。
    另外我的改革公式不会让喂价失去公正性。仔细推敲我的公式。

我觉得你的公式没有什么难以理解的，是你没有意识到这样更容易资不抵债黑天鹅吧？

惩罚10%的暴仓单都没人吃，谁会去吃价格更高的强清？我的确没有实践操作过强清，不过见过内盘偶尔有人强清暴仓单，一直觉得发起强清的人犯傻了，难道其中另有玄机？

关于我说的无限抵押，是我用词不当，我为了说明喂价的作用，而假设了如果没有喂价可以出现无限抵押。我的用词不当导致了误解，这里感觉真的抱歉。但是即便你的公式只是把喂价提升了一部分，就像我说的修改暴仓单惩罚比例一样的道理，他依然是更容易导致黑天鹅的。10%的惩罚也许不是最恰当的，就像abit说的可以尝试修改，但是至少惩罚越少，越有利于bts价格提升，但是也越容易黑天鹅，应该是可以肯定的吧？

[bitcrab]

采用最高价的问题在于：

* 没有反馈机制，无法达成稳定结果，可能会矫枉过正

* 偏向一边，熊市时可能有点效果，会缓解bitCNY溢价；牛市时肯定会加剧bitCNY贬值，到时再提个方案采用“最低价”？

* 明显容易被操纵，比如恶意刷单、禁止充提等等，见证人发现操纵再调整喂价脚本，往往反应滞后；


而动态调整价格的方式则不会有这些问题，主要原因就是有负反馈机制（对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌），可以双向调整，会使结果趋于稳定。也就是说，一旦 bitCNY 价格回到法币附近，充值费率为0，动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的，如果偏移不是 0 ，那说明其他参数设的有问题需要调整。

最高价方案的出发点并不是解决锚定不精确的问题，而是解决长期以来规则过于有利于空头，BTS价格缺乏向上动力的问题。所建议的最高价也是来自正常市场中流动性足够好的交易所的价格。

需要强调的一点是，操纵价格向上和操纵价格向下这两件事并不是对称的。你见过禁止冲提导致价格下跌，见过禁止冲提导致价格上涨吗？其中的道理不难明白。操纵价格向下可以制造爆仓低位接盘，操纵价格向上有类似的红利吗？短时间的异常低喂价就有可能造成大伤害，短时间的异常高喂价有什么危害呢？

需要解决的就是熊市的问题，牛市的问题好解决，公市基金，源水基金加起来有上亿的BTS等着高位套现积累子弹呢。

还有，程序上可以设置价格防火墙，剔除异常的高价，这点很简单。

[Yao]

          BTS已经有了五年的市场试验时间，难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样，那么我很幸运，因为我玩的时间比较短，目前还没晕，也许再过几年也一样的会晕！
         人的思维容易被现有的框架束缚，因为我是个新手，所以思维开放些，也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在，锚定不准，偏离度过大。如果能做到精准锚定，比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心，任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳，剧烈波动的智能货币是没有多大价值的，一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的，我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确，锚定越精确喂价越合理，他们的关系是互相促进，互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样，经济基础决定了上层建筑，上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚，喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素，但是我知道一个事实，那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道，其实也是喂价制定的一个手段，而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理，需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式，所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看，这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案，因为通过修正喂价的办法，促使BTS的定价更合理，可以让锚定更精确，可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式，喂价+充值费率，不容易接受，那么换个思维，BTS的合理价格（喂价）=市场价格（见证人采集的喂价）+修正因子（参考鼓鼓充值手续费）。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题，充值费率高，锚定偏差大，黑天鹅威胁，供需矛盾，等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。

解决问题，要治标更要治本。“bitCNY溢价10%”是标，“为什么溢价10%”是本。你就这么确定强行调高喂价的方案能治本？正如巨蟹所说：

刚想到好像有个爆仓的问题啊，按前面的例子，DEX价格0.6bitCNY，公允价格0.66CNY，喂价0.712， 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊，这样的价格有谁会买？不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么？

没有套利空间就没人买（主要力量是搬砖套利），爆仓单就会一直在，一直压制内盘价格。一旦继续下跌，恐慌性抛售，依然会继续砸低内盘价格，从而进一步拉大内外盘价格差，修正因子可能会从10%变为15%、20%，越来越大，会形成负反馈。

长期观察内外盘价格差的形成和充值费率的变动过程，是先形成了价格差，然后充提费率才跟着（慢半拍）联动的。价格差减小的过程也是先价格差减少然后充提费率才跟着（慢半拍）联动的。什么原因导致一暴跌内盘和外盘就形成价格差是问题的根本！是喂价吗？不是，喂价也是市场有了成交价格才被采集的，是滞后的。

   

          一起讨论你和巨蟹的问题，你们都是用静态的思维在看问题。事实上采用喂价修正方案后的市场，你们假设的情形是无法出现的，因为通过不断的修正喂价，锚定只会比现在更精确，不会出现你们假设的情形。试想锚定理想状态是1bitcny=1cny,在这样的高精度锚定条件下还会出现你们假设的情形么？

         在锚定偏差不大的情形下，修正后的喂价和见证人采集的喂价是差别很小的，内盘的交易价格和外盘的价格也差别不大。也就是说新的喂价和内盘的交易价格差别不大，这样的市场如何会有爆仓单积压？如何会有黑天鹅？在锚定精度足够高的时候，内盘才是个健康的交易所，现在的内盘就是个奇葩的 很有“个性”的交易所。
          请放心，在锚定精度很高的情形下，现在看到的很多问题都会消失，不相信的话可以模拟下。建议abit分叉个新BTS,名字为NBTS,智能币叫nbitcny和nbitusd等等。用这个NBTS做各种实验，成功的方案再拿到现在的BTS上用。不过风险很大，一不小心NBTS被市场认可了，上百元一个，而BTS还在一元附近呢，成了BTS经典了。

你的关注点只在喂价和充提费率上，而选择性忽略造成内外盘价格差的原因，也就是10%的爆仓惩罚（MSSR=1.10），我前面讲过了，这是一个跟“人性”有关的参数，市场是逐利的，只要有爆仓惩罚存在，一有爆仓单出现，买盘报价就会退守10%，从而造成内外盘的价格差。有了内外盘价格差，才有了bitCNY溢价，从而充值费率也跟随溢价联动（但慢半拍）提升。


只要导致内外盘价格差的原因不改变，高充提费率就是一个死结，永远会出现，喂价的强行修正就会无止境。

[zhouxiaobao]

巨蟹说的爆仓很好解决呀，就是按照未调整的喂价加个5％的惩罚不就得了，跟现在一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价也就是指导价，只是减少了爆仓人数。

[gghi]

   


         楼上没理解这个公式  BTS的合理价格（喂价）=市场价格（见证人采集的喂价）+修正因子（参考鼓鼓充值手续费）。

   再者bitcny 的贬值也不是靠爆仓实现的，你可能不懂BTS,强清可以防止无限抵押的。bitcny贬值了，内盘价高于外盘了，强清可以抑制无限抵押的。
    另外我的改革公式不会让喂价失去公正性。仔细推敲我的公式。

[gmgogo]

          BTS已经有了五年的市场试验时间，难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样，那么我很幸运，因为我玩的时间比较短，目前还没晕，也许再过几年也一样的会晕！
         人的思维容易被现有的框架束缚，因为我是个新手，所以思维开放些，也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在，锚定不准，偏离度过大。如果能做到精准锚定，比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心，任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳，剧烈波动的智能货币是没有多大价值的，一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的，我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确，锚定越精确喂价越合理，他们的关系是互相促进，互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样，经济基础决定了上层建筑，上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚，喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素，但是我知道一个事实，那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道，其实也是喂价制定的一个手段，而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理，需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式，所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看，这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案，因为通过修正喂价的办法，促使BTS的定价更合理，可以让锚定更精确，可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式，喂价+充值费率，不容易接受，那么换个思维，BTS的合理价格（喂价）=市场价格（见证人采集的喂价）+修正因子（参考鼓鼓充值手续费）。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题，充值费率高，锚定偏差大，黑天鹅威胁，供需矛盾，等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。

有些想法的确如我刚玩bts时候差不多，但是现在我并不赞成这种观点。不是我玩晕了，而是我看到了一些其他的难以解决的更基本问题。也许这些更基本的问题才是bts的顽疾，但是如果这些基本的东西没有被替代，就还是应该维护这些基本设定的正常运转。

而与喂价相关的更基本问题，就是抵押！

bitcny之所以可以锚定，就是因为bitcny是通过BTS抵押出来的，而保证BTS不能无限抵押导致bitcny贬值，就是依靠抵押的BTS在喂价下跌时候爆仓。如果喂价失去公正性，而抵押的BTS迟迟不爆仓，则bitcny就开始失去意义。

现在对暴仓单的10%的处罚，对BTS的价格是残酷的，但是对避免黑天鹅来讲，则是有利的，至少在行情反弹时候，有人愿意吃进暴仓单。如果将10%修改为5%或者1%，虽然不容易让暴仓单压迫价格，但是一直无人吃暴仓单，则会更早导致黑天鹅。

而上面提到的“喂价+充值费率”。我觉得还不如修改暴仓单的处罚比例，因为他除了可能更早导致黑天鹅之外，还让喂价看来脱离市场真实，而且让喂价被操纵的可能性又增加了很多。以前操纵喂价是拉或砸外盘，现在操纵喂价还可以搞充值费率。


喂价的问题，我认为最多就是某些见证人提供的喂价不及时或者偏差太大，或者是采用中间值还是去掉最高最低后的平均数等的选择。我认为喂价就是bts的市场价，这是原则，即使市场价有时候被哄抬或者压制。显然BTS的喂价涨跌严重影响了BTS的暴仓单，进而影响了BTS的内盘价格，然而要知道BTS的市场价格已经改变才影响了喂价，我们如果通过规则改变喂价，那么这个价格首先已经不是在反应市场的真实价格了。在不是市场真实价格的情况下，一些看起来现在还不是问题的问题，随时可能变成更致命的问题。

可能大家觉得我怎么除了否定别人的方案外，自己什么也没有？的确如此，我也没有想到更好的方案。
我曾经提供一些提升BTS市值的建议，这是我能力之内想到的给BTS的所有的建议了。只是包括我在内，也觉得难以落地。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26921.0

[gghi]

          BTS已经有了五年的市场试验时间，难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样，那么我很幸运，因为我玩的时间比较短，目前还没晕，也许再过几年也一样的会晕！
         人的思维容易被现有的框架束缚，因为我是个新手，所以思维开放些，也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在，锚定不准，偏离度过大。如果能做到精准锚定，比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心，任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳，剧烈波动的智能货币是没有多大价值的，一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的，我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确，锚定越精确喂价越合理，他们的关系是互相促进，互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样，经济基础决定了上层建筑，上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚，喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素，但是我知道一个事实，那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道，其实也是喂价制定的一个手段，而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理，需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式，所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看，这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案，因为通过修正喂价的办法，促使BTS的定价更合理，可以让锚定更精确，可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式，喂价+充值费率，不容易接受，那么换个思维，BTS的合理价格（喂价）=市场价格（见证人采集的喂价）+修正因子（参考鼓鼓充值手续费）。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题，充值费率高，锚定偏差大，黑天鹅威胁，供需矛盾，等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。

解决问题，要治标更要治本。“bitCNY溢价10%”是标，“为什么溢价10%”是本。你就这么确定强行调高喂价的方案能治本？正如巨蟹所说：

刚想到好像有个爆仓的问题啊，按前面的例子，DEX价格0.6bitCNY，公允价格0.66CNY，喂价0.712， 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊，这样的价格有谁会买？不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么？

没有套利空间就没人买（主要力量是搬砖套利），爆仓单就会一直在，一直压制内盘价格。一旦继续下跌，恐慌性抛售，依然会继续砸低内盘价格，从而进一步拉大内外盘价格差，修正因子可能会从10%变为15%、20%，越来越大，会形成负反馈。

长期观察内外盘价格差的形成和充值费率的变动过程，是先形成了价格差，然后充提费率才跟着（慢半拍）联动的。价格差减小的过程也是先价格差减少然后充提费率才跟着（慢半拍）联动的。什么原因导致一暴跌内盘和外盘就形成价格差是问题的根本！是喂价吗？不是，喂价也是市场有了成交价格才被采集的，是滞后的。

   

          一起讨论你和巨蟹的问题，你们都是用静态的思维在看问题。事实上采用喂价修正方案后的市场，你们假设的情形是无法出现的，因为通过不断的修正喂价，锚定只会比现在更精确，不会出现你们假设的情形。试想锚定理想状态是1bitcny=1cny,在这样的高精度锚定条件下还会出现你们假设的情形么？

         在锚定偏差不大的情形下，修正后的喂价和见证人采集的喂价是差别很小的，内盘的交易价格和外盘的价格也差别不大。也就是说新的喂价和内盘的交易价格差别不大，这样的市场如何会有爆仓单积压？如何会有黑天鹅？在锚定精度足够高的时候，内盘才是个健康的交易所，现在的内盘就是个奇葩的 很有“个性”的交易所。
          请放心，在锚定精度很高的情形下，现在看到的很多问题都会消失，不相信的话可以模拟下。建议abit分叉个新BTS,名字为NBTS,智能币叫nbitcny和nbitusd等等。用这个NBTS做各种实验，成功的方案再拿到现在的BTS上用。不过风险很大，一不小心NBTS被市场认可了，上百元一个，而BTS还在一元附近呢，成了BTS经典了。

[gghi]

喂价是采集内外盘价格产生的结果，也就是说是先有市场的真实成交价格，然后才有了确定发布的喂价结果。
也就是说是市场成交价格指导着喂价，不是喂价指导着市场价格。虽然喂价会对内盘价格产生影响，这个影响我认为是“爆仓单打9折拍卖的预期”。

大家都认为是“喂价”有问题，是不是内外盘几乎没有差价就说明喂价正常、合理？

那么导致喂价有问题的主要原因是什么？也就是导致内外盘有差价的主要原因是什么？

1、是bitCNY供不应求导致的bitCNY溢价从而让内外盘产生了差价？
2、还是因为市场下行，爆仓单卖盘压制以及爆仓单9折拍卖的预期导致内盘价格降低：
①刚开始出现爆仓单，爆仓单被九折拍卖导致内盘价格比外盘价格低的现象开始出现（这时候有搬砖党内外盘搬砖套利，价格差不会迅速达到10%）；
②爆仓单开始累积，下降趋势已经确定，搬砖党开始观望，免得搬砖效率不及市场波动速度会砸手里，反正大量的爆仓单打九折拍卖，不怕买不着低价，干脆等着市场筑底，把买单价后撤10%（以喂价为基准）——结果是买盘被“爆仓单打九折拍卖”这个可以买便宜货的预期而退守10%，这时候内外盘价差就达到10%了；
③爆仓单大量累积，市场已经开始恐慌，买盘进一步退守，内外盘价差可能就超过10%了。
④当市场开始筑底，市场恐慌情绪有所缓解，伺机而动的套利者开始吃货，超过10%的价差会慢慢恢复到10%、然后随着市场开始反弹，价差会小于10%、逐步减小。

          先讨论姚老师的帖子，因为觉得这个帖子很具有代表性，感谢用心讨论。确实描述的都是客观发生的现象，且描述的很到位，很详细。但是我认为有个逻辑错误，这句 （市场成交价格指导着喂价，不是喂价指导着市场价格），现在的问题恰恰是存在的这个问题。现在的喂价被市场价牵着鼻子走导致了系列问题。作为BTS规则的制定者需要修改规则，BTS规则不能保证参与者的公平博弈了。如果作恶资金在交易所做空的话，足可以把BTS的价格压到接近于零。那么即使BTS 不会归零，也谈不上什么智能货币的应用了。
          我觉得BTS的规则应该鼓励参与者积极的生产智能货币，只要不“过剩”即可。现在的规则恰恰会让生产者血流成河，死的很难看。如果规则不能保证智能货币按需生产，那么还有什么广阔的应用场景。现在不就是市场需要了，可是却在继续通缩中。

[Yao]

          BTS已经有了五年的市场试验时间，难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样，那么我很幸运，因为我玩的时间比较短，目前还没晕，也许再过几年也一样的会晕！
         人的思维容易被现有的框架束缚，因为我是个新手，所以思维开放些，也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在，锚定不准，偏离度过大。如果能做到精准锚定，比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心，任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳，剧烈波动的智能货币是没有多大价值的，一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的，我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确，锚定越精确喂价越合理，他们的关系是互相促进，互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样，经济基础决定了上层建筑，上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚，喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素，但是我知道一个事实，那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道，其实也是喂价制定的一个手段，而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理，需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式，所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看，这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案，因为通过修正喂价的办法，促使BTS的定价更合理，可以让锚定更精确，可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式，喂价+充值费率，不容易接受，那么换个思维，BTS的合理价格（喂价）=市场价格（见证人采集的喂价）+修正因子（参考鼓鼓充值手续费）。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题，充值费率高，锚定偏差大，黑天鹅威胁，供需矛盾，等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。

解决问题，要治标更要治本。“bitCNY溢价10%”是标，“为什么溢价10%”是本。你就这么确定强行调高喂价的方案能治本？正如巨蟹所说：

刚想到好像有个爆仓的问题啊，按前面的例子，DEX价格0.6bitCNY，公允价格0.66CNY，喂价0.712， 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊，这样的价格有谁会买？不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么？

没有套利空间就没人买（主要力量是搬砖套利），爆仓单就会一直在，一直压制内盘价格。一旦继续下跌，恐慌性抛售，依然会继续砸低内盘价格，从而进一步拉大内外盘价格差，修正因子可能会从10%变为15%、20%，越来越大，会形成负反馈。

长期观察内外盘价格差的形成和充值费率的变动过程，是先形成了价格差，然后充提费率才跟着（慢半拍）联动的。价格差减小的过程也是先价格差减少然后充提费率才跟着（慢半拍）联动的。什么原因导致一暴跌内盘和外盘就形成价格差是问题的根本！是喂价吗？不是，喂价也是市场有了成交价格才被采集的，是滞后的。

[gghi]

          BTS已经有了五年的市场试验时间，难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样，那么我很幸运，因为我玩的时间比较短，目前还没晕，也许再过几年也一样的会晕！
         人的思维容易被现有的框架束缚，因为我是个新手，所以思维开放些，也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在，锚定不准，偏离度过大。如果能做到精准锚定，比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心，任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳，剧烈波动的智能货币是没有多大价值的，一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的，我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确，锚定越精确喂价越合理，他们的关系是互相促进，互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样，经济基础决定了上层建筑，上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚，喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素，但是我知道一个事实，那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道，其实也是喂价制定的一个手段，而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理，需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式，所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看，这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案，因为通过修正喂价的办法，促使BTS的定价更合理，可以让锚定更精确，可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式，喂价+充值费率，不容易接受，那么换个思维，BTS的合理价格（喂价）=市场价格（见证人采集的喂价）+修正因子（参考鼓鼓充值手续费）。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题，充值费率高，锚定偏差大，黑天鹅威胁，供需矛盾，等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。

[Yao]

喂价是采集内外盘价格产生的结果，也就是说是先有市场的真实成交价格，然后才有了确定发布的喂价结果。
也就是说是市场成交价格指导着喂价，不是喂价指导着市场价格。虽然喂价会对内盘价格产生影响，这个影响我认为是“爆仓单打9折拍卖的预期”。

大家都认为是“喂价”有问题，是不是内外盘几乎没有差价就说明喂价正常、合理？

那么导致喂价有问题的主要原因是什么？也就是导致内外盘有差价的主要原因是什么？

1、是bitCNY供不应求导致的bitCNY溢价从而让内外盘产生了差价？
2、还是因为市场下行，爆仓单卖盘压制以及爆仓单9折拍卖的预期导致内盘价格降低：
①刚开始出现爆仓单，爆仓单被九折拍卖导致内盘价格比外盘价格低的现象开始出现（这时候有搬砖党内外盘搬砖套利，价格差不会迅速达到10%）；
②爆仓单开始累积，下降趋势已经确定，搬砖党开始观望，免得搬砖效率不及市场波动速度会砸手里，反正大量的爆仓单打九折拍卖，不怕买不着低价，干脆等着市场筑底，把买单价后撤10%（以喂价为基准）——结果是买盘被“爆仓单打九折拍卖”这个可以买便宜货的预期而退守10%，这时候内外盘价差就达到10%了；
③爆仓单大量累积，市场已经开始恐慌，买盘进一步退守，内外盘价差可能就超过10%了。
④当市场开始筑底，市场恐慌情绪有所缓解，伺机而动的套利者开始吃货，超过10%的价差会慢慢恢复到10%、然后随着市场开始反弹，价差会小于10%、逐步减小。

[bitcrab]

刚想到好像有个爆仓的问题啊，按前面的例子，DEX价格0.6bitCNY，公允价格0.66CNY，喂价0.712， 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊，这样的价格有谁会买？不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么？

相比之下如果是根据bitCNY溢价调整MCR就没这个问题，还是上面例子，这时MCR会调整为1.75/1.1=1.59, 增大bitCNY供应上起到的作用相同，但喂价依然是0.66，该处爆仓卖单价0.6 。

当然，技术上MCR是否适合随时调整是另外一个话题。