【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚

[zhouxiaobao]

巨蟹说的爆仓很好解决呀，就是按照未调整的喂价加个5％的惩罚不就得了，跟现在一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价也就是指导价，只是减少了爆仓人数。

[Yao]

          BTS已经有了五年的市场试验时间，难道还没有发现问题吗?真不知道玩BTS的人是不是已经玩晕了。如果是这样，那么我很幸运，因为我玩的时间比较短，目前还没晕，也许再过几年也一样的会晕！
         人的思维容易被现有的框架束缚，因为我是个新手，所以思维开放些，也许不懂BTS的专业术语和运行机制。这样也恰恰更容易看清BTS目前的问题所在，锚定不准，偏离度过大。如果能做到精准锚定，比如1bitcny=1cny,那么很多问题都会迎刃而解了。
         所以我的观点是锚定是核心，任何可以让锚定更精确的规则都可以尝试。一个汇率不稳，剧烈波动的智能货币是没有多大价值的，一个通缩的货币是无法满足市场需求的。
       围绕锚定精确这个主题展开讨论是有意义的，我发现了喂价和锚定的关系非常密切。喂价越合理锚定越精确，锚定越精确喂价越合理，他们的关系是互相促进，互相影响的。就像经济基础和上层建筑一样，经济基础决定了上层建筑，上层建筑反过来又影响着经济基础。我现在还不是很清楚，喂价是决定性的因素还是锚定是决定性的因素，但是我知道一个事实，那就是喂价是可以通过规则制定的。包括现在的通过见证人采集交易所的渠道，其实也是喂价制定的一个手段，而不是目的。
         那么用这样采集来的市场价格做喂价是不是合理，需要市场来检验。也可能一开始BTS的定价方式采用了这样的见证人喂的方式，所以把名字定作“喂价”。但是现在通过五年的运行来看，这样的定价方式是不合理的。所以我提出了修正喂价的改革方案，因为通过修正喂价的办法，促使BTS的定价更合理，可以让锚定更精确，可以解决智能货币的供需矛盾。
      如果我开始的公式，喂价+充值费率，不容易接受，那么换个思维，BTS的合理价格（喂价）=市场价格（见证人采集的喂价）+修正因子（参考鼓鼓充值手续费）。

         这个公式可以解决目前bts 的现实问题，充值费率高，锚定偏差大，黑天鹅威胁，供需矛盾，等等。锚定更精确以及bitcny的通缩是目前必须解决的首要问题。

解决问题，要治标更要治本。“bitCNY溢价10%”是标，“为什么溢价10%”是本。你就这么确定强行调高喂价的方案能治本？正如巨蟹所说：

刚想到好像有个爆仓的问题啊，按前面的例子，DEX价格0.6bitCNY，公允价格0.66CNY，喂价0.712， 那么这个喂价处爆仓时挂的卖单价是0.712/1.1 = 0.66啊，这样的价格有谁会买？不是会导致风险积累加大黑天鹅风险么？

没有套利空间就没人买（主要力量是搬砖套利），爆仓单就会一直在，一直压制内盘价格。一旦继续下跌，恐慌性抛售，依然会继续砸低内盘价格，从而进一步拉大内外盘价格差，修正因子可能会从10%变为15%、20%，越来越大，会形成负反馈。

长期观察内外盘价格差的形成和充值费率的变动过程，是先形成了价格差，然后充提费率才跟着（慢半拍）联动的。价格差减小的过程也是先价格差减少然后充提费率才跟着（慢半拍）联动的。什么原因导致一暴跌内盘和外盘就形成价格差是问题的根本！是喂价吗？不是，喂价也是市场有了成交价格才被采集的，是滞后的。

   

          一起讨论你和巨蟹的问题，你们都是用静态的思维在看问题。事实上采用喂价修正方案后的市场，你们假设的情形是无法出现的，因为通过不断的修正喂价，锚定只会比现在更精确，不会出现你们假设的情形。试想锚定理想状态是1bitcny=1cny,在这样的高精度锚定条件下还会出现你们假设的情形么？

         在锚定偏差不大的情形下，修正后的喂价和见证人采集的喂价是差别很小的，内盘的交易价格和外盘的价格也差别不大。也就是说新的喂价和内盘的交易价格差别不大，这样的市场如何会有爆仓单积压？如何会有黑天鹅？在锚定精度足够高的时候，内盘才是个健康的交易所，现在的内盘就是个奇葩的 很有“个性”的交易所。
          请放心，在锚定精度很高的情形下，现在看到的很多问题都会消失，不相信的话可以模拟下。建议abit分叉个新BTS,名字为NBTS,智能币叫nbitcny和nbitusd等等。用这个NBTS做各种实验，成功的方案再拿到现在的BTS上用。不过风险很大，一不小心NBTS被市场认可了，上百元一个，而BTS还在一元附近呢，成了BTS经典了。

你的关注点只在喂价和充提费率上，而选择性忽略造成内外盘价格差的原因，也就是10%的爆仓惩罚（MSSR=1.10），我前面讲过了，这是一个跟“人性”有关的参数，市场是逐利的，只要有爆仓惩罚存在，一有爆仓单出现，买盘报价就会退守10%，从而造成内外盘的价格差。有了内外盘价格差，才有了bitCNY溢价，从而充值费率也跟随溢价联动（但慢半拍）提升。


只要导致内外盘价格差的原因不改变，高充提费率就是一个死结，永远会出现，喂价的强行修正就会无止境。

[bitcrab]

采用最高价的问题在于：

* 没有反馈机制，无法达成稳定结果，可能会矫枉过正

* 偏向一边，熊市时可能有点效果，会缓解bitCNY溢价；牛市时肯定会加剧bitCNY贬值，到时再提个方案采用“最低价”？

* 明显容易被操纵，比如恶意刷单、禁止充提等等，见证人发现操纵再调整喂价脚本，往往反应滞后；


而动态调整价格的方式则不会有这些问题，主要原因就是有负反馈机制（对“负反馈”理解有误的人自己去问谷歌），可以双向调整，会使结果趋于稳定。也就是说，一旦 bitCNY 价格回到法币附近，充值费率为0，动态调整的偏移也会变成 0 —— 特别的，如果偏移不是 0 ，那说明其他参数设的有问题需要调整。

最高价方案的出发点并不是解决锚定不精确的问题，而是解决长期以来规则过于有利于空头，BTS价格缺乏向上动力的问题。所建议的最高价也是来自正常市场中流动性足够好的交易所的价格。

需要强调的一点是，操纵价格向上和操纵价格向下这两件事并不是对称的。你见过禁止冲提导致价格下跌，见过禁止冲提导致价格上涨吗？其中的道理不难明白。操纵价格向下可以制造爆仓低位接盘，操纵价格向上有类似的红利吗？短时间的异常低喂价就有可能造成大伤害，短时间的异常高喂价有什么危害呢？

需要解决的就是熊市的问题，牛市的问题好解决，公市基金，源水基金加起来有上亿的BTS等着高位套现积累子弹呢。

还有，程序上可以设置价格防火墙，剔除异常的高价，这点很简单。

[gmgogo]

   


         楼上没理解这个公式  BTS的合理价格（喂价）=市场价格（见证人采集的喂价）+修正因子（参考鼓鼓充值手续费）。

   再者bitcny 的贬值也不是靠爆仓实现的，你可能不懂BTS,强清可以防止无限抵押的。bitcny贬值了，内盘价高于外盘了，强清可以抑制无限抵押的。
    另外我的改革公式不会让喂价失去公正性。仔细推敲我的公式。

我觉得你的公式没有什么难以理解的，是你没有意识到这样更容易资不抵债黑天鹅吧？

惩罚10%的暴仓单都没人吃，谁会去吃价格更高的强清？我的确没有实践操作过强清，不过见过内盘偶尔有人强清暴仓单，一直觉得发起强清的人犯傻了，难道其中另有玄机？

关于我说的无限抵押，是我用词不当，我为了说明喂价的作用，而假设了如果没有喂价可以出现无限抵押。我的用词不当导致了误解，这里感觉真的抱歉。但是即便你的公式只是把喂价提升了一部分，就像我说的修改暴仓单惩罚比例一样的道理，他依然是更容易导致黑天鹅的。10%的惩罚也许不是最恰当的，就像abit说的可以尝试修改，但是至少惩罚越少，越有利于bts价格提升，但是也越容易黑天鹅，应该是可以肯定的吧？

[Yao]

为什么有喂价？因为有SmartCoins。


喂价在各个SmartCoins合约（bitCNY、bitUSD、……、bitXXX就是一个合约）中起什么作用？

首先，喂价是SmartCoins这个内置金融智能合约执行强制清算（强清）和强制平仓（强平）的价格依据。

其次，喂价是市场多空双方较量的“杠杆工具”。而MCR、MSSR、强清补贴比例和24小时强清上限等是让“杠杆工具”发挥作用的“机制”。那么：

①“机制”要合理，对多空双方公平。
如果社区达成共识，让市场机制有利于BTS多方，那么可以对构成“机制”的各项参数进行调整。让市场机制有利于空方肯定不符合BTS社区的利益，我们讨论的所有方案都是在致力于让市场机制有利于BTS多方。

②“杠杆工具”要在确定的“机制”下发挥作用，多空双方遵循这个共识（认同这个“机制”）才会参与到市场中从而形成一个有效的市场。那么“杠杆工具”（也就是喂价）如果偏向任何一方，都会被认为是操纵价格——市场公允价格该爆仓而没爆（对空头而言不公平），或者强制清算的成本增加了（喂价比市场公允价格高，强清不如市价买，对多头而言不公平，强清就等同虚设）——游戏就没法继续了。

[gghi]

 我也不一个一个回了，大家就简单的思考五年来BTS的问题，锚定不准确，鼓鼓充值溢价，黑天鹅威胁，bitcny供应不足等等问题的根源在哪里？
     我的公式可以解决这些问题，却没人相信。我不想理论撕逼了，直接举列子。现在提升喂价到100元，是什么后果？解决了什么问题？一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了！那是我们的规则有问题，是我们的思维被束缚了！
       我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的，不是一下子提到100元，多少才合适？需要我们讨论的话题。

       再论喂价修正过高的后果，现在喂价100元，后果很明显，就是内盘价格严重高于外盘，智能货币严重贬值。充值费率应该为负，充值费率为负说明喂价高了，要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用，是不是可以修正喂价过高的现象？所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整，在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内，不会偏差太多。
       当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确，这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数，因为充值费率是最直接的市场，所以我采用了这个参数。
       喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的，浪费表情！如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论，找到更加灵敏精确的参数。

[Yao]

MSSR调低更容易导致黑天鹅是因为爆仓惩罚少了，买盘没有动力吃爆仓单。

那么那种情况下会导致黑天鹅？抵押不足，那是否可以同时调高MCR呢？虽然本来175的MCR调高到了180，抵押率为180的债仓在MCR=175时是不会被强制平仓（爆仓）的，但MCR一调高到180，这个180抵押率的债仓也被强制平仓了，无形中增加了爆仓单抛压，但是买盘对爆仓单打9折拍卖的预期变成了打95折，报价只会回撤5%而不是10%，内外盘价格差也就是5%而不是10%。

[gghi]

MSSR调低更容易导致黑天鹅是因为爆仓惩罚少了，买盘没有动力吃爆仓单。

那么那种情况下会导致黑天鹅？抵押不足，那是否可以同时调高MCR呢？虽然本来175的MCR调高到了180，抵押率为180的债仓在MCR=175时是不会被强制平仓（爆仓）的，但MCR一调高到180，这个180抵押率的债仓也被强制平仓了，无形中增加了爆仓单抛压，但是买盘对爆仓单打9折拍卖的预期变成了打95折，报价只会回撤5%而不是10%，内外盘价格差也就是5%而不是10%。

      总是在这样的参数上打转转解决不掉根本问题的，根源在于BTS的价格制定规则上，喂价不合理，喂价问题。见证人采集的喂价需要修正一下，加个修正因子。当喂价合理了，其他的参数其实不要修改了。

[gmgogo]

我也不一个一个回了，大家就简单的思考五年来BTS的问题，锚定不准确，鼓鼓充值溢价，黑天鹅威胁，bitcny供应不足等等问题的根源在哪里？
     我的公式可以解决这些问题，却没人相信。我不想理论撕逼了，直接举列子。现在提升喂价到100元，是什么后果？解决了什么问题？一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了！那是我们的规则有问题，是我们的思维被束缚了！
       我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的，不是一下子提到100元，多少才合适？需要我们讨论的话题。

       再论喂价修正过高的后果，现在喂价100元，后果很明显，就是内盘价格严重高于外盘，智能货币严重贬值。充值费率应该为负，充值费率为负说明喂价高了，要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用，是不是可以修正喂价过高的现象？所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整，在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内，不会偏差太多。
       当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确，这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数，因为充值费率是最直接的市场，所以我采用了这个参数。
       喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的，浪费表情！如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论，找到更加灵敏精确的参数。

讨论这些问题的确很费时间精力，而且最后可能毫无结果，就像我对这事的悲观一样。但是既然你举了一个极端的例子，我也顺着这个例子说一下后面带来的结果。

如果喂价提高到一百元，目前现在的问题的确迎刃问解，但是马上带来一个新的循环，就是大量的bts贴现抵押，然后直接提现或者囤积bitcny。市场总会回调，稍微回调一点点，也是爆仓，只不过新的暴仓单可能会出现在90元左右开始，然后陆陆续续，越积越多。就算你说的参数现在是负数，那么也大概在80元。虽然价格越来越低，参数肯定越来越提升。大概到了50元，估计参数为0.逐渐的就变成正数，也就是比正常的喂价高，从此基本没人吃暴仓单，那么50元基本一直就是爆仓触发价，这样，即使偶尔有人吃暴仓单，降低一下爆仓触发价，也基本可以估计，大概在还没有跌到20元，就可能黑天鹅了！

说白了，你的建议，改变了现在的情况，但是改变不了下一次的情况。

[Yao]

在去年这轮牛市之前，bitCNY根本没什么溢价，因为官方钱包对于新用户来说门槛太高（新用户一进来就懵圈，看到各种功能、页面无所适从）BTS:bitCNY市场深度很差，市场不是一个充分竞争的有效市场。

在鼓鼓钱包出来后，大大降低了新用户的使用门槛，而鼓鼓钱包的主要用户群体是中国人，BTS:bitCNY市场深度开始变得越来越有深度，加上牛市的刺激、无息抵押贷款的推广，内盘的日交易量不止一次高过外盘，逐渐成为了有效的市场。甚至被巨蟹称为地球上流动性最好的BTS交易对，那么，如果内盘BTS:bitCNY交易对的成交量长期占比达到70%，那么我们完全可以自信地宣布取消喂价，bitCNY抵押借贷合约以内盘实际成交价为清算依据（强制平仓、强制清算）。

但BTS:bitCNY这个市场还需要培育壮大，机制要合理以使得多空双方在做多做空动能上达成平衡，多空双方愿意参与到内盘的BTS:bitCNY市场，不断做大深度、流动性，市场有效性稳固后才能成为一个独立的市场！一个独立的市场才能有主导权。
【补充】：
到那时，我认为MSSR（现在是1.1）设为1.0、设为2.0都是可以的。
①MSSR调整为1.0，完全鼓励抵押，但同时要：
a)随着BTS价格的上升和下降动态提高和降低MCR，以目标黑天鹅价——社区共识，这个目标价格是安全的，很难跌破的——为标准来设定MCR值
b)鼓励强清，补贴为0，24小时可发起强清额度要随着BTS价格的上升放大，随着BTS价格的下降缩小。用市场的力量威慑高杠杆抵押，让bitCNY合约的总体杠杆率控制在一个合理水平。
②MSSR调整为2.0，爆仓全没收，由资产发行人（理事会）用作公开市场操作和平准基金（跟证券市场的券商对待融资融券抵押借贷仓一样）。

[gghi]

我也不一个一个回了，大家就简单的思考五年来BTS的问题，锚定不准确，鼓鼓充值溢价，黑天鹅威胁，bitcny供应不足等等问题的根源在哪里？
     我的公式可以解决这些问题，却没人相信。我不想理论撕逼了，直接举列子。现在提升喂价到100元，是什么后果？解决了什么问题？一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了！那是我们的规则有问题，是我们的思维被束缚了！
       我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的，不是一下子提到100元，多少才合适？需要我们讨论的话题。

       再论喂价修正过高的后果，现在喂价100元，后果很明显，就是内盘价格严重高于外盘，智能货币严重贬值。充值费率应该为负，充值费率为负说明喂价高了，要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用，是不是可以修正喂价过高的现象？所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整，在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内，不会偏差太多。
       当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确，这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数，因为充值费率是最直接的市场，所以我采用了这个参数。
       喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的，浪费表情！如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论，找到更加灵敏精确的参数。

讨论这些问题的确很费时间精力，而且最后可能毫无结果，就像我对这事的悲观一样。但是既然你举了一个极端的例子，我也顺着这个例子说一下后面带来的结果。

如果喂价提高到一百元，目前现在的问题的确迎刃问解，但是马上带来一个新的循环，就是大量的bts贴现抵押，然后直接提现或者囤积bitcny。市场总会回调，稍微回调一点点，也是爆仓，只不过新的暴仓单可能会出现在90元左右开始，然后陆陆续续，越积越多。就算你说的参数现在是负数，那么也大概在80元。虽然价格越来越低，参数肯定越来越提升。大概到了50元，估计参数为0.逐渐的就变成正数，也就是比正常的喂价高，从此基本没人吃暴仓单，那么50元基本一直就是爆仓触发价，这样，即使偶尔有人吃暴仓单，降低一下爆仓触发价，也基本可以估计，大概在还没有跌到20元，就可能黑天鹅了！

说白了，你的建议，改变了现在的情况，但是改变不了下一次的情况。

 

     你没理解公式的意义，推演也有问题，当修正因子接近0的时候就是喂价合理的时候，这个时候的喂价，内盘交易价以及外盘的价格是差别不大的。这时候不会有爆仓单积压的，请仔细想想。如果1bitcny=1cny,那么内盘和外盘是一样的交易所，如果有爆仓单会立即成交的，类似外盘的触发止损了。

[zhouxiaobao]

我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀，爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5％的惩罚不就得了，就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价，只是减少了爆仓人数，不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?

[Yao]

我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀，爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5％的惩罚不就得了，就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价，只是减少了爆仓人数，不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?

举个例子，意思是：市场公允价（未调整的喂价）是1.00bitCNY/BTS，充值费率10%，强行修正喂价为：1.10bitCNY/BTS，然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY？


市场公允价是1.00，爆仓单是0.95（决定了买盘报价会退守到0.95），不一样有5%的价格差吗？溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。

不同的是，喂价是1.1bitCNY/BTS，爆仓价是0.95bitCNY/BTS，那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚（1.1-0.95）/1.1=13.64%，即从技术实现上，相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设，强行修正喂价把溢价抹平了，那么内盘市场价是跟随喂价的，也就是买单出价1.1-，卖单报价1.1+，而当市场下跌出现爆仓单之后，爆仓单以0.95打8.636折（100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636）卖出，买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95，内外盘差价变成了13.64%，比目前的机制（10%）还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正，不是越修正窟窿越大？

[gghi]

我们可以分析增加喂价调整因子的风险。我看现在唯一的风险就是担心黑天鹅的风险增大。这很好解决呀，爆仓价可以设成按照未调整的喂价加个5％的惩罚不就得了，就跟现在爆仓价一样。比现在发生黑天鹅的概率还小。调整后的喂价，只是减少了爆仓人数，不影响现在的爆仓卖出价。我们还有什么理由不去试试这个喂价调整方案呢?

举个例子，意思是：市场公允价（未调整的喂价）是1.00bitCNY/BTS，充值费率10%，强行修正喂价为：1.10bitCNY/BTS，然后爆仓价=1.00/1.05≈0.95bitCNY？


市场公允价是1.00，爆仓单是0.95（决定了买盘报价会退守到0.95），不一样有5%的价格差吗？溢价问题依然存在啊。在溢价问题上跟将MSSR从1.1改为1.05效果一样啊。

不同的是，喂价是1.1bitCNY/BTS，爆仓价是0.95bitCNY/BTS，那么以喂价为清算依据相当于爆仓惩罚（1.1-0.95）/1.1=13.64%，即从技术实现上，相当于把MSSR设置为1.1364%。按照你们的假设，强行修正喂价把溢价抹平了，那么内盘市场价是跟随喂价的，也就是买单出价1.1-，卖单报价1.1+，而当市场下跌出现爆仓单之后，爆仓单以0.95打8.636折（100-13.64%=86.36%或者0.95/1.1=0.8636）卖出，买单出价就从1.1撤退13.64%到0.95，内外盘差价变成了13.64%，比目前的机制（10%）还要大。喂价又要以增加13.64%来进行修正，不是越修正窟窿越大？

                姚老师是掉到圈子里出不来了！不过很感谢参与讨论。你总是静态的看问题，居然得出了，越修正窟窿越大的结果。笑话么？其实黑天鹅的原因是内盘bitcny严重不足，购买力不行才可能黑天鹅的。既然喂价拉高了，bitcnyl流动充足了，购买力增强了，不会有黑天鹅的。
        请您首先回答我的问题，喂价上升是不是可以增加bitcny?是，那么供给充足了，是不是溢价要降低？怎么会越修窟窿越大？

[gmgogo]

我也不一个一个回了，大家就简单的思考五年来BTS的问题，锚定不准确，鼓鼓充值溢价，黑天鹅威胁，bitcny供应不足等等问题的根源在哪里？
     我的公式可以解决这些问题，却没人相信。我不想理论撕逼了，直接举列子。现在提升喂价到100元，是什么后果？解决了什么问题？一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了！那是我们的规则有问题，是我们的思维被束缚了！
       我举个极端的例子只是用来说明问题是可以解决的，不是一下子提到100元，多少才合适？需要我们讨论的话题。

       再论喂价修正过高的后果，现在喂价100元，后果很明显，就是内盘价格严重高于外盘，智能货币严重贬值。充值费率应该为负，充值费率为负说明喂价高了，要下降。套用公式新喂价=喂价+负费用，是不是可以修正喂价过高的现象？所以我的改革公式是万能的。无论喂价过高还是过低都可以得到调整，在不断的调整过程中渐渐的趋向合理稳定。所以这个公式可以保证喂价长期在一个稳定合理的范围内，不会偏差太多。
       当然这里的修正因子直接采用鼓鼓的充值费率也许不是很精确，这个可以展开讨论。目前我也不知道什么更适合做这个参数，因为充值费率是最直接的市场，所以我采用了这个参数。
       喂价必须修正这个共识如果都达不成真的没什么好讨论的，浪费表情！如果说修正参数不合理还可以继续讨论讨论，找到更加灵敏精确的参数。

讨论这些问题的确很费时间精力，而且最后可能毫无结果，就像我对这事的悲观一样。但是既然你举了一个极端的例子，我也顺着这个例子说一下后面带来的结果。

如果喂价提高到一百元，目前现在的问题的确迎刃问解，但是马上带来一个新的循环，就是大量的bts贴现抵押，然后直接提现或者囤积bitcny。市场总会回调，稍微回调一点点，也是爆仓，只不过新的暴仓单可能会出现在90元左右开始，然后陆陆续续，越积越多。就算你说的参数现在是负数，那么也大概在80元。虽然价格越来越低，参数肯定越来越提升。大概到了50元，估计参数为0.逐渐的就变成正数，也就是比正常的喂价高，从此基本没人吃暴仓单，那么50元基本一直就是爆仓触发价，这样，即使偶尔有人吃暴仓单，降低一下爆仓触发价，也基本可以估计，大概在还没有跌到20元，就可能黑天鹅了！

说白了，你的建议，改变了现在的情况，但是改变不了下一次的情况。

 

     你没理解公式的意义，推演也有问题，当修正因子接近0的时候就是喂价合理的时候，这个时候的喂价，内盘交易价以及外盘的价格是差别不大的。这时候不会有爆仓单积压的，请仔细想想。如果1bitcny=1cny,那么内盘和外盘是一样的交易所，如果有爆仓单会立即成交的，类似外盘的触发止损了。

这个公式不难理解，我自认为理解没有问题，不能把我不支持你认为我不理解你。
我的推演确实有些粗略，但是基本就是一次BTS高价到低价的过程。你说到时候不会有暴仓单积压，我是不能相信的。只能说，从现在的低谷拉上去的过程不会有，但是拉倒一百元在跌回来的时候，就有了。
即使现在的状况，1bitcny=1cny也不是没有出现过，甚至还是充值倒贴钱的，而且时间并不遥远，从六元跌到3元，期间数次反复出现过的，直到价格更低了，就越来越难见到，bitcny的溢价就出来了。
我觉得你的想法只能制造一次bts大涨，解救前期被套的用户，而大涨过后，一切还是如初。我们虽然希望BTS大涨，但是我们不应该只是追求BTS的大涨。
希望你自己推演一下喂价拉高到100以后，慢慢跌下来的过程。