Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 99762 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline jackingyang

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 81
    • View Profile
  • BitShares: bts0207
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #135 on: August 22, 2018, 07:10:07 am »
喂价改革的方案最终只会抹平内外盘的价差,如此而已。

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 447
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #136 on: August 22, 2018, 07:41:42 am »
喂价改革的方案最终只会抹平内外盘的价差,如此而已。
       应该说的非常正确,内外盘没有价差了,充值费会在零附近,锚定偏差不会大,不会有黑天鹅现象了。怎么说仅此而已?还可以解决bitcny的需求不足。
     比如你要1000亿bitcny,,谈好了1比1,那么我可以满足你的需求。这是BTS最重要的特征。
« Last Edit: August 22, 2018, 07:47:40 am by gghi »

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 332
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #137 on: August 22, 2018, 07:50:33 am »
1.25倍起爆,对于想增加BTS抵押物,还是从承兑商那里获取bitcny的市场行为而言,成本都会大幅降低,系统bitcny稳定性更好,可以应付BTS一定范围内的价格波动。

1.25起爆,对于空头而言是不是达到全局清算的高回报目标太轻松了,仅需再压制0.15个百分点就可以达到掠夺所有债仓的目的,获利预期太大导致极端事件发生的概率更高?

要改成1.25倍起爆,自然首先必须是先革新原有的黑天鹅机制,黑天鹅机制的不合理已经严重制约其他的革新,这是基础性的制度设计,文中已有提及需先革新黑天鹅机制,不能以单个抵押单作为黑天鹅的评判标准,这好比是,一家银行有一笔坏账就判定其失效或倒闭一样可笑!!! 完全不符合现实世界的金融规则。当然,改代码的工作量是不会小,这是另外的问题了。
关于黑天鹅机制的评价,我比较赞成。现在的黑天鹅的判定,的确有些草率。

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 332
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #138 on: August 22, 2018, 08:17:07 am »

如果“人为”把喂价调高,那么,即使按市场价(外盘或者内盘BTS/GDEX.BTC等交易对)来说BTS已经跌到资不抵债,代码还是会认为抵押足够,不会触发全局清算。这时,1 bitCNY的“内在”价值(转成BTS再卖成法币CNY)其实已经低于法币CNY,但是, bitCNY 还是可以在市场自由交易的,只要交易者/持有者认可,由于储存需求、炒作需求、平仓需求等原因,交易价值还是可能在 1 法币附近浮动(当然也可能偏高或者偏低),也可以自由借款、还款,也会有爆仓,非常灵活。

   大神这段话自相矛盾吧?无论什么需求,只要1bitcny的交易价格在1法币附近,就表示锚定很好了。既然锚定很好了,这时候的新喂价和老喂价应该相差不大的。因为这时候的“智能货币溢价因子”应该接近0的。依照公式,新喂价=老喂价+biycny的溢价,可以得出两种喂价相差不大。怎么能是BTS已经跌到资不抵债了?
所以,一定程度上可以说黑天鹅/资不抵债是解决 bitCNY 溢价问题的最终杀手锏。

   这个结论我不认同,虽然黑天鹅是资不抵债了,但是完全可以通过完善代码解决的。爆仓单积压,风险无法释放,才可能黑天鹅。只要不断的修正喂价,保证了锚定的精度,那么内外盘价差会很小,鼓鼓充值费也不会高,这样不会有爆仓单积压。完全可以避免黑天的发生。

多思考一下为什么要设置黑天鹅吧?黑天鹅不是因为代码不完善,而是因为为了保证bitcny的锚定,我们必须让他在必要时候黑天鹅。

        还必须必要时黑天鹅?黑天鹅必须杜绝发生。必须从机制改革上,从代码完善上绝对保证不再会有黑天鹅发生。否则,还谈什么bitcny这样的智能货币的落地应用?试问,一种可能发生黑天鹅的智能货币,有什么广阔的商用前景?我们口口声声的BTS是价值币,智能货币是核武器,不是掩耳盗铃么?
       在我看来BTS如果不能够解决锚定精度和bitcny的供应量问题,是不会有多大价值的,所谓的"价值被低估了",其实市场已经给出了答案。如果能够从代码层改革,保证了bitcny的按需供应,杜绝了黑天鹅的威胁,使锚定精度足够高,偏差范围在正负1%之内了。那么确实BTS 的价值被低估了!

我已经有点无语了,依靠拉高喂价来杜绝黑天鹅,就像是作弊一样,这不才是真正的掩耳盗铃吗?
黑天鹅是不好的,但是代码去掉黑天鹅,则是欺骗性的。
内盘也有不会黑天鹅的锚定币,CNC就是,帝国的IOU.RMB也是,不会黑天鹅,是靠背书。而且可以任意发行,你可以去选择啊,让用户充值啊,也没有溢价啊,为什么用户不选择呢?
杜绝黑天鹅,绝不是像领导下指示一样,我们一定要攻下那个山头,就可以攻下的。你让弟兄们冲上去,全部送死,且不说山头能否攻下,就算攻下了,瞬间又失守,除了收割一批人头之外,有什么意义?
独立团的惨烈就在眼前,如果BTS只是为了拉一次大涨,不顾以后何去何从,难道我们就是为了波段割韭菜?
我看现在的BTS就是盲目炒作者太多了,什么不停梭,什么独立团,什么贴现抵押,也不知道这些鼓吹的人是真的没有意识到风险呢?还是故意想收割这些人!
     可能我没有表达清楚,也许你没仔细读。黑天鹅是风险无法及时释放,爆仓单积压太久,喂价继续下行,累积到资不抵债的时候的极端现象。当风险及时释放了,消除了爆仓单积压的时候,自然杜绝了黑天鹅的发生,而不是你理解的那样。
无论谁对谁错,还是不纠结这个问题了。虽然我不赞成你的理解和对修改后的推理,但是这些跟改变来讲也不是那么重要。
重要的是BTS的确需要改变一些东西,BSIP既然已经出来了,我们还是把精力放到BSIP的投票来吧。

Offline jackingyang

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 81
    • View Profile
  • BitShares: bts0207
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #139 on: August 22, 2018, 11:16:40 am »
BSIP 已写好,准备投票:
https://github.com/bitshares/bsips/pull/98
https://github.com/bitshares/bsips/pull/99

这两个BSIP没必要一起推。
就先推负反馈的这个吧。如果效果够好,甚至可能都不用再去单独降MSSR了。
不过感觉说服老外的工作量应该不会小。
支持,先推负反馈的吧

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3940
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #140 on: August 22, 2018, 12:23:15 pm »
1.25倍起爆,对于想增加BTS抵押物,还是从承兑商那里获取bitcny的市场行为而言,成本都会大幅降低,系统bitcny稳定性更好,可以应付BTS一定范围内的价格波动。

1.25起爆,对于空头而言是不是达到全局清算的高回报目标太轻松了,仅需再压制0.15个百分点就可以达到掠夺所有债仓的目的,获利预期太大导致极端事件发生的概率更高?

要改成1.25倍起爆,自然首先必须是先革新原有的黑天鹅机制,黑天鹅机制的不合理已经严重制约其他的革新,这是基础性的制度设计,文中已有提及需先革新黑天鹅机制,不能以单个抵押单作为黑天鹅的评判标准,这好比是,一家银行有一笔坏账就判定其失效或倒闭一样可笑!!! 完全不符合现实世界的金融规则。当然,改代码的工作量是不会小,这是另外的问题了。

不光是改代码的事,要先把规则想清楚,形成闭环,改代码才有效果。

最初 BM 制定的规则,就是没有形成闭环,黑天鹅全局清算后就不管了,就算市场恢复了,资产还是没法复活。
后来我们加了复活机制,就形成闭环了,只要有参与者就可以一直运行下去。
但是我们没有改黑天鹅机制,还是硬处理。

改黑天鹅机制的主要问题是:坏账谁来兜底?

动态调喂价的方案,下跌时调高喂价,实际效果是在发生个别抵押单资不抵债时,喂价由于惯性仍然偏高,爆仓单会保持爆仓状态继续挂在市场上,而不触发全局清算。这些爆仓单也会优先和买单成交,只要还有人买,并且没人卖更低价。

也就是实质上软化了黑天鹅机制,系统不强制兜底,市场存在自己兜底的缓冲区间。当资不抵债的单子太多,市场不愿兜底了,或者兜不住了,bitCNY出现大幅贬值,这时才触发全局清算。

当然这个机制也可能存在问题,欢迎一起讨论,得出更好方案。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #141 on: August 22, 2018, 12:56:35 pm »
黑天鹅还是要严格防止发生的,所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行,这样可以确保爆仓单卖出去呀

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3940
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #142 on: August 22, 2018, 01:27:21 pm »
黑天鹅还是要严格防止发生的,所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行,这样可以确保爆仓单卖出去呀
技术上说,喂价调整后,系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上,如果要按未调整的价加MSSR,可以在调整喂价时,把MSSR往反方向调。比如,喂价调高,MSSR同时调大;喂价调低,MSSR同时调小。个人认为,这样对调价效果是有折扣的,调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价,而强制低价卖爆仓单是减少供应。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline Bangzi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 304
    • View Profile
    • Steemit: Bangzi
  • BitShares: bangzi
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #143 on: August 22, 2018, 01:29:46 pm »
BSIP 41 和 BSIP 42 迟点应该有工人提案让社区投票通过 (不是11个理事投票过半)。目前通过工人提案需要至少2亿7千万BTS的票, 而根据国安的提案来看中国区只有1一个亿的BTS票, 另外1亿7千万需要老外支持才能通过。
Please Vote for My Witness: Bangzi
请投票支持比特股见证人: Bangzi
Witness Update: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26459.0

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #144 on: August 22, 2018, 01:53:53 pm »
黑天鹅还是要严格防止发生的,所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行,这样可以确保爆仓单卖出去呀
技术上说,喂价调整后,系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上,如果要按未调整的价加MSSR,可以在调整喂价时,把MSSR往反方向调。比如,喂价调高,MSSR同时调大;喂价调低,MSSR同时调小。个人认为,这样对调价效果是有折扣的,调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价,而强制低价卖爆仓单是减少供应。

是呀,有的时候就是要找到一个平衡点,央行不也是在“稳增长和保安全”方面找平衡点么。我建议那MSSR不行就先不调,还是保持10%,目前充值费率超过10个点的情况毕竟很少,这样也许更保险些。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1611
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #145 on: August 22, 2018, 02:28:52 pm »
1. 动态调整"喂价"并不可取(除非有一套公式可以反映出内盘价格与外盘喂价的关系,从而系统性的调整喂价):

挡前锚定的基石在于喂价能够相对真实反应BTS真实法币价格, 而不是内盘bts的价格, 因为抵押锚定的基础是喂价而不是内盘价格, 所以最高价“比较法”+价格防火墙是现在最合理的。


动态性的调整喂价后,锚定的基础可能就会发生了变化。

2.手续费的问题:

首要原因在于MSSR(MSSR也不是导致黑天鹅提前出现的主要原因),次要原因在于供应量(其中有双向流通量的问题)。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

3.黑天鹅的判定问题:

现在黑天鹅的判定是有很大问题的,我也写过帖子反应过,喂价不是解决黑天鹅的途径。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26225.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26776.0


« Last Edit: August 22, 2018, 02:40:22 pm by binggo »

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 447
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #146 on: August 22, 2018, 02:51:42 pm »
BSIP 41 和 BSIP 42 迟点应该有工人提案让社区投票通过 (不是11个理事投票过半)。目前通过工人提案需要至少2亿7千万BTS的票, 而根据国安的提案来看中国区只有1一个亿的BTS票, 另外1亿7千万需要老外支持才能通过。


   代理给理事会成员账户的等于没有用了?比如abit,bitcrab这样的,必须散户自己投么?多久不通过会失效?
« Last Edit: August 22, 2018, 03:17:52 pm by gghi »

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 447
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #147 on: August 22, 2018, 02:54:36 pm »
1. 动态调整"喂价"并不可取(除非有一套公式可以反映出内盘价格与外盘喂价的关系,从而系统性的调整喂价):

挡前锚定的基石在于喂价能够相对真实反应BTS真实法币价格, 而不是内盘bts的价格, 因为抵押锚定的基础是喂价而不是内盘价格, 所以最高价“比较法”+价格防火墙是现在最合理的。


动态性的调整喂价后,锚定的基础可能就会发生了变化。

2.手续费的问题:

首要原因在于MSSR(MSSR也不是导致黑天鹅提前出现的主要原因),次要原因在于供应量(其中有双向流通量的问题)。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26798.0

3.黑天鹅的判定问题:

现在黑天鹅的判定是有很大问题的,我也写过帖子反应过,喂价不是解决黑天鹅的途径。
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26225.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26776.0
   直接举列子。现在提升喂价到100元,是什么后果?解决了什么问题?一定解决了溢价和供应不足了吧。所以请不要再说溢价和熊市供应不足是无法解决的了!那是我们的规则有问题,是我们的思维被束缚了!支持投票才是目前必须干的事情了 。都是国人,本来老外就不参与讨论的。团结吧。
   
« Last Edit: August 22, 2018, 03:03:50 pm by gghi »

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 332
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #148 on: August 22, 2018, 03:01:00 pm »
黑天鹅还是要严格防止发生的,所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行,这样可以确保爆仓单卖出去呀
技术上说,喂价调整后,系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上,如果要按未调整的价加MSSR,可以在调整喂价时,把MSSR往反方向调。比如,喂价调高,MSSR同时调大;喂价调低,MSSR同时调小。个人认为,这样对调价效果是有折扣的,调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价,而强制低价卖爆仓单是减少供应。
如果修改之后,见证人的提供的喂价就是修改过了?还是提供原来的喂价,然后再处理?
如果见证人就直接提供修改过的喂价,那么由于难以跟外盘价格做比较,是不是有些见证人更可能提供虚假的或者不靠谱的喂价呢?
不管怎么修改,还是觉得应该尽量保证对喂价的监督
« Last Edit: August 22, 2018, 03:07:05 pm by gmgogo »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3940
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #149 on: August 22, 2018, 03:36:47 pm »
黑天鹅还是要严格防止发生的,所以我建议改革后爆仓卖出价还是按照未调整的喂价加上MSSR执行,这样可以确保爆仓单卖出去呀
技术上说,喂价调整后,系统就不知道“未调整的喂价”了。实际执行上,如果要按未调整的价加MSSR,可以在调整喂价时,把MSSR往反方向调。比如,喂价调高,MSSR同时调大;喂价调低,MSSR同时调小。个人认为,这样对调价效果是有折扣的,调价目的之一是增加bitCNY供应来抑制溢价,而强制低价卖爆仓单是减少供应。
如果修改之后,见证人的提供的喂价就是修改过了?还是提供原来的喂价,然后再处理?
如果见证人就直接提供修改过的喂价,那么由于难以跟外盘价格做比较,是不是有些见证人更可能提供虚假的或者不靠谱的喂价呢?
不管怎么修改,还是觉得应该尽量保证对喂价的监督

系统最终使用的喂价,是27个见证人的喂价的中间值。少数几个人喂价不准、甚至作恶,不会对中间值影响很大。

进一步说,如果参与调整喂价的见证人少于14个,这个中间值都基本不会动。

如果BSIP投票通过了,这个时候的监督,就是看见证人有没有对喂价作调整。

当多于14个见证人开始调整了,就可以看调价有没有效果,看这个调整过的中间值是否影响导致 bitCNY 溢价降低,充值费降低。

如果有效果,那么这时候的监督,就是看这27个见证人喂出的价离中间值偏多少。

总之,见证人责任很大,目前不作为的占多数。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit