Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 85696 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #210 on: August 26, 2018, 03:44:50 pm »
你们不支持可能是没想明白。为什么不锚定?是内盘爆仓单所致。这个方案不但增加了抵押空间,最主要是减少了连环爆仓。CNY并没有失去抵押信用啊,除非喂价上调75%以上,否则抵押资产价值就能覆盖CNY价值,有175的抵押率空间啊。喂价上升75%可能么?
保持锚定的方法有很多,就这个最简单,再配合理事会和基金账户,我认为是能够保证锚定的。其他方案都要硬分叉,而且达成共识也要很久,BTS等的起么?
喂价应当看成是调节市场的一个参数,就像央行降准降息是一个道理,目的是保证CNY的汇率和供应。如果你认为CNY的汇率不用锚定,那还叫锚定币么?

Offline PTS中国

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 392
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #211 on: August 26, 2018, 03:49:29 pm »

然而如果反馈因子是在MSSR范围内,则还不如根据充值费率修改MSSR,在喂价依然反映bts真实价格的前提下小幅度鼓励抵押,牛市时候则小幅度抑制抵押,这样的好处就是既不改变社区目前的共识,也相对来讲保持喂价的透明更利于监督。

个人不赞同反馈因子存在,这个系数太主观,无法客观采集,在MSSR范围内,还不如直接改MSSR,也避免了堰塞湖效应。

改为105%MSSR我认为即兼顾了覆盖率又保证了不会导致太高的内外盘价格差,加上如果能够实行  最高价“喂价比较法”+价格防火墙,完全可以将溢价降至5%之内,而不需要改变社区共识,降至5%以内的手续费市场耐受度是可以的,内盘资金也有足够的动力与实力来推动喂价上涨,而不是被外盘挟持,喂价过高的时候,自然外盘就会搬砖来砸盘来维系锚定,承兑商也会降低手续费来维系,都是市场行为来决定,而不是主观性的反馈因子。

流通性好的市场,105%的MSSR与110%的黑天鹅概率几乎一致。

当然利益共识没有形成,怎么改喂价都是白搭,市场会教训人,我们不需要一个虚高的喂价来提供一个虚量的BITCNY,而且还附带有堰塞湖效应。

现在市场情绪还完全没有到改动的时候,多讨论,少投票才是正途。

MSSR是刚性的,才有足够的威慑力;浮动喂价是相对动态与柔性的,如果在平衡市,充提费率越趋近0,浮动喂价与原来的喂价越无价格差,此时,浮动喂价类似旁路。浮动喂价+阶梯爆仓还有利于减缓后续的持续爆仓,给更多的处理时间。二者的作用差异性明显,不能混为一谈。
--------
BTS:  hi
PTS中国

Offline PTS中国

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 392
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #212 on: August 26, 2018, 04:03:32 pm »
一个鲁棒性强的系统,应该是刚柔兼济的控制模式;好比是现代汽车系统的避震,既需要底盘前后悬架的合理选型与调校,也需要车厢内坐垫的软硬舒适,越是高档车越讲究这些我们平时肉眼难以觉察的设计。当然,单纯改进喂价也很难实现锚定的精准,但一步跨越100米高很难,但我们可以先修几个台阶试试看... 控制好安全边界,也没啥可疑虑的,例外的是,现在拿着大量bitcny的主肯定不喜欢这样的改进,呵呵
--------
BTS:  hi
PTS中国

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1224
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #213 on: August 26, 2018, 04:06:35 pm »
想怎么理解就怎么理解吧,都是梦中人,谁也点醒不了谁!

孰是孰非,还是市场来证明!


Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1224
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #214 on: August 26, 2018, 04:11:24 pm »
一个鲁棒性强的系统,应该是刚柔兼济的控制模式;好比是现代汽车系统的避震,既需要底盘前后悬架的合理选型与调校,也需要车厢内坐垫的软硬舒适,越是高档车越讲究这些我们平时肉眼难以觉察的设计。当然,单纯改进喂价也很难实现锚定的精准,但一步跨越100米高很难,但我们可以先修几个台阶试试看... 控制好安全边界,也没啥可疑虑的,例外的是,现在拿着大量bitcny的主肯定不喜欢这样的改进,呵呵

可以去看看bitcny排名,持有大量bitcny的都是哪些人,加到关注列表,看日常操作行为,然后再分析发表结论。

呵呵不能得出任何实际意义的结论。

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #215 on: August 26, 2018, 04:55:41 pm »

然而如果反馈因子是在MSSR范围内,则还不如根据充值费率修改MSSR,在喂价依然反映bts真实价格的前提下小幅度鼓励抵押,牛市时候则小幅度抑制抵押,这样的好处就是既不改变社区目前的共识,也相对来讲保持喂价的透明更利于监督。

个人不赞同反馈因子存在,这个系数太主观,无法客观采集,在MSSR范围内,还不如直接改MSSR,也避免了堰塞湖效应。

改为105%MSSR我认为即兼顾了覆盖率又保证了不会导致太高的内外盘价格差,加上如果能够实行  最高价“喂价比较法”+价格防火墙,完全可以将溢价降至5%之内,而不需要改变社区共识,降至5%以内的手续费市场耐受度是可以的,内盘资金也有足够的动力与实力来推动喂价上涨,而不是被外盘挟持,喂价过高的时候,自然外盘就会搬砖来砸盘来维系锚定,承兑商也会降低手续费来维系,都是市场行为来决定,而不是主观性的反馈因子。

流通性好的市场,105%的MSSR与110%的黑天鹅概率几乎一致。

当然利益共识没有形成,怎么改喂价都是白搭,市场会教训人,我们不需要一个虚高的喂价来提供一个虚量的BITCNY,而且还附带有堰塞湖效应。

现在市场情绪还完全没有到改动的时候,多讨论,少投票才是正途。

兄弟,还没想明白啊?还不着急改啊?连巨蟹都被爆成小蟹了,难道机制问题你还没看出来么?哪一次不是先外盘跌一点拉低喂价,而后内盘连环爆拉着内外盘一起下来啊?几千万托单也挡不住连环爆啊,不改就是死啊!你是不是没有BTS,全换成CNY了啊?

Offline PTS中国

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 392
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #216 on: August 26, 2018, 05:06:51 pm »
一个鲁棒性强的系统,应该是刚柔兼济的控制模式;好比是现代汽车系统的避震,既需要底盘前后悬架的合理选型与调校,也需要车厢内坐垫的软硬舒适,越是高档车越讲究这些我们平时肉眼难以觉察的设计。当然,单纯改进喂价也很难实现锚定的精准,但一步跨越100米高很难,但我们可以先修几个台阶试试看... 控制好安全边界,也没啥可疑虑的,例外的是,现在拿着大量bitcny的主肯定不喜欢这样的改进,呵呵

可以去看看bitcny排名,持有大量bitcny的都是哪些人,加到关注列表,看日常操作行为,然后再分析发表结论。

呵呵不能得出任何实际意义的结论。

除了项目储备金外的一个都不认识,呵呵,剩下的简单分个几类也就好了,谁有功夫一个个天天盯着他们的操作?楼歪了,不嚼了 。前面有些话话太直,勿见怪
« Last Edit: August 26, 2018, 05:10:52 pm by planetlife »
--------
BTS:  hi
PTS中国

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1224
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #217 on: August 27, 2018, 12:23:25 am »
巨蟹的问题在于自身操作的问题,很早就跟他指出过这个问题,漠视而已。

谁不亏损?难道有人来给我补吗?

改了难道就会比现在更好?我只不过模型分析而已。

按需爆仓前拉盘的结果我想谁都很清楚。


反馈因子提出者及支持者来回答一下:

这个反馈因子是不是一个主观性很强的系数?!

如果是,那么作为一个系统是否需要这么一个主观性这么强的系数?是否违反去中心化?

如果不是,那如何来证明这不是一个主观性系数,而是一个客观性系数,见证人如何客观采集及确定这个反馈因子?决定这个反馈因子的因素在哪几个方面?
« Last Edit: August 27, 2018, 01:06:44 am by binggo »

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 316
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #218 on: August 27, 2018, 01:16:44 am »
巨蟹的问题在于自身操作的问题,很早就跟他指出过这个问题,漠视而已。

谁不亏损?难道有人来给我补吗?

改了难道就会比现在更好?我只不过模型分析而已。

按需爆仓前拉盘的结果我想谁都很清楚。


反馈因子提出者及支持者来回答一下:

这个反馈因子是不是一个主观性很强的系数?!

如果是,那么作为一个系统是否需要这么一个主观性这么强的系数?是否违反去中心化?

如果不是,那如何来证明这不是一个主观性系数,而是一个客观性系数,见证人如何客观采集及确定这个反馈因子?决定这个反馈因子的因素在哪几个方面?

顺便回答一下这个反馈因子,取值区间有多大?是小于MSSR呢?还是可以超过?如果可以超过,最大是多少?比如充值费率一直在5%,内外盘也一直有5%差价,是否会继续的无上限的提高反馈因子,从而继续提升喂价?还是达到一定上限数值还不能锚定,则放弃提高?

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 424
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #219 on: August 27, 2018, 01:54:18 am »
巨蟹的问题在于自身操作的问题,很早就跟他指出过这个问题,漠视而已。

谁不亏损?难道有人来给我补吗?

改了难道就会比现在更好?我只不过模型分析而已。

按需爆仓前拉盘的结果我想谁都很清楚。


反馈因子提出者及支持者来回答一下:

这个反馈因子是不是一个主观性很强的系数?!

如果是,那么作为一个系统是否需要这么一个主观性这么强的系数?是否违反去中心化?

如果不是,那如何来证明这不是一个主观性系数,而是一个客观性系数,见证人如何客观采集及确定这个反馈因子?决定这个反馈因子的因素在哪几个方面?

顺便回答一下这个反馈因子,取值区间有多大?是小于MSSR呢?还是可以超过?如果可以超过,最大是多少?比如充值费率一直在5%,内外盘也一直有5%差价,是否会继续的无上限的提高反馈因子,从而继续提升喂价?还是达到一定上限数值还不能锚定,则放弃提高?

       首先 修正参数是客观的,采集市场的真实交易数据。其次如果充值费率一直5%,理论上那么喂价一直上调,直到接近0。但是我想不会出现你说的假设情况。

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 316
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #220 on: August 27, 2018, 02:06:18 am »
巨蟹的问题在于自身操作的问题,很早就跟他指出过这个问题,漠视而已。

谁不亏损?难道有人来给我补吗?

改了难道就会比现在更好?我只不过模型分析而已。

按需爆仓前拉盘的结果我想谁都很清楚。


反馈因子提出者及支持者来回答一下:

这个反馈因子是不是一个主观性很强的系数?!

如果是,那么作为一个系统是否需要这么一个主观性这么强的系数?是否违反去中心化?

如果不是,那如何来证明这不是一个主观性系数,而是一个客观性系数,见证人如何客观采集及确定这个反馈因子?决定这个反馈因子的因素在哪几个方面?

顺便回答一下这个反馈因子,取值区间有多大?是小于MSSR呢?还是可以超过?如果可以超过,最大是多少?比如充值费率一直在5%,内外盘也一直有5%差价,是否会继续的无上限的提高反馈因子,从而继续提升喂价?还是达到一定上限数值还不能锚定,则放弃提高?

       首先 修正参数是客观的,采集市场的真实交易数据。其次如果充值费率一直5%,理论上那么喂价一直上调,直到接近0。但是我想不会出现你说的假设情况。
如果一直无限制上调,的确可以让手续费接近于0,但是我觉得abit和巨蟹的想法不是这样的。
如果是这样的话,就不是更容易造成黑天鹅的问题了,而是在系统没有黑天鹅的时候,抵押出来的bitcny,已经超过了bts的价值,从而已经资不抵债了。
当然了,这种情况发生的几率很小,但是极端情况下,比如大暴跌,我想这种情况是可能出现的。而且必须提前预想到。

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 424
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #221 on: August 27, 2018, 02:20:54 am »
   当充值费一直5%,说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%,这样的调整不会资不抵债。

我们的MCR现在1.75,不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7,也就是说喂价上调5%,那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%,也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%,难道就会崩盘么,我认为也不一定。
« Last Edit: August 27, 2018, 02:37:24 am by gghi »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1224
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #222 on: August 27, 2018, 02:45:12 am »
   当充值费一直5%,说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%,这样的调整不会资不抵债。

我们的MCR现在1.75,不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7,也就是说喂价上调5%,那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%,也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%,难道就会崩盘么,我认为也不一定。


请直接回答我提出的问题。


另外:内盘价差为零手续费不一定就会为零,手续费的决定因素来源于市场很多方面。

你认为不一定会发生不代表不会发生,一旦发生伤害的是整个系统与广大的bts投资者(大户是九牛一毛,广大小散是无法承受这种损失),不仅bts受到极大的伤害,锚定资产的信用度也会受到极大伤害。

再另:你说的bts的抵押的基础来源于什么,bts的实际法币价格还是bts的内盘价格又或者是加上反馈因子的喂价?

很明显,你们想的是抵押采用的是加上反馈因子的喂价,同时又想从另一方面来调整MCR来抑制虚量抵押,但是既然是加上反馈因子的喂价来做抵押基础价格,明显抵押出的bitcny会在反馈因子的基础上再加上一层杠杆效果,并没有起到相应的效果,反而放大了偏离程度。

« Last Edit: August 27, 2018, 02:58:09 am by binggo »

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 316
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #223 on: August 27, 2018, 02:50:09 am »
   当充值费一直5%,说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%,这样的调整不会资不抵债。

我们的MCR现在1.75,不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7,也就是说喂价上调5%,那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%,也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%,难道就会崩盘么,我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债,你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价,我说这样会造成资不抵债。那样的话,怕是喂价上调了75%以上了,手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的,我希望两位大神出来说一下子这个问题,到底是会一直提升喂价呢?还是到了上限就停止。
« Last Edit: August 27, 2018, 02:51:54 am by gmgogo »

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 424
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #224 on: August 27, 2018, 03:08:55 am »
        希望支持投票,给BTS一次机会,目的都是为了BTS好。效果交给市场实践吧,BTS目前不改革行么。已经论证很多了,经过仔细分析理论上是可行的方案。
解放思想,勇于改革。