Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 366733 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
强烈支持喂价上浮20%方案, 即喂价=外盘喂价*1.2,  不需要调来调去的, 太多的主观因素在里面, 没必要搞的太复杂, 要么就直接:   喂价=外盘价格*MSSR.

另外请把强清补偿改为与抵押率挂钩.

另外: 溢价跟喂价关系不大,  锚定资产量跟喂价关系也不大.

喂价只跟资金实力与市场趋势关系密切, 想要货币宽松, 根子在抵押结构上, 不在喂价上, 搞动态喂价实在意义有限.

风向变化有点快,相比较老喂价,即基准喂价,目前的新喂价上浮限定在10%之内还是安全可控的。先施行一段时间,经历一波小牛熊方晓得成色何如?五年多都过来了,不差这个一时半会,还是那个看法,在新喂价不大于市价最高价*MSSR的刚性约束之下,加速补偿的方案是可以供各个见证人考虑施行的。

想你们之所想, 理想的反馈因子限定值为75%, 喂价最大可以达到外盘喂价*1.75, 一步到位, 省的有什么问题, 要改就大胆的改.

10%的限定临界,一个急跌就可以到位, 然后再来一个中继下跌, 内盘状况与以往无异, 再加上连续几周的市场恐怖情绪,..动态喂价基本也就天天挂在临界值上.

所以75%的临界限定是可行可取的, 除非价格腰斩再腰斩, 这样不仅极大的实现了货币宽松,而且极大的降低了爆仓率.



       关于安全边际,我想说,现在MCR1.75。我觉得非常安全,我们的抵押资产至少1.75倍的保证金。即使喂价上浮20%,1.75-0.2=1.55,我们还有1.55倍的资产保证金做背书,依然很安全,无需多虑。


另外: 请思考一下1.75倍的保证金是什么的价值?是什么换算的?又或者是以什么为基础的.
« Last Edit: August 28, 2018, 03:45:47 pm by binggo »

Offline PTS中国

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 416
    • View Profile
  • BitShares: ptschina
强烈支持喂价上浮20%方案, 即喂价=外盘喂价*1.2,  不需要调来调去的, 太多的主观因素在里面, 没必要搞的太复杂, 要么就直接:   喂价=外盘价格*MSSR.

另外请把强清补偿改为与抵押率挂钩.

另外: 溢价跟喂价关系不大,  锚定资产量跟喂价关系也不大.

喂价只跟资金实力与市场趋势关系密切, 想要货币宽松, 根子在抵押结构上, 不在喂价上, 搞动态喂价实在意义有限.

风向变化有点快,相比较老喂价,即基准喂价,目前的新喂价上浮限定在10%之内还是安全可控的。先施行一段时间,经历一波小牛熊方晓得成色何如?五年多都过来了,不差这个一时半会,还是那个看法,在新喂价不大于市价最高价*MSSR的刚性约束之下,加速补偿的方案是可以供各个见证人考虑施行的。
--------

PTS中国

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
强烈支持喂价上浮20%方案, 即喂价=外盘喂价*1.2,  不需要调来调去的, 太多的主观因素在里面, 没必要搞的太复杂, 要么就直接:   喂价=外盘价格*MSSR.

另外请把强清补偿改为与抵押率挂钩.

另外: 溢价跟喂价关系不大,  锚定资产量跟喂价关系也不大.

喂价只跟资金实力与市场趋势关系密切, 想要货币宽松, 根子在抵押结构上, 不在喂价上, 搞动态喂价实在意义有限.


再另: 改MSSR的意义在于直接降低溢价, 而不是为了货币宽松与负反馈,;

货币宽松对于溢价帮助有限, 而且多出来的量在市场趋势面前只会投鼠忌器, 根本翻不出多大浪, 一个中继下跌, 形成的冲量更大, 不要不在乎这点量.

想要货币宽松就要想想其它的办法, 不能光打喂价的注意, 去改改抵押结构, 或者实现一种对冲手段, 或者债仓打包拍卖或者转移.
« Last Edit: August 28, 2018, 03:24:55 pm by binggo »

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
新想到的喂价算法:

既然调整喂价算法的初衷是在bitCNY遭遇紧缩时做宽松,那么就应该仔细想一下在可接受的安全范围内可以做到怎样的宽松。

“安全”的一个标准,还是比较保守的标准,是爆仓单可以及时被吃掉。不至于积累风险。

一般来说只要喂价小于DEX价格*MSSR,那么爆仓单的价格就会小于DEX价格,可以保证被吃掉。

当前MSSR = 1.1, 也就是说喂价高于内盘价格10%的范围内都是很安全的,再加一点安全边际,取9%,

当前时刻的喂价比DEX价格高大约4%,在足够的安全范围内还有5%可扩张的空间。

一般来说,当溢价大于2%时,就已经是比较严重的紧缩,就可以考虑取“比DEX价格高9%”这样一个喂法。

当溢价小于2%时,可以取相对保守一点的喂法,比如市场价+溢价调整这样的。

当溢价大于4.5%时,按市场价+溢价调整的喂法就会比DEX价格高9%以上,这时取市场价+溢价调整喂法。

当溢价从2%以上降到以下时,喂价的降低要平滑,不能突然降低。

细化:
令Pdex = 内盘BTS的bitCNY价格,premium = 溢价。

if premium <1%, feed price = Pdex*(1+2*premium)

if 1%<premium<2%, feed price = Pdex*(95%+7*premium)

if 2%<premium<4.5%, feed price =Pdex*(1+9%)

if 4.5%<premium, feed price = Pdex*(1+2*premium)
       本来很简单的问题不需要这么复杂吧,最高价方案可以不再需要了。只要新喂价=老喂价+反馈因子,已经足矣。实在不行可以这样,新喂价=老喂价+反馈因子*x,x=(1.01,1.02,1.03,1.04,1.05,1.06,1.07,1.08,1.09),我的意思是可以放大反馈因子。比如溢价5%,新喂价=老喂价*1.05*1.02,这样可以加速纠偏。
       关于安全边际,我想说,现在MCR1.75。我觉得非常安全,我们的抵押资产至少1.75倍的保证金。即使喂价上浮20%,1.75-0.2=1.55,我们还有1.55倍的资产保证金做背书,依然很安全,无需多虑。

   
« Last Edit: August 28, 2018, 02:55:10 pm by gghi »

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
今天的新的喂价想法,我实在无法理解和支持。

“一般来说只要喂价小于DEX价格*MSSR,那么爆仓单的价格就会小于DEX价格,可以保证被吃掉。
当前MSSR = 1.1, 也就是说喂价高于内盘价格10%的范围内都是很安全的,再加一点安全边际,取9%,”
本来我觉得调整喂价就不如修改MSSR,比如把MSSR直接改为5%,或者把MSSR设置为一个可以动态改变的参数等,但是或许修改MSSR需要硬分叉等,所以大家都迫切希望快速的修改喂价。结果现在却要用这个未曾修改的MSSR来反推一个喂价,实在无法理解,就像您说的要去9%,不如直接把MSSR修改为1%得了。

“if 4.5%<premium, feed price = Pdex*(1+2*premium)”
关于这里,更加让人失望,前几天您举例的喂价公式,还有个limit=10%作为限制,所以我觉得至少可控,现在的公式已经跳出这个限制了。要是premium = 10%,反馈银子都20%了。

而且前几天宣传调整喂价时候,支持者口口声声说可以把溢价调整为0,现在刚刚实行了一天,就出来新想法,感觉支持调整喂价的想法是不是太草率了?

新想法拿出来讨论而已,算法肯定需要不断迭代,有什么好吃惊的?

修改MSSR的效果非常有限,起不到负反馈的作用。

增加个20%有什么稀奇的吗?前几天的limit=10%是在市场价的基础上加的,如果溢价10%,那在limit=10%的限制之内喂价就已经比内盘价高20%了。
好吧,这个地方的确是我理解错了。疏忽了计算公式是市场价开始增加还是内盘价格开始增加。然而20%只是我随便举例,这公式增加的上限可不仅仅是20% 。

再就是修改MSSR,我觉得这里是可以增加负反馈的,但是我不知道对于区块链产品,修改一个常量参数为一个变量参数,难度多大,是否可行。我知道中心化的程序的话,这些都是很简单的。
让系统自动提取溢价,或者由见证人提供溢价,然后系统根据参数以及大家都认可的公式,就可以计算得出具有负反馈的MSSR。

我之所以跟希望调整MSSR,是因为我一直觉得喂价还是应该尽量不要太复杂,在以前喂价就是市场价的时候,尚有不少见证人提供出一些离谱的喂价,以后这种喂价怕是更多了,而且看着不靠谱,也不能确定是不是真的不靠谱。

如果大家真的觉得现在的安全还是“比较保守的标准”,我觉得可以考虑适当降低MCR,但是这需要优化黑天鹅的设定机制,再降低MCR增加黑天鹅形成可能性的情况下,让黑天鹅即使产生也影响很小,或者很容易复活。

另外关于bitcny的不足,是否有办法增加新的抵押物,从而也生产bitcny呢?比如增加btc侧链,从而可以使用BTC抵押得到bitcny等。如果bitcny立志锚定,并服务于更行各业,那就得尽量让各行各业的财产也尽可能抵押生产bitcny,否则bitcny的产量必然短缺。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
今天的新的喂价想法,我实在无法理解和支持。

“一般来说只要喂价小于DEX价格*MSSR,那么爆仓单的价格就会小于DEX价格,可以保证被吃掉。
当前MSSR = 1.1, 也就是说喂价高于内盘价格10%的范围内都是很安全的,再加一点安全边际,取9%,”
本来我觉得调整喂价就不如修改MSSR,比如把MSSR直接改为5%,或者把MSSR设置为一个可以动态改变的参数等,但是或许修改MSSR需要硬分叉等,所以大家都迫切希望快速的修改喂价。结果现在却要用这个未曾修改的MSSR来反推一个喂价,实在无法理解,就像您说的要去9%,不如直接把MSSR修改为1%得了。

“if 4.5%<premium, feed price = Pdex*(1+2*premium)”
关于这里,更加让人失望,前几天您举例的喂价公式,还有个limit=10%作为限制,所以我觉得至少可控,现在的公式已经跳出这个限制了。要是premium = 10%,反馈银子都20%了。

而且前几天宣传调整喂价时候,支持者口口声声说可以把溢价调整为0,现在刚刚实行了一天,就出来新想法,感觉支持调整喂价的想法是不是太草率了?

新想法拿出来讨论而已,算法肯定需要不断迭代,有什么好吃惊的?

修改MSSR的效果非常有限,起不到负反馈的作用。

增加个20%有什么稀奇的吗?前几天的limit=10%是在市场价的基础上加的,如果溢价10%,那在limit=10%的限制之内喂价就已经比内盘价高20%了。

Email:bitcrab@qq.com

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
新想到的喂价算法:

既然调整喂价算法的初衷是在bitCNY遭遇紧缩时做宽松,那么就应该仔细想一下在可接受的安全范围内可以做到怎样的宽松。

“安全”的一个标准,还是比较保守的标准,是爆仓单可以及时被吃掉。不至于积累风险。

一般来说只要喂价小于DEX价格*MSSR,那么爆仓单的价格就会小于DEX价格,可以保证被吃掉。

当前MSSR = 1.1, 也就是说喂价高于内盘价格10%的范围内都是很安全的,再加一点安全边际,取9%,

当前时刻的喂价比DEX价格高大约4%,在足够的安全范围内还有5%可扩张的空间。

一般来说,当溢价大于2%时,就已经是比较严重的紧缩,就可以考虑取“比DEX价格高9%”这样一个喂法。

当溢价小于2%时,可以取相对保守一点的喂法,比如市场价+溢价调整这样的。

当溢价大于4.5%时,按市场价+溢价调整的喂法就会比DEX价格高9%以上,这时取市场价+溢价调整喂法。

当溢价从2%以上降到以下时,喂价的降低要平滑,不能突然降低。

细化:
令Pdex = 内盘BTS的bitCNY价格,premium = 溢价。

if premium <1%, feed price = Pdex*(1+2*premium)

if 1%<premium<2%, feed price = Pdex*(95%+7*premium)

if 2%<premium<4.5%, feed price =Pdex*(1+9%)

if 4.5%<premium, feed price = Pdex*(1+2*premium)
今天的新的喂价想法,我实在无法理解和支持。

“一般来说只要喂价小于DEX价格*MSSR,那么爆仓单的价格就会小于DEX价格,可以保证被吃掉。
当前MSSR = 1.1, 也就是说喂价高于内盘价格10%的范围内都是很安全的,再加一点安全边际,取9%,”
本来我觉得调整喂价就不如修改MSSR,比如把MSSR直接改为5%,或者把MSSR设置为一个可以动态改变的参数等,但是或许修改MSSR需要硬分叉等,所以大家都迫切希望快速的修改喂价。结果现在却要用这个未曾修改的MSSR来反推一个喂价,实在无法理解,就像您说的要去9%,不如直接把MSSR修改为1%得了。

“if 4.5%<premium, feed price = Pdex*(1+2*premium)”
关于这里,更加让人失望,前几天您举例的喂价公式,还有个limit=10%作为限制,所以我觉得至少可控,现在的公式已经跳出这个限制了。要是premium = 10%,反馈银子都20%了。

而且前几天宣传调整喂价时候,支持者口口声声说可以把溢价调整为0,现在刚刚实行了一天,就出来新想法,感觉支持调整喂价的想法是不是太草率了?

 

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
既然想拯救债仓,防止锚定资产量在BTS价格下滑时大量减少,何不设计一个BTS持有者也可以申领债仓的功能,任何bts持有者可以跟强清一

样去申领排位靠前的抵押债仓?而不需要持有BTICNY才能获取bts,黑天鹅的处理方式中不就有这种背负债仓的功能,实现这样的风险转移的

岂不是很好?
« Last Edit: August 28, 2018, 11:25:06 am by binggo »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
吃不吃爆仓单,主要在于市场情绪,影响市场情绪的一个是大环境,一个是MSSR,喂价的作用只是辅助。

内盘价格等于或略小于外盘价格的爆仓单,想主动吃的大概不多,主观意识中不管BITCNY溢价有多大,内盘持有者都认为其与法币是1:1锚定的,想买比外盘价格相近的BTS,除非外盘反弹幅度大或者市场情绪极好。

再说,入金手续费对应着出金手续费。

市场很快就会学乖的。

国家可以搞宽松,是因为可以无限印钞。

内盘在下行时搞宽松,本身就是放大风险,当然你们认为宽松带来的好处大于带来的风险。

溢价的原因很清楚,量并不是根本原因,MCR也不是量的根本原因,承兑手中的量是定数(上下浮动不大),去对冲流通量就行,当然手中抵押出的BITCNY都累积到了累积抵押中,无法去对冲流通量,这个就没办法了。

我对这种通过主观系数太强的调高喂价方式来间接调整MCR方式依然持有异议,

而且国内大多数见证人到现在为止没有发表任何意见与看法,本身系数是他们来调的,同意?反对?自身的系数怎么调整?
« Last Edit: August 28, 2018, 11:03:52 am by binggo »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
新想到的喂价算法:

既然调整喂价算法的初衷是在bitCNY遭遇紧缩时做宽松,那么就应该仔细想一下在可接受的安全范围内可以做到怎样的宽松。

“安全”的一个标准,还是比较保守的标准,是爆仓单可以及时被吃掉。不至于积累风险。

一般来说只要喂价小于DEX价格*MSSR,那么爆仓单的价格就会小于DEX价格,可以保证被吃掉。

当前MSSR = 1.1, 也就是说喂价高于内盘价格10%的范围内都是很安全的,再加一点安全边际,取9%,

当前时刻的喂价比DEX价格高大约4%,在足够的安全范围内还有5%可扩张的空间。

一般来说,当溢价大于2%时,就已经是比较严重的紧缩,就可以考虑取“比DEX价格高9%”这样一个喂法。

当溢价小于2%时,可以取相对保守一点的喂法,比如市场价+溢价调整这样的。

当溢价大于4.5%时,按市场价+溢价调整的喂法就会比DEX价格高9%以上,这时取市场价+溢价调整喂法。

当溢价从2%以上降到以下时,喂价的降低要平滑,不能突然降低。

细化:
令Pdex = 内盘BTS的bitCNY价格,premium = 溢价。

if premium <1%, feed price = Pdex*(1+2*premium)

if 1%<premium<2%, feed price = Pdex*(95%+7*premium)

if 2%<premium<4.5%, feed price =Pdex*(1+9%)

if 4.5%<premium, feed price = Pdex*(1+2*premium)
Email:bitcrab@qq.com

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
MSSR是惩罚,为了锚定安全设置的手段,不是目的,但目前爆仓惩罚的对象是爆仓单,更是重重惩罚了全体利益的币价,这是导致MSSR不能简单提高的根源;律例严明与自由宽松并不矛盾,如果大部分抵押者愿意选择承受爆仓惩罚而非规避,那爆仓设计难以谈得上成功。

爆仓规则的核心目的是释放风险,至于抵押者如何选择与其是否成功没有直接关系。

Email:bitcrab@qq.com

Offline PTS中国

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 416
    • View Profile
  • BitShares: ptschina
不可能提升MSSR,降还来不及呢。

拉盘操纵带不来象连环爆仓那样的灾害,何况通常程序在取最高价的过程中通常都有价格防火墙剔除掉异常高价,而且价格高的时候基本bitCNY溢价已经很低甚至变为负了。

当然,最高法产生市场价格只是一种建议,也未经过BSIP投票形成社区强共识,是否采用看见证人的选择,但我认为在消除做空动力方面还是很有意义。

MSSR是惩罚,为了锚定安全设置的手段,不是目的,但目前爆仓惩罚的对象是爆仓单,更是重重惩罚了全体利益的币价,这是导致MSSR不能简单提高的根源;律例严明与自由宽松并不矛盾,如果大部分抵押者愿意选择承受爆仓惩罚而非规避,那爆仓设计难以谈得上成功。
--------

PTS中国

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
不可能提升MSSR,降还来不及呢。

拉盘操纵带不来象连环爆仓那样的灾害,何况通常程序在取最高价的过程中通常都有价格防火墙剔除掉异常高价,而且价格高的时候基本bitCNY溢价已经很低甚至变为负了。

当然,最高法产生市场价格只是一种建议,也未经过BSIP投票形成社区强共识,是否采用看见证人的选择,但我认为在消除做空动力方面还是很有意义。

« Last Edit: August 27, 2018, 07:12:38 am by bitcrab »
Email:bitcrab@qq.com

Offline PTS中国

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 416
    • View Profile
  • BitShares: ptschina
   当充值费一直5%,说明内盘bts/bitcny和外盘bts/qc的价差约5%,这样的调整不会资不抵债。

我们的MCR现在1.75,不会因为放水了5%就资不抵债。因为1.75-0.05=1.7,也就是说喂价上调5%,那么我们的背书还有1.7倍的BTS资产的保证。仔细分析。
理论上喂价最大上调可以是75%,也就是说这是个临界点。但是如果我们上调80%,难道就会崩盘么,我认为也不一定。
我没有说因为放水5%而资不抵债,你说如果手续费一直5%就会一直上调喂价,我说这样会造成资不抵债。那样的话,怕是喂价上调了75%以上了,手续费还是5%。
我想abit和巨蟹不会是这么想的,我希望两位大神出来说一下子这个问题,到底是会一直提升喂价呢?还是到了上限就停止。

关于负反馈喂价法会带来哪些好处以及怎样的风险,以及为什么不选择调MCR而是选择调喂价,前面的回帖里都说得很清楚了,不再赘述。

至于采用什么样的负反馈算法,要依赖于广大见证人的智慧。

我设想在投票通过后gdex.witness将采用的算法。

1.用最高法计算出当前市场价格:
market price = max(Pdex, Pcex1,Pcex2...)
2.根据鼓鼓上的充值手续费,以及内外盘差价得出bitCNY的溢价百分比premium。
3.给调价设一个上限limit,溢价多少比例,就将市场价上调多少比例,但最高比例不超过limit的限制。
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]
开始limit设多少合适呢?反正最高不超过10%吧。

当然,用PID算法的角度讲,这种最简单的算法只是考虑了误差的比例(P),没考虑误差的积累(I)和误差的变化速度(D)。 效果如何有待观察,算法也需要不断迭代。

依据公式,已经是用市场最高价做喂价基准价了,最终喂价是喂价基准价浮动限定在10%之内,基本上是有足够安全边际的。有了limit,在limit之内可以加快锚定纠偏,公式设置为如下模式是否会更佳?
1.用最高法计算出当前市场价格:
market price = max(Pdex, Pcex1,Pcex2...)
2.根据鼓鼓上一个喂价周期内的平均充提手续费(考虑充提平衡性),以及内外盘差价比率得出bitCNY的溢价百分比premium,两者进行加权,加速纠偏
premium=(平均提现手续费-平均充值手续费)/2+(外盘市价-内盘价)/内盘价
3.给调价设一个上限limit,溢价多少比例,就将市场价上调多少比例,但最高比例不超过limit的限制,limit<=MSSR
feed price = market price*[1+min(premium, limit)]

在MCR暂时因BUG原因,短期不能降低外,有两个考虑:
1、浮动喂价制后,market price是否还取市场最高公允价格?这个依然存在单一中心化交易所在单机版时的BTS操纵问题,此刻最高market price成了操纵价,显然不应该是市场公允价格的身份,考虑到浮动喂价补偿机制后,market price还是建议各个见证人按照各个交易所权重计算喂价基准价。
2、浮动喂价施行后,可否考虑将MSSR提升到20%,此时,浮动喂价补偿也随之放大了一倍,有利于加速锚定纠偏。刚性MSSR加倍后,对贴现抵押的抑制效应会有明显提升。
« Last Edit: August 27, 2018, 06:54:38 am by planetlife »
--------

PTS中国

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab

1. 最高价法中是否包含 内盘价格+手续费率?假设此时内盘价格+手续费率为最高

2. 如果鼓鼓充值手续费率为5%,而内外价差为0%,取最高者?鼓鼓充值手续费为5%,内外盘价格差为趋于零的情况又不是没有。

3. feed price = market price*[1+min(premium, limit)],

按照1.2.的假设条件(这种假设条件情况肯定会发生),喂价=内盘价格 × (1+5%)  ×(1+5%) ?

而且喂价作为指导价,已经与实际的bts价格失真,也就导致抵押出的bitcny与法币的锚定也失真,外盘及内盘市场买单万一不买账,外盘持续砸盘情况,内盘买单不吃爆仓单,是否加大失真度及更大概率的黑天鹅或者锚定的失效?


另外,想问的是为什么抛弃更改MSSR的方案及最高价法的方案?是为了宽松抵押条件?宽松抵押条件之后带来是更大更明确的贴线抵押获利行为,或者你认为这不是什么问题,但是这种贴线抵押恰恰是内盘价格崩盘的前期主要推手。
 
还有,为什么要用反馈因子将bitcny与法币进行1:1强行锚定(这样与CNC或者QC是否有本质区别),而不是采用法币入口的费率并调节MSSR来进行市场锚定?

只要市场是通畅的,内外盘价差和充值费率就是趋向一致的,短暂的不一致产生不了什么大影响。

我已说过很多次,前面也有具体推演,熊市时喂价高于市场价就是一种宽松行为,一定程度上确实提高了一点黑天鹅的风险,但是带来的积极作用很大。

贴现抵押不是包赚不赔的,也同样有风险,在引入目标抵押率之后这种行为带来的影响已经很小,而且客观上提供了更多的流动性,不要再拿这个来说事儿。

加了反馈因子依然有抵押,依然有爆仓有黑天鹅,怎么就是强行锚定?市场不认可的话,大可以降低对bitCNY的认可度,让溢价下来,反馈修正自然就下来了。

只改MSSR能起到的作用太小,所以先尝试负反馈。

负反馈的核心作用是让市场对bitCNY的需求传导成为BTS价格上涨的动力。

改革的步子要大一点,不能总象小脚女人一样。





« Last Edit: August 27, 2018, 05:27:42 am by bitcrab »
Email:bitcrab@qq.com