Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 97238 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1649
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #510 on: October 03, 2018, 07:49:18 am »
抱歉,上次回帖时情绪不太对,所以回帖10分钟后就删掉了,未料已经被引用了。

如果是改为调MCR,我是认为需要允许MCR<1的。

按市场逻辑推演,即使出现了MCR<1的情况,市场也会很快自动修正的,因为小于1的抵押率意味着无穷大的杠杆,市场会很快出现大量抵押和买单,提高bitCNY供应,溢价会迅速降低,爆仓单会很快被吃掉,MCR也会很快回归1之上。

所以,出现部分债仓资不抵债的情况不是什么大问题,现在对黑天鹅的处理方式才是大问题。

国外和国内社区对智能货币的定位有些根本上的不同,比如xeroc就说,他并不认为智能货币最需要追求精确锚定和流动性,而是需要保证足额抵押和清算权利。这说明他们还不太有把智能货币做成广为应用的与USDT竞争的稳定币的决心,而是只当做一种简单的保值资产。这方面需要更多的沟通与说服。


Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3874
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #511 on: October 03, 2018, 10:25:26 am »
抵押率调节要用“开源+节流”的做法。

对于这一点我的看法是不同的,MCR反馈调低之后,很多债仓并没有被爆,已经是在变相的开源,即使市场有更多的需求,也并不需要紧贴着MCR来做抵押来增加更多的杠杆风险,本来降低MCR没有爆的这些债仓就是需要化解的风险,所以没有必要再新增杠杆风险给市场反弹或继续下行时增加太多的负担,市场深度能解决原有的部分抵押风险就已经不错了,而且接近于175%的基础抵押率足以满足做高杠杆者的需求,何必要贴着MCR?

我说的节流是减少爆仓砸盘(爆仓成交会降低总供应量),开源是新增抵押、新增买盘(提高供应量)。
作这个分类是为了分析问题,两方面共同作用,达到调节总供应量的效果,进而影响溢价。

虽然我觉得很容易理解,但可能我解释的不到位,导致你把“节流”理解成“变相开源”,等于是不同意我这样的分类方法。
然后你直接跳结论,那么就会讨论不下去了。

现在只有一个MCR,那么调一个参数会同时影响两方面的数据;引入新的参数,那么就是分别调,分别影响。

按上面的分类,就可以这么分析:
假设当前供应量为X;
如果不调节参数,那么供应量保持X;
如果只调节爆仓抵押参数,那么供应量 = X+X1;简单起见,假设参数每调低1,供应量增加1;
如果只调节新增抵押参数,那么供应量 = X+X2;简单起见,还是假设参数每调低1,供应量增加1;
如果两个参数一起调节,那么供应量 = X+X1+X2。

简单起见,假设我们需要把供应量调到 X+10 才能保证溢价为零。
很明显,如果只调爆仓抵押参数,需要把爆仓抵押率调低10个点才能达到目标;
而如果爆仓抵押率参数和新增抵押率参数一起调,则只需要调低5个点。

如果把例子改的极端一点,假设需要调到X+80才能保证溢价为零。
那么,在初始抵押率为175的情况下,只调爆仓抵押率,需要调到175-80=95才能达到目标,这样就出现资不抵债了。
如果两边一起调,那么只需要调到175-80/2=135,这样还有相当大的空间才会资不抵债。

所以,我的分析结果,增加参数会导致内部状态不平衡、增加复杂度。

Quote

至于做目标抵押率这个方案,似乎论坛内并没有太多提及,而且阶梯抵押率本身并没有效果,不做过多讨论。


至于我为什么提到以前讨论的阶梯抵押率的事,因为和你现在提的两个参数方案很是相似。

阶梯抵押:把自己的债仓分两份,一份高抵押率,一份低抵押率。

双参数:把系统里所有债仓分成两类,一类要求高抵押率,一类允许低抵押率。


Quote

另外,对于贴线抵押,我不反对高杠杆抵押获利,本身需要这些高杠杆来提供一些产出,但是反对太多的贴线抵押,因为它们就是要化解的风险,可以留给其它方式,比如强清去解决,而不是靠爆仓来提供流动性,流动性是靠用户量来提供的,爆仓给深度带来的伤害远大于其带来的所谓流动性,贴线抵押带来流动性这个说法还是不要提了。

对于MSSR,调小,哪怕为零其实都是可以实践的,本身175%的抵押有很大的价格缓冲余量(当然这个缓冲量需要放弃一定的承诺),而且MSSR调小之后,喂价就不需要反馈太多。

对于反馈不设限,我了解你们的想法,如果设限,必然会导致临界,临界之后,喂价间接反馈的MSSR就会失效,很多贴线抵押在贴着拉高的喂价,到达临界点之后,这些贴线抵押会铺头盖脸的砸下来,而起不到间接调节MSSR的效果。
很关键的一点,MSSR并没有进行实际调整。

虽然你列举出了数据,但是拉高的喂价不是价格差消除的单一原因,只是其中影响的一个因素。
当强平单不再压制市场价格时,市场的价格是买卖双方进行调节,因为还有原先形成的价格差因素,市场需要时间进行修复,然后才会在没有强平单压制的情况下慢慢拉平与外盘的价格,指望数天之内就能修复,不现实,这个口子需要实际资金量慢慢来填。

而对于BITUSD为什么还有近2%的价差,其实不是限度的问题,是市场需要时间修复的问题及实际MSSR及资金量缺口的问题。

你关于bitUSD的结论是不对的。

除了上面的数据,其实还有更多数据,链上可查:

* 开始调bitUSD喂价之前,bitUSD溢价是很高的;
* 几天前巨蟹宣布开始调bitUSD喂价,见证人纷纷执行,算法很快就把喂价调高到接近20%,然后bitUSD溢价很快就降到零了;
* 前天xeroc发帖威胁谁调bitUSD就撤票,有部分见证人就把喂价算法改回去了,但是大部分没改回去;所以喂价仍然实质性上调、溢价没有大幅反弹;
  * 这部分没改回去的人中,有几个人设了限制,所以bitUSD又产生了溢价。

我想说的是,规则合理的情况下,市场响应是相当快的。

当然,你说的“拉平”,也就是说要想达到喂价==成交价,是需要时间消化、需要资金支持的。
但“拉平”不是我的目标。我的目标只是消除溢价。

拉高喂价,从数学公式上说,对抵押、爆仓的影响,等于是同时降低MCR和MSSR,我想这个我们应该已经达成共识了。

Quote

对于算法,
可能需要举个栗子,比如某星球货币以黄金为锚定,承诺一份货币背后有三份等值黄金做背书,但是黄金价格大幅下跌后,导致其货币背后没有足够的承诺的等值黄金做锚定,面临锚定失效的风险,这个时候有两个办法,一个是回收货币,减少货币供应量,维系锚定,一个是用一个算法来虚拟提高黄金价格(至于黄金未来会不会到达这个价格先不管),然后放弃承诺,其背后不再需要三份等值的黄金做背书,不用回收货币,而且还可以增发货币满足市场需求,等黄金价格回升后然后再把这些增发的货币回收一些回来,虽然黄金价格可能不会涨到曾经虚拟的高度。

栗子可能不确切,且看吧,国外社区分歧点就在这里。

所有这些规则变动,都需要先解决一个根本性问题: 如何处理资不抵债的债仓,而不是简单的取消黑天鹅,需要一个具体的措施。

另外:是最近的量缩的简直没法看,基本就剩下机器人在动,是闹心。
熊市就有熊样。没办法。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1548
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #512 on: October 03, 2018, 10:46:49 am »
抱歉,上次回帖时情绪不太对,所以回帖10分钟后就删掉了,未料已经被引用了。

如果是改为调MCR,我是认为需要允许MCR<1的。

按市场逻辑推演,即使出现了MCR<1的情况,市场也会很快自动修正的,因为小于1的抵押率意味着无穷大的杠杆,市场会很快出现大量抵押和买单,提高bitCNY供应,溢价会迅速降低,爆仓单会很快被吃掉,MCR也会很快回归1之上。

所以,出现部分债仓资不抵债的情况不是什么大问题,现在对黑天鹅的处理方式才是大问题。

国外和国内社区对智能货币的定位有些根本上的不同,比如xeroc就说,他并不认为智能货币最需要追求精确锚定和流动性,而是需要保证足额抵押和清算权利。这说明他们还不太有把智能货币做成广为应用的与USDT竞争的稳定币的决心,而是只当做一种简单的保值资产。这方面需要更多的沟通与说服。

不认为这个市场逻辑推演是对的, 市场如果那么容易推演的话, 就不叫市场了.

比如MCR<1, 谁也不能保证抵押出的锚定资产去买BTS, 谁又能保证大家会不会通过这种解套行为都去买BTC或其它内盘资产来避开BTS的继续下跌, 做壁上观?! 毕竟崩盘之下手握最保值的资产是最要紧的。

出现部分资不抵债的债仓的确不是什么大问题, 大问题是如何去解决这些资不抵债的债仓, 靠市场回暖来救显然不行,如果没有确切的应对方案,也无法让市场来信服, 市场中从来没有理性一说.

国外社区的有些观点也并不都是错的, 自由经济与计划经济体制下的成长环境带给我们的惯性思维是相当不同的。

« Last Edit: October 03, 2018, 01:16:01 pm by binggo »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1548
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #513 on: October 03, 2018, 10:52:07 am »
我清楚你说的节流的意思。

关于你说的开源我也清楚,你说的开源很大程度上是内生资金调整抵押的开源(MCR调低)。

至于供应量,这个牵扯到很多复杂因素,不好粗论。

你说的开源,你认为不设基础抵押率,而调整抵押或新生抵押可以贴着MCR进行抵押,可以大大提高供应量;

我不一致的意见在于,必须设置基础抵押率,让调整抵押只能比MCR高,新生抵押都只能贴着基础抵押率进行,来降低市场继续下行,MCR调整到临界所产生的潜在风险。

因为MCR的调整也就37%的价格下降余量。

其对于溢价的影响暂不做讨论,我的看法是如果维持原喂价,动态调整MCR,而不调整MSSR,对于溢价基本无影响,强制平仓价格很快就会将市场深度及买单情绪砸下去,市场深度极其好及牛市可能是个例外。

对于市场,我们最好是考虑最残酷,最不利的情况。

对于拉高喂价,其影响的几个规则我是认同的,但是我仍然对喂价算法持保留意见。

喂价算法比动态调节MCR的优势在于:喂价拉到比外盘均价高一定的范围(而不需要继续拉高)就可以维系强平价格不压制内盘,而动态调整MCR则必须将MSSR调整到零才不会价格压制内盘,而且MCR有临界,当然如果能够妥善处置110%的债仓,也没有大问题。

动态调节MCR比喂价算法的优势在于:动态调节MCR在市场反弹或者回暖时,喂价会随之及时升高,很多债仓也会随之脱离爆仓范围,爆仓量就不会那么多,而喂价算法,其喂价不会随之及时升高,可能还会降,很多债仓会随之爆仓,爆仓量比动态调整MCR多很多。

所以,我的看法是,如果想要维系喂价算法,就需要先提议将MSSR调低(比如3%),这样的话喂价算法出来的喂价就不会那么高,也不会偏离外盘均价太多的百分比,说服国外社区也容易一些。


规则合理的情况下,市场响应是相当快的

对于这个,我想表达的是强平价格并非唯一的影响因素,只是这个因素重一些而已,还有大环境的影响,因为我们无法或者十分准确的判断之前喂价上升带来的溢价消失是不是大环境偏暖导致的,而内盘市场现在有之前存留的惯性,深度及也不比以往,风声鹤唳,有点风吹草动就会惯性下跌。


至于费率,我们最好是不去考虑或者直接忽略掉,假设就没有承兑商。

另外,我们也最好不要去推测市场情绪,真的是难以预测。

内外盘价差问题是我们需要解决的问题,当然完全没有价差是不现实也是不可能的。
« Last Edit: October 03, 2018, 01:24:39 pm by binggo »

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 445
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #514 on: October 03, 2018, 11:15:22 am »
  当MCR的BUG 修复后,应该同时调节MCR 和喂价。我们的目标不仅仅是稳定汇率,最终的目标是把BTS 的市值搞上去。如果BTS的市值搞不上去,一切等于白干。
       当市场对bitcny的需求下降了,通过上调MCR的办法,可以稳定喂价不下降。当市场对bitcny的需求不变时,上调MCR可以刺激喂价上涨。当市场对bitcny需求上升时,喂价会上升。
   如果可以同时调节了,如果bitcny溢价,那么上调喂价,bitcny折价,首先应该上调MCR。这样的效果会保证汇率稳定的同时,可以把BTS的市值也干上去。如果仅仅靠bitcny的实际使用,BTS的市值很难干上去。应该同时从代码机制上着手,保证把BTS的市值干到前三。


       1.75的MCR 显然太低了,不利于系统的稳定,应该逐步提高。另外,目前的黑天鹅的处理确实不妥,谁资不抵债了,就应该清算谁。不要因为一个账户资不抵债而发起全局清算。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1649
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #515 on: October 03, 2018, 01:59:57 pm »
抱歉,上次回帖时情绪不太对,所以回帖10分钟后就删掉了,未料已经被引用了。

如果是改为调MCR,我是认为需要允许MCR<1的。

按市场逻辑推演,即使出现了MCR<1的情况,市场也会很快自动修正的,因为小于1的抵押率意味着无穷大的杠杆,市场会很快出现大量抵押和买单,提高bitCNY供应,溢价会迅速降低,爆仓单会很快被吃掉,MCR也会很快回归1之上。

所以,出现部分债仓资不抵债的情况不是什么大问题,现在对黑天鹅的处理方式才是大问题。

国外和国内社区对智能货币的定位有些根本上的不同,比如xeroc就说,他并不认为智能货币最需要追求精确锚定和流动性,而是需要保证足额抵押和清算权利。这说明他们还不太有把智能货币做成广为应用的与USDT竞争的稳定币的决心,而是只当做一种简单的保值资产。这方面需要更多的沟通与说服。

不认为这个市场逻辑推演是对的, 市场如果那么容易推演的话, 就不叫市场了.

比如MCR<1, 谁也不能保证抵押出的锚定资产去买BTS, 谁又能保证大家会不会通过这种解套行为都去买BTC或其它内盘资产来避开BTS的继续下跌, 做壁上观?! 毕竟崩盘之下手握最保值的资产是最要紧的。

出现部分资不抵债的债仓的确不是什么大问题, 大问题是如何去解决这些资不抵债的债仓, 靠市场回暖来救显然不行,如果没有确切的应对方案,也无法让市场来信服, 市场中从来没有理性一说.

国外社区的有些观点也并不都是错的, 自由经济与计划经济体制下的成长环境带给我们的惯性思维是相当不同的。

MCR<1意味着杠杆无限大,不需要都去买BTS,一个人来拼命买就可以了,一个BTS抵押就可以买到无穷多。

要是这点都推演不出来,那就别玩了。

怎么就叫靠市场回暖显然不行呢?咋就这么先入为主呢?

没说老外观点错,只是bitUSD相对bitCNY发展滞后一些,一些问题上的认知也相对滞后。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1548
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #516 on: October 04, 2018, 06:49:47 am »
抱歉,上次回帖时情绪不太对,所以回帖10分钟后就删掉了,未料已经被引用了。

如果是改为调MCR,我是认为需要允许MCR<1的。

按市场逻辑推演,即使出现了MCR<1的情况,市场也会很快自动修正的,因为小于1的抵押率意味着无穷大的杠杆,市场会很快出现大量抵押和买单,提高bitCNY供应,溢价会迅速降低,爆仓单会很快被吃掉,MCR也会很快回归1之上。

所以,出现部分债仓资不抵债的情况不是什么大问题,现在对黑天鹅的处理方式才是大问题。

国外和国内社区对智能货币的定位有些根本上的不同,比如xeroc就说,他并不认为智能货币最需要追求精确锚定和流动性,而是需要保证足额抵押和清算权利。这说明他们还不太有把智能货币做成广为应用的与USDT竞争的稳定币的决心,而是只当做一种简单的保值资产。这方面需要更多的沟通与说服。

不认为这个市场逻辑推演是对的, 市场如果那么容易推演的话, 就不叫市场了.

比如MCR<1, 谁也不能保证抵押出的锚定资产去买BTS, 谁又能保证大家会不会通过这种解套行为都去买BTC或其它内盘资产来避开BTS的继续下跌, 做壁上观?! 毕竟崩盘之下手握最保值的资产是最要紧的。

出现部分资不抵债的债仓的确不是什么大问题, 大问题是如何去解决这些资不抵债的债仓, 靠市场回暖来救显然不行,如果没有确切的应对方案,也无法让市场来信服, 市场中从来没有理性一说.

国外社区的有些观点也并不都是错的, 自由经济与计划经济体制下的成长环境带给我们的惯性思维是相当不同的。

MCR<1意味着杠杆无限大,不需要都去买BTS,一个人来拼命买就可以了,一个BTS抵押就可以买到无穷多。

要是这点都推演不出来,那就别玩了。



这样的操作与其中的逻辑真的是让我无法回答…

大概你们心里也清楚吧…

« Last Edit: October 04, 2018, 08:38:22 am by binggo »

Online zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #517 on: October 04, 2018, 01:24:04 pm »
现阶段如果调低MCR,币价肯定会下跌的。喂价改革很成功,保证了锚定。从整个系统的角度看,喂价改革后,决定CNY供应量主要是两个因素,MCR数值和BTS价格(参与抵押的BTS数量是投资人主观行为,可暂假设为大体不变)。在CNY需求量不变的情况下,调低MCR,CNY供应量增加,系统会通过喂价负反馈机制自动压低BTS价格,从而保证CNY不过量。反之,调高MCR,系统会拉高BTS价格。


Online zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #518 on: October 04, 2018, 01:58:48 pm »
目前CNY供需已经平衡了,这时候调低MCR会让CNY的生产更简单,从而CNY过量,系统压低喂价,最终压低BTS价格。反之,调高MCR会让BTS价格上升。

Online zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #519 on: October 04, 2018, 02:41:52 pm »
目前影响BTS价格的最主要因素是CNY的供需关系。CNY供大于求则价格下跌,供不应求则BTS上涨。需求端我们无法控制,供给侧倒是可以控制,调高MCR就是减少供给,BTS价格就会上涨。建议定期上调MCR

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 445
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #520 on: October 05, 2018, 02:23:24 am »
       喂价改革已经运行一段时间了,效果很理想,锚定比以前精确多了。但是依然有很多人还在反对,不知道为什么。很多人依然认为喂价不能高于交易所价格太多,为什么喂价不能高于市场价太多,无非就是习惯了旧喂价机制。也有的是担心资不抵债,资不抵债的威胁不是喂价改革导致的,不改革喂价一样有资不抵债的威胁。要想避免资不抵债的威胁,最好的就是提高抵押条件,即MCR上调。假设MCR上调了100倍,还有资不抵债的威胁么?我想就不会了吧。
       推演下 MCR上调100倍的情形。第一,喂价会大幅上调,市场价跟着上涨,这是最理想的状态。第二,喂价远远高于市场价,此时的爆仓单不会有人吃,爆仓相当于锁仓。同时因为MCR 非常高,喂价即使下跌几十倍,也不会有资不抵债的现象。锁仓越多,市场上流通的BTS 就越少,BTS的市场价也会上涨。最终达到一个平衡价位。
      无论何种情形,上调MCR都没有任何风险。而且,只要MCR 上调,BTS的市场价必定会涨。
   

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3874
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #521 on: October 05, 2018, 11:08:15 am »
目前CNY供需已经平衡了,这时候调低MCR会让CNY的生产更简单,从而CNY过量,系统压低喂价,最终压低BTS价格。反之,调高MCR会让BTS价格上升。
你的逻辑不对,加大字体也不能把错的变成对的。见到大字体,我是直接翻过去的,因为读起来太累。

压低喂价不一定压低BTS实际交易价格,拉高喂价也不一定会拉高BTS实际交易价格。
« Last Edit: October 05, 2018, 11:41:38 am by abit »
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3874
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #522 on: October 05, 2018, 11:26:15 am »
抱歉,上次回帖时情绪不太对,所以回帖10分钟后就删掉了,未料已经被引用了。

如果是改为调MCR,我是认为需要允许MCR<1的。

按市场逻辑推演,即使出现了MCR<1的情况,市场也会很快自动修正的,因为小于1的抵押率意味着无穷大的杠杆,市场会很快出现大量抵押和买单,提高bitCNY供应,溢价会迅速降低,爆仓单会很快被吃掉,MCR也会很快回归1之上。

所以,出现部分债仓资不抵债的情况不是什么大问题,现在对黑天鹅的处理方式才是大问题。

国外和国内社区对智能货币的定位有些根本上的不同,比如xeroc就说,他并不认为智能货币最需要追求精确锚定和流动性,而是需要保证足额抵押和清算权利。这说明他们还不太有把智能货币做成广为应用的与USDT竞争的稳定币的决心,而是只当做一种简单的保值资产。这方面需要更多的沟通与说服。

不认为这个市场逻辑推演是对的, 市场如果那么容易推演的话, 就不叫市场了.

比如MCR<1, 谁也不能保证抵押出的锚定资产去买BTS, 谁又能保证大家会不会通过这种解套行为都去买BTC或其它内盘资产来避开BTS的继续下跌, 做壁上观?! 毕竟崩盘之下手握最保值的资产是最要紧的。

出现部分资不抵债的债仓的确不是什么大问题, 大问题是如何去解决这些资不抵债的债仓, 靠市场回暖来救显然不行,如果没有确切的应对方案,也无法让市场来信服, 市场中从来没有理性一说.

国外社区的有些观点也并不都是错的, 自由经济与计划经济体制下的成长环境带给我们的惯性思维是相当不同的。

MCR<1意味着杠杆无限大,不需要都去买BTS,一个人来拼命买就可以了,一个BTS抵押就可以买到无穷多。

要是这点都推演不出来,那就别玩了。



这样的操作与其中的逻辑真的是让我无法回答…

大概你们心里也清楚吧…

觉得有问题,就反驳说清楚好了。冷嘲热讽对讨论没什么帮助。

巨蟹的“可以买无穷多”的说法是不对了,原因是,这句话的假设前提是有无穷多的BTS挂在同一个价上卖。

如果一直能以同样价格买到BTS,那么,MCR为1的话,买到BTS了之后抵押出更多bitCNY,当然就买到更多BTS。

而实际上,同一个价格上的BTS不是无穷多的,这个价格的BTS买完之后,再继续加价买,等于bitCNY贬值,
这时候,负反馈算法就会导致“实际MCR”提高,因而,贴线抵押的就会爆仓,提供BTS卖压,达到一个平衡。

而这个平衡点在哪里,取决于市场情绪、以及参与者的组成结构。

我认为“市场会很快出现大量抵押和买单,提高bitCNY供应,溢价会迅速降低”是成立的,进而会推高MCR也是成立的,
但是我认为“MCR也会很快回归1之上”是不一定成立的。


一般的正常人和投机者,当MCR低于1,也就是bitCNY没有足够BTS背书时,会将bitCNY换成法币或者其他等价物,进而降低bitCNY总供应量,达成足够背书的结果。

而市场里不只有正常人,还有“傻子”和“死多”。平衡点很大程度上会受“傻子”和“死多”持有的bitCNY量的影响。

* “傻子”的逻辑:我就认为 bitCNY 值1CNY,所以持有bitCNY,不管有多少价值的BTS背书;
(账户里有bitCNY但私钥丢了或者账户锁了的,可以计入“傻子”范畴)

* “死多”的逻辑:虽然BTS现在价格低导致我手里的bitCNY没有足够背书,但我认为BTS价格会上涨,最终我手里的bitCNY会有足够BTS背书。
(持有bitCNY但锁仓不管的,可以计入“死多”范畴或者“傻子”范畴)

当然傻子可能觉醒、死多可能翻空,这里略过不谈。
顺便说下,像AEX当初捂住bitCNY不让提现,也属于强制锁仓范畴,对流通量影响很大,但不算死多吧。

可以想象一下,不管BTS怎么跌,总有那么多bitCNY是不会变现的、不会流通的。如果这个量足够大,
剩下的bitCNY参与流通、博弈,导致MCR低于1,也就不足为奇了。
« Last Edit: October 05, 2018, 01:07:17 pm by abit »
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 445
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #523 on: October 05, 2018, 12:31:13 pm »
      目前MCR=1.75,下调MCR是不明智的。市场bitcny需求不变,下调MCR等于向市场投放更多的bitcny,那么会造成bitcny折价,从而压低喂价。相反,现阶段,应该考虑的是上调MCR。
      BTS系统实际上是个银行系统,可以发行智能货币。MCR越低,系统风险越大,MCR越高,系统运行会越稳定。
      举例说明这个问题,假如银行允许价值30万的房子,抵押借出15万人民币,那么只要房价腰斩,抵押物的价值低于15万,银行的风险显而易见。只要房价继续下跌,如果这样的抵押借款很多,那么银行会有破产风险。如果银行要求价值30万的房子,最多可以抵押借出3万,那么即使房价下跌90%,银行依然没有什么风险。
      很明显,当MCR从1.75上升十倍到17.5,那么BTS系统抗风险能力会增强很多。脑洞大开,MCR 上升到175,1750,17500,那么会是怎样的情形呢。
      只要有大量的玩家贴现抵押,那么MCR越高越好。当然过高的MCR会导致玩家抵押意愿变弱。MCR 多少才合适,那要看市场反应如何。当没人愿意抵押了,说明MCR 高了,只要抵押积极,MCR可以继续上调。

Online zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #524 on: October 05, 2018, 01:57:29 pm »
目前CNY供需已经平衡了,这时候调低MCR会让CNY的生产更简单,从而CNY过量,系统压低喂价,最终压低BTS价格。反之,调高MCR会让BTS价格上升。
你的逻辑不对,加大字体也不能把错的变成对的。见到大字体,我是直接翻过去的,因为读起来太累。

压低喂价不一定压低BTS实际交易价格,拉高喂价也不一定会拉高BTS实际交易价格。
目前CNY供给是平衡的,调低MCR会刺激CNY的生产,造成CNY充值费率为负(贬值),从而喂价下跌,挤压高抵押率的账户爆仓,回收CNY来确保锚定。爆仓增多了当然价格就要下跌呀。