【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚

[zhouxiaobao]

目前CNY供需已经平衡了，这时候调低MCR会让CNY的生产更简单，从而CNY过量，系统压低喂价，最终压低BTS价格。反之，调高MCR会让BTS价格上升。

你的逻辑不对，加大字体也不能把错的变成对的。见到大字体，我是直接翻过去的，因为读起来太累。

压低喂价不一定压低BTS实际交易价格，拉高喂价也不一定会拉高BTS实际交易价格。

目前CNY供给是平衡的，调低MCR会刺激CNY的生产，造成CNY充值费率为负（贬值），从而喂价下跌，挤压高抵押率的账户爆仓，回收CNY来确保锚定。爆仓增多了当然价格就要下跌呀。

[abit]

目前CNY供需已经平衡了，这时候调低MCR会让CNY的生产更简单，从而CNY过量，系统压低喂价，最终压低BTS价格。反之，调高MCR会让BTS价格上升。

你的逻辑不对，加大字体也不能把错的变成对的。见到大字体，我是直接翻过去的，因为读起来太累。

压低喂价不一定压低BTS实际交易价格，拉高喂价也不一定会拉高BTS实际交易价格。

目前CNY供给是平衡的，调低MCR会刺激CNY的生产，造成CNY充值费率为负（贬值），从而喂价下跌，挤压高抵押率的账户爆仓，回收CNY来确保锚定。爆仓增多了当然价格就要下跌呀。

错了，喂价下调，爆仓增多，会压制CNY充值费率提高，只是把调低MCR生产出来的CNY又收回去了。结果是平的。

结论：调MCR会导致喂价在一个新的价格上达到平衡，但对BTS价格基本没有影响。

[gghi]

错了，喂价下调，爆仓增多，会压制CNY充值费率提高，只是把调低MCR生产出来的CNY又收回去了。结果是平的。

结论：调MCR会导致喂价在一个新的价格上达到平衡，但对BTS价格基本没有影响。

      在维持bitcny产量以及其他条件不变的情况下，调低MCR必然导致喂价同步下降。在当前环境下过低的喂价会压制BTS市场价，设想喂价从8毛到5毛，市场价会如何表现，估计会低于5毛。目前环境下，MCR下降>喂价同步下降>BTS市场价下降>资不抵债威胁增加>BTS系统风险加大。
     结论：目前的MCR是绝对不能下调的，应该逐步上调MCR。

[zhouxiaobao]

错了，喂价下调，爆仓增多，会压制CNY充值费率提高，只是把调低MCR生产出来的CNY又收回去了。结果是平的。

结论：调MCR会导致喂价在一个新的价格上达到平衡，但对BTS价格基本没有影响。
[/quote]

调MCR会导致喂价在一个新的价格上达到平衡，这个是肯定的。但是新的平衡的喂价一定比之前的低。目前喂价仅仅比实际价格高3分钱，喂价一降低，现价肯定降低呀，难道市场会保持喂价低于现价么。喂价改革后的市场，虽然喂价和现价差距刚开始突然变大了，但是感觉市场在交易中总会让差距慢慢变小。

[zhouxiaobao]

隐约觉得即使下一步外盘上涨，BTS价格也会因为CNY需求不振，从而喂价下跌，又造成内盘拖累外盘。感觉提升MCR，从而增加CNY生产难度还是很有必要的。

[binggo]

隐约觉得即使下一步外盘上涨，BTS价格也会因为CNY需求不振，从而喂价下跌，又造成内盘拖累外盘。感觉提升MCR，从而增加CNY生产难度还是很有必要的。

喂价算法已经在将喂价调低并已经开始低于外盘喂价（比如gdex-wittness）,变相调高MCR,同时变相调高MSSR, 这不就是增加CNY的生产难度了.

当初你们所希望实现的功能就是这样的.

所以,还有什么疑问吗?！

内盘价格一冒头，就会有无穷无尽的爆仓单来揍你们，所以买单也不会当傻子，不会买高的。

内盘价格被揍低了，喂价就会上去，一帮贴线的就会前赴后继。

所以，内盘的你们就只能等着外盘拉盘吧，想内盘拉盘就绝了这个念想，没有人想在吃了高价单后，后面的价格空间却被铁定会有的爆仓单砸没。



所以，现在你们该讨论的是， 内外盘价格差的容许范围是多少，在容许范围内，喂价算法是否应该介入？

[xixi002020]

隐约觉得即使下一步外盘上涨，BTS价格也会因为CNY需求不振，从而喂价下跌，又造成内盘拖累外盘。感觉提升MCR，从而增加CNY生产难度还是很有必要的。

喂价算法已经在将喂价调低并已经开始低于外盘喂价（比如gdex-wittness）,变相调高MCR,同时变相调高MSSR, 这不就是增加CNY的生产难度了.

当初你们所希望实现的功能就是这样的.

所以,还有什么疑问吗?！

内盘价格一冒头，就会有无穷无尽的爆仓单来揍你们，所以买单也不会当傻子，不会买高的。

内盘价格被揍低了，喂价就会上去，一帮贴线的就会前赴后继。

所以，内盘的你们就只能等着外盘拉盘吧，想内盘拉盘就绝了这个念想，没有人想在吃了高价单后，后面的价格空间却被铁定会有的爆仓单砸没。



所以，现在你们该讨论的是， 内外盘价格差的容许范围是多少，在容许范围内，喂价算法是否应该介入？

gdex-wittness的喂价确实让人看不懂，其他人都0.77+ gdex-wittness 0.75+   bitcny充值并没有低于1人民币，
内盘的价格只能靠bitcny需求来拉了。不然就只能等外盘拉盘了
bitcny的需求能够带动BTS的价格，从这一点来说 改革是成功的。也是合理的

[binggo]

?？？？？你们的负反馈真是高！！！高明！！！

[binggo]

一般的正常人和投机者，当MCR低于1，也就是bitCNY没有足够BTS背书时，会将bitCNY换成法币或者其他等价物，进而降低bitCNY总供应量，达成足够背书的结果。

而市场里不只有正常人，还有“傻子”和“死多”。平衡点很大程度上会受“傻子”和“死多”持有的bitCNY量的影响。

* “傻子”的逻辑：我就认为 bitCNY 值1CNY，所以持有bitCNY，不管有多少价值的BTS背书；
（账户里有bitCNY但私钥丢了或者账户锁了的，可以计入“傻子”范畴）

* “死多”的逻辑：虽然BTS现在价格低导致我手里的bitCNY没有足够背书，但我认为BTS价格会上涨，最终我手里的bitCNY会有足够BTS背书。
（持有bitCNY但锁仓不管的，可以计入“死多”范畴或者“傻子”范畴）

当然傻子可能觉醒、死多可能翻空，这里略过不谈。
顺便说下，像AEX当初捂住bitCNY不让提现，也属于强制锁仓范畴，对流通量影响很大，但不算死多吧。

可以想象一下，不管BTS怎么跌，总有那么多bitCNY是不会变现的、不会流通的。如果这个量足够大，
剩下的bitCNY参与流通、博弈，导致MCR低于1，也就不足为奇了。

这种逻辑真的让人无法回答。

如果认为市场可以这样被愚弄，大可以试试。

但是建议你们不要拿BITCNY开刀做实验，你们可以设立其它的私人锚定资产去做实验。

一系列的规则设立是为了确保抵押充足，锚定的基础是靠抵押充足的信用来维系的，而不是靠臆想中的市场行为来平衡抵押充足。

所谓的“傻子”和“死多”只不过是市场的陪葬品，陪葬之后，市场自会抛弃。

一个需要抵押产出的东西，连抵押充足这个原则性条件都要抛弃，却又在谈各种抵押规则，本身感觉合理吗？
没有原则性条件的情况下，何必要抵押锚定产出？直接发行不更简单。

[zhouxiaobao]

喂价会影响到现价，这个是显而易见的事。当喂价下跌，现价也会下跌，反之亦然。虽然涨跌比例不能完全一样，但是喂价和现价涨跌方向是一致的，前面的市场表现已经完全可以证明这一点。所以，上调MCR，会促使喂价上涨，也会同时会促使现价上涨。

[bitcrab]

大跌行情，外盘领跌，外盘价低于内盘价。

因为bitUSD溢价基本是靠比较内外盘价格来计算，所以这种情况下，算法认为bitUSD有折价，开始向下调喂价。

于是，要么引起不断爆仓，要么内盘把价格砸下去让算法觉得bitUSD有溢价，保持喂价。

不是说不能接受爆仓或者内盘价格下跌，但问题是，这种情况下通过简单比较内外盘价格来判断溢价是有问题的。

需要发展更好的算法来判断溢价/折价。

[天籁]

一段时间来的喂价实在看不懂啊，前面外盘价格基本稳定，喂价一直在降低，直至到昨天喂价低于内外盘市场价，今天市场价大幅降低，喂价反而仅仅小幅降低，就像市场没有暴跌一样。


题外话：这种喂价变化，还不如在MCR不能调整的现阶段，将喂价在外盘价基础上直接加10%更好，这样至少喂价变化规律是确定的。

[xixi002020]

一段时间来的喂价实在看不懂啊，前面外盘价格基本稳定，喂价一直在降低，直至到昨天喂价低于内外盘市场价，今天市场价大幅降低，喂价反而仅仅小幅降低，就像市场没有暴跌一样。

现在的喂价属于阴跌姿势~~外盘暴跌，喂价中跌。 外盘暴涨，喂价中涨。外盘横盘，喂价就阴跌。
昨前天喂价低于外盘市场价可能是因为bitcny充值手续费率为0或为负...然后充值手续费这个目前来说太好操作了，鼓鼓承兑商充值手续费最低的几个，总共bitcny就几万，十几万。
然后AEX bitcny:cnc交易 机器人一直0.997。0.998的刷单。负反馈就会认为bitcny<1人民币。就直接降喂价。 最终阴跌到低于外盘市场价。

[abit]

大跌行情，外盘领跌，外盘价低于内盘价。

因为bitUSD溢价基本是靠比较内外盘价格来计算，所以这种情况下，算法认为bitUSD有折价，开始向下调喂价。

于是，要么引起不断爆仓，要么内盘把价格砸下去让算法觉得bitUSD有溢价，保持喂价。

不是说不能接受爆仓或者内盘价格下跌，但问题是，这种情况下通过简单比较内外盘价格来判断溢价是有问题的。

需要发展更好的算法来判断溢价/折价。

没感觉有问题呀。
当出现差价，如果搬砖不能搬平，那么就是存在折价了。

一段时间来的喂价实在看不懂啊，前面外盘价格基本稳定，喂价一直在降低，直至到昨天喂价低于内外盘市场价，今天市场价大幅降低，喂价反而仅仅小幅降低，就像市场没有暴跌一样。


题外话：这种喂价变化，还不如在MCR不能调整的现阶段，将喂价在外盘价基础上直接加10%更好，这样至少喂价变化规律是确定的。

以前外盘大跌，内盘喂价跟着大跌，大量爆仓。

现在外盘大跌，内盘小跌，少量爆仓，
其实可以理解为：外盘大跌，内盘喂价跟着大跌，大量爆仓，导致bitCNY溢价，所以喂价上调，爆仓减少，最终达到平衡。

也就是说，负反馈算法反应的比你想象的快一点，跳过了大量爆仓的步骤，直接达到了平衡。

一段时间来的喂价实在看不懂啊，前面外盘价格基本稳定，喂价一直在降低，直至到昨天喂价低于内外盘市场价，今天市场价大幅降低，喂价反而仅仅小幅降低，就像市场没有暴跌一样。

现在的喂价属于阴跌姿势~~外盘暴跌，喂价中跌。 外盘暴涨，喂价中涨。外盘横盘，喂价就阴跌。
昨前天喂价低于外盘市场价可能是因为bitcny充值手续费率为0或为负...然后充值手续费这个目前来说太好操作了，鼓鼓承兑商充值手续费最低的几个，总共bitcny就几万，十几万。
然后AEX bitcny:cnc交易 机器人一直0.997。0.998的刷单。负反馈就会认为bitcny<1人民币。就直接降喂价。 最终阴跌到低于外盘市场价。

1.喂价脚本并不都是取鼓鼓手续费的；那些取鼓鼓手续费的，也是按成交量加权，而不是看当前挂单手续费：有成交基本可以说明价格真实。

2.喂价脚本并不都是取aex的成交价的；aex机器人刷得动，说明没足够买单把价格推上去，所以价格基本真实。

3.是否折价，不只是看bitCNY和CNY的直接兑换价，还有个判断依据就是对比内盘的BTS/bitCNY价格，和外盘的BTS/CNY均价或全盘BTS均价（受USDT、USD汇率和BTC价格波动影响），要操作这个还是有点难度的。
直接兑换价因为充提/交易手续费的关系，存在盲区。

[天籁]

前面已经达成共识的一点是喂价不能低于市场价，前些天个别见证人喂价一直低于市场价是不能接受的。


这段时间以来的实践所表现出来的负反馈的一个弊端需要解决，虽然负反馈在价格下挫过程中起到了好的效果，但在价格上升过程中，负反馈使内盘完全变成了一个被动盘。内盘具有最高的流动性，理应更具有定价权和价格发现功能，但负反馈导致内盘主动拉盘就会造成喂价反向降低，结果就是我们看到的自实行负反馈以来，内盘越来越死气沉沉，刚开始实行负反馈时BTS市值排名提升了4、5个名次，现在又完全还回去了。或许需要下跌与上升时不同的反馈算法来解决这个问题。