【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚

[xixi002020]

隐约觉得即使下一步外盘上涨，BTS价格也会因为CNY需求不振，从而喂价下跌，又造成内盘拖累外盘。感觉提升MCR，从而增加CNY生产难度还是很有必要的。

喂价算法已经在将喂价调低并已经开始低于外盘喂价（比如gdex-wittness）,变相调高MCR,同时变相调高MSSR, 这不就是增加CNY的生产难度了.

当初你们所希望实现的功能就是这样的.

所以,还有什么疑问吗?！

内盘价格一冒头，就会有无穷无尽的爆仓单来揍你们，所以买单也不会当傻子，不会买高的。

内盘价格被揍低了，喂价就会上去，一帮贴线的就会前赴后继。

所以，内盘的你们就只能等着外盘拉盘吧，想内盘拉盘就绝了这个念想，没有人想在吃了高价单后，后面的价格空间却被铁定会有的爆仓单砸没。



所以，现在你们该讨论的是， 内外盘价格差的容许范围是多少，在容许范围内，喂价算法是否应该介入？

gdex-wittness的喂价确实让人看不懂，其他人都0.77+ gdex-wittness 0.75+   bitcny充值并没有低于1人民币，
内盘的价格只能靠bitcny需求来拉了。不然就只能等外盘拉盘了
bitcny的需求能够带动BTS的价格，从这一点来说 改革是成功的。也是合理的

[binggo]

隐约觉得即使下一步外盘上涨，BTS价格也会因为CNY需求不振，从而喂价下跌，又造成内盘拖累外盘。感觉提升MCR，从而增加CNY生产难度还是很有必要的。

喂价算法已经在将喂价调低并已经开始低于外盘喂价（比如gdex-wittness）,变相调高MCR,同时变相调高MSSR, 这不就是增加CNY的生产难度了.

当初你们所希望实现的功能就是这样的.

所以,还有什么疑问吗?！

内盘价格一冒头，就会有无穷无尽的爆仓单来揍你们，所以买单也不会当傻子，不会买高的。

内盘价格被揍低了，喂价就会上去，一帮贴线的就会前赴后继。

所以，内盘的你们就只能等着外盘拉盘吧，想内盘拉盘就绝了这个念想，没有人想在吃了高价单后，后面的价格空间却被铁定会有的爆仓单砸没。



所以，现在你们该讨论的是， 内外盘价格差的容许范围是多少，在容许范围内，喂价算法是否应该介入？

[zhouxiaobao]

隐约觉得即使下一步外盘上涨，BTS价格也会因为CNY需求不振，从而喂价下跌，又造成内盘拖累外盘。感觉提升MCR，从而增加CNY生产难度还是很有必要的。

[zhouxiaobao]

错了，喂价下调，爆仓增多，会压制CNY充值费率提高，只是把调低MCR生产出来的CNY又收回去了。结果是平的。

结论：调MCR会导致喂价在一个新的价格上达到平衡，但对BTS价格基本没有影响。
[/quote]

调MCR会导致喂价在一个新的价格上达到平衡，这个是肯定的。但是新的平衡的喂价一定比之前的低。目前喂价仅仅比实际价格高3分钱，喂价一降低，现价肯定降低呀，难道市场会保持喂价低于现价么。喂价改革后的市场，虽然喂价和现价差距刚开始突然变大了，但是感觉市场在交易中总会让差距慢慢变小。

[gghi]

错了，喂价下调，爆仓增多，会压制CNY充值费率提高，只是把调低MCR生产出来的CNY又收回去了。结果是平的。

结论：调MCR会导致喂价在一个新的价格上达到平衡，但对BTS价格基本没有影响。

      在维持bitcny产量以及其他条件不变的情况下，调低MCR必然导致喂价同步下降。在当前环境下过低的喂价会压制BTS市场价，设想喂价从8毛到5毛，市场价会如何表现，估计会低于5毛。目前环境下，MCR下降>喂价同步下降>BTS市场价下降>资不抵债威胁增加>BTS系统风险加大。
     结论：目前的MCR是绝对不能下调的，应该逐步上调MCR。

[abit]

目前CNY供需已经平衡了，这时候调低MCR会让CNY的生产更简单，从而CNY过量，系统压低喂价，最终压低BTS价格。反之，调高MCR会让BTS价格上升。

你的逻辑不对，加大字体也不能把错的变成对的。见到大字体，我是直接翻过去的，因为读起来太累。

压低喂价不一定压低BTS实际交易价格，拉高喂价也不一定会拉高BTS实际交易价格。

目前CNY供给是平衡的，调低MCR会刺激CNY的生产，造成CNY充值费率为负（贬值），从而喂价下跌，挤压高抵押率的账户爆仓，回收CNY来确保锚定。爆仓增多了当然价格就要下跌呀。

错了，喂价下调，爆仓增多，会压制CNY充值费率提高，只是把调低MCR生产出来的CNY又收回去了。结果是平的。

结论：调MCR会导致喂价在一个新的价格上达到平衡，但对BTS价格基本没有影响。

[zhouxiaobao]

目前CNY供需已经平衡了，这时候调低MCR会让CNY的生产更简单，从而CNY过量，系统压低喂价，最终压低BTS价格。反之，调高MCR会让BTS价格上升。

你的逻辑不对，加大字体也不能把错的变成对的。见到大字体，我是直接翻过去的，因为读起来太累。

压低喂价不一定压低BTS实际交易价格，拉高喂价也不一定会拉高BTS实际交易价格。

目前CNY供给是平衡的，调低MCR会刺激CNY的生产，造成CNY充值费率为负（贬值），从而喂价下跌，挤压高抵押率的账户爆仓，回收CNY来确保锚定。爆仓增多了当然价格就要下跌呀。

[zhouxiaobao]

目前CNY供需已经平衡了，这时候调低MCR会让CNY的生产更简单，从而CNY过量，系统压低喂价，最终压低BTS价格。反之，调高MCR会让BTS价格上升。

你的逻辑不对，加大字体也不能把错的变成对的。见到大字体，我是直接翻过去的，因为读起来太累。

压低喂价不一定压低BTS实际交易价格，拉高喂价也不一定会拉高BTS实际交易价格。

目前CNY供给是平衡的，调低MCR会刺激CNY的生产，造成CNY充值费率为负（贬值），从而喂价下跌，挤压高抵押率的账户爆仓，回收CNY来确保锚定。爆仓增多了当然价格就要下跌呀。

[gghi]

      目前MCR=1.75，下调MCR是不明智的。市场bitcny需求不变，下调MCR等于向市场投放更多的bitcny,那么会造成bitcny折价，从而压低喂价。相反，现阶段，应该考虑的是上调MCR。
      BTS系统实际上是个银行系统，可以发行智能货币。MCR越低，系统风险越大，MCR越高，系统运行会越稳定。
      举例说明这个问题，假如银行允许价值30万的房子，抵押借出15万人民币，那么只要房价腰斩，抵押物的价值低于15万，银行的风险显而易见。只要房价继续下跌，如果这样的抵押借款很多，那么银行会有破产风险。如果银行要求价值30万的房子，最多可以抵押借出3万，那么即使房价下跌90%，银行依然没有什么风险。
      很明显，当MCR从1.75上升十倍到17.5，那么BTS系统抗风险能力会增强很多。脑洞大开，MCR 上升到175,1750,17500，那么会是怎样的情形呢。
      只要有大量的玩家贴现抵押，那么MCR越高越好。当然过高的MCR会导致玩家抵押意愿变弱。MCR 多少才合适，那要看市场反应如何。当没人愿意抵押了，说明MCR 高了，只要抵押积极，MCR可以继续上调。

[abit]

抱歉，上次回帖时情绪不太对，所以回帖10分钟后就删掉了，未料已经被引用了。

如果是改为调MCR，我是认为需要允许MCR<1的。

按市场逻辑推演，即使出现了MCR<1的情况，市场也会很快自动修正的，因为小于1的抵押率意味着无穷大的杠杆，市场会很快出现大量抵押和买单，提高bitCNY供应，溢价会迅速降低，爆仓单会很快被吃掉，MCR也会很快回归1之上。

所以，出现部分债仓资不抵债的情况不是什么大问题，现在对黑天鹅的处理方式才是大问题。

国外和国内社区对智能货币的定位有些根本上的不同，比如xeroc就说，他并不认为智能货币最需要追求精确锚定和流动性，而是需要保证足额抵押和清算权利。这说明他们还不太有把智能货币做成广为应用的与USDT竞争的稳定币的决心，而是只当做一种简单的保值资产。这方面需要更多的沟通与说服。

不认为这个市场逻辑推演是对的, 市场如果那么容易推演的话, 就不叫市场了.

比如MCR<1, 谁也不能保证抵押出的锚定资产去买BTS, 谁又能保证大家会不会通过这种解套行为都去买BTC或其它内盘资产来避开BTS的继续下跌, 做壁上观?! 毕竟崩盘之下手握最保值的资产是最要紧的。

出现部分资不抵债的债仓的确不是什么大问题, 大问题是如何去解决这些资不抵债的债仓, 靠市场回暖来救显然不行,如果没有确切的应对方案,也无法让市场来信服, 市场中从来没有理性一说.

国外社区的有些观点也并不都是错的, 自由经济与计划经济体制下的成长环境带给我们的惯性思维是相当不同的。

MCR<1意味着杠杆无限大，不需要都去买BTS，一个人来拼命买就可以了，一个BTS抵押就可以买到无穷多。

要是这点都推演不出来，那就别玩了。

这样的操作与其中的逻辑真的是让我无法回答…

大概你们心里也清楚吧…

觉得有问题，就反驳说清楚好了。冷嘲热讽对讨论没什么帮助。

巨蟹的“可以买无穷多”的说法是不对了，原因是，这句话的假设前提是有无穷多的BTS挂在同一个价上卖。

如果一直能以同样价格买到BTS，那么，MCR为1的话，买到BTS了之后抵押出更多bitCNY，当然就买到更多BTS。

而实际上，同一个价格上的BTS不是无穷多的，这个价格的BTS买完之后，再继续加价买，等于bitCNY贬值，
这时候，负反馈算法就会导致“实际MCR”提高，因而，贴线抵押的就会爆仓，提供BTS卖压，达到一个平衡。

而这个平衡点在哪里，取决于市场情绪、以及参与者的组成结构。

我认为“市场会很快出现大量抵押和买单，提高bitCNY供应，溢价会迅速降低”是成立的，进而会推高MCR也是成立的，
但是我认为“MCR也会很快回归1之上”是不一定成立的。


一般的正常人和投机者，当MCR低于1，也就是bitCNY没有足够BTS背书时，会将bitCNY换成法币或者其他等价物，进而降低bitCNY总供应量，达成足够背书的结果。

而市场里不只有正常人，还有“傻子”和“死多”。平衡点很大程度上会受“傻子”和“死多”持有的bitCNY量的影响。

* “傻子”的逻辑：我就认为 bitCNY 值1CNY，所以持有bitCNY，不管有多少价值的BTS背书；
（账户里有bitCNY但私钥丢了或者账户锁了的，可以计入“傻子”范畴）

* “死多”的逻辑：虽然BTS现在价格低导致我手里的bitCNY没有足够背书，但我认为BTS价格会上涨，最终我手里的bitCNY会有足够BTS背书。
（持有bitCNY但锁仓不管的，可以计入“死多”范畴或者“傻子”范畴）

当然傻子可能觉醒、死多可能翻空，这里略过不谈。
顺便说下，像AEX当初捂住bitCNY不让提现，也属于强制锁仓范畴，对流通量影响很大，但不算死多吧。

可以想象一下，不管BTS怎么跌，总有那么多bitCNY是不会变现的、不会流通的。如果这个量足够大，
剩下的bitCNY参与流通、博弈，导致MCR低于1，也就不足为奇了。

[abit]

目前CNY供需已经平衡了，这时候调低MCR会让CNY的生产更简单，从而CNY过量，系统压低喂价，最终压低BTS价格。反之，调高MCR会让BTS价格上升。

你的逻辑不对，加大字体也不能把错的变成对的。见到大字体，我是直接翻过去的，因为读起来太累。

压低喂价不一定压低BTS实际交易价格，拉高喂价也不一定会拉高BTS实际交易价格。

[gghi]

       喂价改革已经运行一段时间了，效果很理想，锚定比以前精确多了。但是依然有很多人还在反对，不知道为什么。很多人依然认为喂价不能高于交易所价格太多，为什么喂价不能高于市场价太多，无非就是习惯了旧喂价机制。也有的是担心资不抵债，资不抵债的威胁不是喂价改革导致的，不改革喂价一样有资不抵债的威胁。要想避免资不抵债的威胁，最好的就是提高抵押条件，即MCR上调。假设MCR上调了100倍，还有资不抵债的威胁么？我想就不会了吧。
       推演下 MCR上调100倍的情形。第一，喂价会大幅上调，市场价跟着上涨，这是最理想的状态。第二，喂价远远高于市场价，此时的爆仓单不会有人吃，爆仓相当于锁仓。同时因为MCR 非常高，喂价即使下跌几十倍，也不会有资不抵债的现象。锁仓越多，市场上流通的BTS 就越少，BTS的市场价也会上涨。最终达到一个平衡价位。
      无论何种情形，上调MCR都没有任何风险。而且，只要MCR 上调，BTS的市场价必定会涨。
   

[zhouxiaobao]

目前影响BTS价格的最主要因素是CNY的供需关系。CNY供大于求则价格下跌，供不应求则BTS上涨。需求端我们无法控制，供给侧倒是可以控制，调高MCR就是减少供给，BTS价格就会上涨。建议定期上调MCR

[zhouxiaobao]

目前CNY供需已经平衡了，这时候调低MCR会让CNY的生产更简单，从而CNY过量，系统压低喂价，最终压低BTS价格。反之，调高MCR会让BTS价格上升。

[zhouxiaobao]

现阶段如果调低MCR，币价肯定会下跌的。喂价改革很成功，保证了锚定。从整个系统的角度看，喂价改革后，决定CNY供应量主要是两个因素，MCR数值和BTS价格（参与抵押的BTS数量是投资人主观行为，可暂假设为大体不变）。在CNY需求量不变的情况下，调低MCR,CNY供应量增加，系统会通过喂价负反馈机制自动压低BTS价格，从而保证CNY不过量。反之，调高MCR，系统会拉高BTS价格。