Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 366561 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
更新。

实际操作可以从几个方面改善:
1. 取内盘 BTS/bitCNY 价格时,取盘面最高买单价格,比取最新成交价好
2. 过滤小单
3. 判断为贬值时,喂价调整用较小比例;判断为溢价时,喂价调整用较大比例
4. MSSR可以调小一点,避免大波动

不过,前3点目前见证人可以自己调参数,第4点看来还需要社区共识(投票)。
在不赞成喂价负反馈的基础上,对喂价负反馈的改进算法提出一点疑问:
a,前两点,是同样适用于对升值的判断吧?
b,对贬值和溢价的判断,人为选择较小比例和较大比例,应该又是增加了人为干涉的嫌疑了,虽然从大多数人的期望上,这是有利于bts上涨的好事。
c,MSSR最初就有调小的意见,但是当时选择的了采用喂价负反馈,而且喂价负反馈的范围还超过了MSSR的10%的范围,那么如果调小MSSR,负反馈会做出什么相应的改变呢?

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
更新。

当bitcny贬值时,通过下调喂价/提高MCR,会在没有爆仓的情况下直接触发爆仓,直接增加卖盘,所以事实上很容易修正贬值,甚至矫枉过正。

当bitcny溢价时,通过上调喂价/降低MCR,在有爆仓的情况下会直接减少爆仓减少卖盘,但是当锚定基本稳定时、没有爆仓时,不能直接减少卖盘,只能鼓励更多买盘或者增加债仓,对市场只是间接影响。

所以,两个方向的调整有效性/力度是不一样的,贬值时实际力度更强、溢价时实际力度较弱;
相应的,喂价脚本出现偏差时带来的副作用的也是不一样的,误判为贬值时对市场的负面影响更大,误判为溢价时对市场的负面影响相对较小。

从这个角度来说,喂价脚本对贬值的判断、反应要更谨慎一点,更温柔一点,步子迈小一点。

实际操作可以从几个方面改善:
1. 取内盘 BTS/bitCNY 价格时,取盘面最高买单价格,比取最新成交价好
2. 过滤小单
3. 判断为贬值时,喂价调整用较小比例;判断为溢价时,喂价调整用较大比例
4. MSSR可以调小一点,避免大波动

不过,前3点目前见证人可以自己调参数,第4点看来还需要社区共识(投票)。


总算想明白了,鼓掌。调高喂价,系统不能逼人买,但调低喂价系统直接替人卖,双向不对等。

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
更新。

当bitcny贬值时,通过下调喂价/提高MCR,会在没有爆仓的情况下直接触发爆仓,直接增加卖盘,所以事实上很容易修正贬值,甚至矫枉过正。

当bitcny溢价时,通过上调喂价/降低MCR,在有爆仓的情况下会直接减少爆仓减少卖盘,但是当锚定基本稳定时、没有爆仓时,不能直接减少卖盘,只能鼓励更多买盘或者增加债仓,对市场只是间接影响。

所以,两个方向的调整有效性/力度是不一样的,贬值时实际力度更强、溢价时实际力度较弱;
相应的,喂价脚本出现偏差时带来的副作用的也是不一样的,误判为贬值时对市场的负面影响更大,误判为溢价时对市场的负面影响相对较小。

从这个角度来说,喂价脚本对贬值的判断、反应要更谨慎一点,更温柔一点,步子迈小一点。

实际操作可以从几个方面改善:
1. 取内盘 BTS/bitCNY 价格时,取盘面最高买单价格,比取最新成交价好
2. 过滤小单
3. 判断为贬值时,喂价调整用较小比例;判断为溢价时,喂价调整用较大比例
4. MSSR可以调小一点,避免大波动

不过,前3点目前见证人可以自己调参数,第4点看来还需要社区共识(投票)。
« Last Edit: October 24, 2018, 10:10:24 am by abit »
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
bitcny现在外面没需求这个是事实,导致没有足够的买单。  目前ZB成交量39万,鼓鼓成交量应该也只有几十万。bitcny都是大于1cny的。 然而AEX成交价在0.996-1之间,成交量230万。外面对bitcny没有需求,外加AEX bitcny变态的提现手续费。注定AEX的第一买单会比鼓鼓,zb低。(AEX 第一买单:0.995  第一卖单:1.034,直接导致没有人买卖,机器人就在0.996-1之间API刷单秒成交)那么AEX的权重就应该降低或取消,否则就应该把变态的交易,提现手续费考虑进去

补充:AEX的提现手续费为0.5% 上不封顶. 交易手续费0.1%。  ZB的提现手续费固定为20bitcny。交易手续费0.2%
AEX 的 bitcny 充值免费,提现收0.5%?
充提CNC的手续费多少呢(从银行卡到AEX账户的完整流程费用)?
如果不一样,那么是有个固定价差的;如果一样,那么买卖平等,可以按1算。
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline xixi002020

前面已经达成共识的一点是喂价不能低于市场价,前些天个别见证人喂价一直低于市场价是不能接受的。


这段时间以来的实践所表现出来的负反馈的一个弊端需要解决,虽然负反馈在价格下挫过程中起到了好的效果,但在价格上升过程中,负反馈使内盘完全变成了一个被动盘。内盘具有最高的流动性,理应更具有定价权和价格发现功能,但负反馈导致内盘主动拉盘就会造成喂价反向降低,结果就是我们看到的自实行负反馈以来,内盘越来越死气沉沉,刚开始实行负反馈时BTS市值排名提升了4、5个名次,现在又完全还回去了。或许需要下跌与上升时不同的反馈算法来解决这个问题。

最要命的喂价阴跌,今天暴跌的时候外盘成交价最低0.65. 现在外盘成交价0.687.。喂价反而在一点一点的下跌。目前的喂价比暴跌到0.65的时候还低。
 bitcny鼓鼓充值手续费0.25% ZB bitcny=1.0039cny  外盘成交价0.687 内盘成交价0.682    bitcny并没有小于1cny。内盘成交价也没有高于外盘。 此时的喂价为何会阴跌,居然比0.65的时候还低。 价格上涨喂价跌,横盘喂价跌,太恶心了, 目前甚至有见证人喂价比外盘成交价0.687还低.

witness.yao           0.7183   
gdex-witness           0.7076   
clockwork                   0.7220   
crazybit                   0.7198   
delegate.freedom   0.7214   
bangzi                  0.7228   
btspp-witness           0.7216   
fox                           0.7193   
abc123                   0.7214   
in.abit                    0.7222   
xn-delegate               0.7013   
roelandp                   0.7217   
magicwallet.witness   0.7273   
sahkan-bitshares   0.7196   
openledger-dc        0.7237   
delegate-zhaomu    0.7201   
rnglab                   0.7221          
bhuz                           0.7214     
verbaltech2           0.6807   
xman                       0.7216
blckchnd                   0.7244   
witness.still           0.7204   
delegate-1.lafona   0.7175   
witness.hiblockchain   0.7205   
zapata42-witness   0.7201   
elmato                   0.7223       
xeldal                   0.7224
« Last Edit: October 12, 2018, 04:37:23 pm by xixi002020 »

Offline xixi002020

bitcny现在外面没需求这个是事实,导致没有足够的买单。  目前ZB成交量39万,鼓鼓成交量应该也只有几十万。bitcny都是大于1cny的。 然而AEX成交价在0.996-1之间,成交量230万。外面对bitcny没有需求,外加AEX bitcny变态的提现手续费。注定AEX的第一买单会比鼓鼓,zb低。(AEX 第一买单:0.995  第一卖单:1.034,直接导致没有人买卖,机器人就在0.996-1之间API刷单秒成交)那么AEX的权重就应该降低或取消,否则就应该把变态的交易,提现手续费考虑进去

补充:AEX的提现手续费为0.5% 上不封顶. 交易手续费0.1%。  ZB的提现手续费固定为20bitcny。交易手续费0.2%
« Last Edit: October 12, 2018, 09:04:29 am by xixi002020 »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
大跌行情,外盘领跌,外盘价低于内盘价。

因为bitUSD溢价基本是靠比较内外盘价格来计算,所以这种情况下,算法认为bitUSD有折价,开始向下调喂价。

于是,要么引起不断爆仓,要么内盘把价格砸下去让算法觉得bitUSD有溢价,保持喂价。

不是说不能接受爆仓或者内盘价格下跌,但问题是,这种情况下通过简单比较内外盘价格来判断溢价是有问题的。

需要发展更好的算法来判断溢价/折价。
没感觉有问题呀。
当出现差价,如果搬砖不能搬平,那么就是存在折价了。
流动性差,搬砖渠道不通畅,价差会存在较长时间。

但价差和bitUSD溢价未必是等价的,虽然内外盘价差较大,但没看到bitCNY/bitUSD汇率有较大波动。

要努力让bitUSD/BTS交易对与外盘联动才行。。。
« Last Edit: October 13, 2018, 03:25:27 am by bitcrab »
Email:bitcrab@qq.com

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
前面已经达成共识的一点是喂价不能低于市场价,前些天个别见证人喂价一直低于市场价是不能接受的。


这段时间以来的实践所表现出来的负反馈的一个弊端需要解决,虽然负反馈在价格下挫过程中起到了好的效果,但在价格上升过程中,负反馈使内盘完全变成了一个被动盘。内盘具有最高的流动性,理应更具有定价权和价格发现功能,但负反馈导致内盘主动拉盘就会造成喂价反向降低,结果就是我们看到的自实行负反馈以来,内盘越来越死气沉沉,刚开始实行负反馈时BTS市值排名提升了4、5个名次,现在又完全还回去了。或许需要下跌与上升时不同的反馈算法来解决这个问题。


Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
大跌行情,外盘领跌,外盘价低于内盘价。

因为bitUSD溢价基本是靠比较内外盘价格来计算,所以这种情况下,算法认为bitUSD有折价,开始向下调喂价。

于是,要么引起不断爆仓,要么内盘把价格砸下去让算法觉得bitUSD有溢价,保持喂价。

不是说不能接受爆仓或者内盘价格下跌,但问题是,这种情况下通过简单比较内外盘价格来判断溢价是有问题的。

需要发展更好的算法来判断溢价/折价。
没感觉有问题呀。
当出现差价,如果搬砖不能搬平,那么就是存在折价了。

一段时间来的喂价实在看不懂啊,前面外盘价格基本稳定,喂价一直在降低,直至到昨天喂价低于内外盘市场价,今天市场价大幅降低,喂价反而仅仅小幅降低,就像市场没有暴跌一样。


题外话:这种喂价变化,还不如在MCR不能调整的现阶段,将喂价在外盘价基础上直接加10%更好,这样至少喂价变化规律是确定的。
以前外盘大跌,内盘喂价跟着大跌,大量爆仓。

现在外盘大跌,内盘小跌,少量爆仓,
其实可以理解为:外盘大跌,内盘喂价跟着大跌,大量爆仓,导致bitCNY溢价,所以喂价上调,爆仓减少,最终达到平衡。

也就是说,负反馈算法反应的比你想象的快一点,跳过了大量爆仓的步骤,直接达到了平衡。

一段时间来的喂价实在看不懂啊,前面外盘价格基本稳定,喂价一直在降低,直至到昨天喂价低于内外盘市场价,今天市场价大幅降低,喂价反而仅仅小幅降低,就像市场没有暴跌一样。

现在的喂价属于阴跌姿势~~外盘暴跌,喂价中跌。 外盘暴涨,喂价中涨。外盘横盘,喂价就阴跌。
昨前天喂价低于外盘市场价可能是因为bitcny充值手续费率为0或为负...然后充值手续费这个目前来说太好操作了,鼓鼓承兑商充值手续费最低的几个,总共bitcny就几万,十几万。
然后AEX bitcny:cnc交易 机器人一直0.997。0.998的刷单。负反馈就会认为bitcny<1人民币。就直接降喂价。 最终阴跌到低于外盘市场价。


1.喂价脚本并不都是取鼓鼓手续费的;那些取鼓鼓手续费的,也是按成交量加权,而不是看当前挂单手续费:有成交基本可以说明价格真实。

2.喂价脚本并不都是取aex的成交价的;aex机器人刷得动,说明没足够买单把价格推上去,所以价格基本真实。

3.是否折价,不只是看bitCNY和CNY的直接兑换价,还有个判断依据就是对比内盘的BTS/bitCNY价格,和外盘的BTS/CNY均价或全盘BTS均价(受USDT、USD汇率和BTC价格波动影响),要操作这个还是有点难度的。
直接兑换价因为充提/交易手续费的关系,存在盲区。
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline xixi002020

一段时间来的喂价实在看不懂啊,前面外盘价格基本稳定,喂价一直在降低,直至到昨天喂价低于内外盘市场价,今天市场价大幅降低,喂价反而仅仅小幅降低,就像市场没有暴跌一样。

现在的喂价属于阴跌姿势~~外盘暴跌,喂价中跌。 外盘暴涨,喂价中涨。外盘横盘,喂价就阴跌。
昨前天喂价低于外盘市场价可能是因为bitcny充值手续费率为0或为负...然后充值手续费这个目前来说太好操作了,鼓鼓承兑商充值手续费最低的几个,总共bitcny就几万,十几万。
然后AEX bitcny:cnc交易 机器人一直0.997。0.998的刷单。负反馈就会认为bitcny<1人民币。就直接降喂价。 最终阴跌到低于外盘市场价。

« Last Edit: October 11, 2018, 03:01:47 pm by xixi002020 »

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
一段时间来的喂价实在看不懂啊,前面外盘价格基本稳定,喂价一直在降低,直至到昨天喂价低于内外盘市场价,今天市场价大幅降低,喂价反而仅仅小幅降低,就像市场没有暴跌一样。


题外话:这种喂价变化,还不如在MCR不能调整的现阶段,将喂价在外盘价基础上直接加10%更好,这样至少喂价变化规律是确定的。
« Last Edit: October 11, 2018, 02:46:58 pm by 天籁 »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
大跌行情,外盘领跌,外盘价低于内盘价。

因为bitUSD溢价基本是靠比较内外盘价格来计算,所以这种情况下,算法认为bitUSD有折价,开始向下调喂价。

于是,要么引起不断爆仓,要么内盘把价格砸下去让算法觉得bitUSD有溢价,保持喂价。

不是说不能接受爆仓或者内盘价格下跌,但问题是,这种情况下通过简单比较内外盘价格来判断溢价是有问题的。

需要发展更好的算法来判断溢价/折价。
Email:bitcrab@qq.com

Offline zhouxiaobao

喂价会影响到现价,这个是显而易见的事。当喂价下跌,现价也会下跌,反之亦然。虽然涨跌比例不能完全一样,但是喂价和现价涨跌方向是一致的,前面的市场表现已经完全可以证明这一点。所以,上调MCR,会促使喂价上涨,也会同时会促使现价上涨。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile

一般的正常人和投机者,当MCR低于1,也就是bitCNY没有足够BTS背书时,会将bitCNY换成法币或者其他等价物,进而降低bitCNY总供应量,达成足够背书的结果。

而市场里不只有正常人,还有“傻子”和“死多”。平衡点很大程度上会受“傻子”和“死多”持有的bitCNY量的影响。

* “傻子”的逻辑:我就认为 bitCNY 值1CNY,所以持有bitCNY,不管有多少价值的BTS背书;
(账户里有bitCNY但私钥丢了或者账户锁了的,可以计入“傻子”范畴)

* “死多”的逻辑:虽然BTS现在价格低导致我手里的bitCNY没有足够背书,但我认为BTS价格会上涨,最终我手里的bitCNY会有足够BTS背书。
(持有bitCNY但锁仓不管的,可以计入“死多”范畴或者“傻子”范畴)

当然傻子可能觉醒、死多可能翻空,这里略过不谈。
顺便说下,像AEX当初捂住bitCNY不让提现,也属于强制锁仓范畴,对流通量影响很大,但不算死多吧。

可以想象一下,不管BTS怎么跌,总有那么多bitCNY是不会变现的、不会流通的。如果这个量足够大,
剩下的bitCNY参与流通、博弈,导致MCR低于1,也就不足为奇了。

这种逻辑真的让人无法回答。

如果认为市场可以这样被愚弄,大可以试试。

但是建议你们不要拿BITCNY开刀做实验,你们可以设立其它的私人锚定资产去做实验。

一系列的规则设立是为了确保抵押充足,锚定的基础是靠抵押充足的信用来维系的,而不是靠臆想中的市场行为来平衡抵押充足。

所谓的“傻子”和“死多”只不过是市场的陪葬品,陪葬之后,市场自会抛弃。

一个需要抵押产出的东西,连抵押充足这个原则性条件都要抛弃,却又在谈各种抵押规则,本身感觉合理吗?
没有原则性条件的情况下,何必要抵押锚定产出?直接发行不更简单。
« Last Edit: October 10, 2018, 12:22:11 am by binggo »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile



?????你们的负反馈真是高!!!高明!!!
« Last Edit: October 10, 2018, 06:34:48 am by binggo »