【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚

[gmgogo]

高的时候能超过MSSR的10%，低的时候肯定也可以超过10%，市场这几天如果没有太大波动，10%的差距估计快来了。

[xixi002020]

服气，喂价比外盘现价低5%..........厉害了，

我们可以再低的，呵呵了。

gdex-witness   0.6194   ，外盘0.6581

真是太夸奖他们了。。。

外盘0.6638 
gdex-witness   0.6165   
喂价0.628881                            见证人们加油  巨蟹加油，争取喂价到0
bitcny折价有5%么？  就算bitcny需求不足，折价有1%么？   喂价已经比现价低>5%了。 你们还能不能有点节操。
特别是巨蟹的喂价 已经比现价低接近7%了。是打算让抵押用户随时都爆仓是么？你这喂价不昧良心么

[binggo]

服气，喂价比外盘现价低5%..........厉害了，

我们可以再低的，呵呵了。

gdex-witness   0.6194   ，外盘0.6581

真是太夸奖他们了。。。

[xixi002020]

服气，喂价比外盘现价低5%..........厉害了，

[binggo]

这个问题本来很容易就可以解决掉，然而为了所谓的锚定精度跟见证人的装眼瞎行为造就了这样尴尬的局面。

而且现在就根本就没有意愿去改，就这样装死下去吧。

我现在尤其佩服死鸭子嘴硬的态度，而且明知道有问题而却犹任事态继续恶化作壁上观的态度。

[ouresw]

还是改革时的那个意见，在没有建立起内盘承兑及内盘承兑深度的情况下，大幅的调整负喂价反馈，今天的情况在意料之中。因为根本没办法客观的反应bitCNY是否充足。

[lovegan007]

喂价跌是承兑商引起的听说。充有送，提收贵，引发的。真正的不合理的，一点量就能控制了。其实按之前的几大交易平台最高价为准为喂价才是最正确的。
不然每天跌一点，很有恶意的行为，并且让人看起来信心大失。

[abit]

感觉这个喂价公式是不是要优化一下，很多时候充值费率并没有什么变化，结果喂价变动很大。比如刚才大跌，虽然内盘价一度高于ZB价格，但是充值费率没有变呀，结果喂价却一直调低，又搞得爆仓，不知什么原因。我觉得内盘与外盘价差应当不是判定bitcny是否充足或者是否贬值的标准吧？还是应当以充值费率或者bitcny交易价格为准比较好。内外盘价差应当由搬砖搞定。

鼓鼓承兑因为是p2p的关系，手续费反应滞后。

价差判断，理想情况下应该用 bitcny/bts bitcny/btc bitcny/eth 等多个交易对加权平均算，但目前只有bitcny/bts交易量一支独大，所以外盘bts价格波动对价差判断影响大。
从PID公式看的话，大概应该调小微分项和比例项，来抑制波动。

爆仓算法确实偏硬，不过，
搬砖如果够快的话，喂价调整应该不多，喂价其实反应不是很快的，如果搬砖更慢，那就没办法了。

[zhouxiaobao]

感觉这个喂价公式是不是要优化一下，很多时候充值费率并没有什么变化，结果喂价变动很大。比如刚才大跌，虽然内盘价一度高于ZB价格，但是充值费率没有变呀，结果喂价却一直调低，又搞得爆仓，不知什么原因。我觉得内盘与外盘价差应当不是判定bitcny是否充足或者是否贬值的标准吧？还是应当以充值费率或者bitcny交易价格为准比较好。内外盘价差应当由搬砖搞定。

[bitcrab]

不觉得喂价高是bitUSD缺乏流动性的原因，bitUSD市场一直是这个鸟样。

[Moon]

当前CNY市场价格：0.674，喂价：0.658，喂价低2.37%
      USD市场价格：0.0972，喂价：0.122，喂价高2.55%

为什么会这样？

从鼓鼓钱包看，充值费0%，提现费0.63%，bitCNY依然处于折价状态。
Kraken BTC/USD价格6394.6，综合BTS/BTC价格0.0000151， 换算BTS/USD价格0.0966，换其他路径算结果也差不多，bitUSD也处于折价状态。

所以现在CNY喂价是正常的，USD的喂价是不正常的？

当前BITUSD喂价是市场价的125%，前几天还维持在150%很多天。
喂价太激进了，且调价比例也不合理，一直这么高高在上，也导致市场缺乏流动性，加上BITCNY/BITUSD折价，属于贬值预期，持有意愿减少，来内盘玩的人更少了，调高喂价后也需要尽快返回正常喂价才行

[bitcrab]

当前CNY市场价格：0.674，喂价：0.658，喂价低2.37%
      USD市场价格：0.0972，喂价：0.122，喂价高25.5%

为什么会这样？

从鼓鼓钱包看，充值费0%，提现费0.63%，bitCNY依然处于折价状态。
Kraken BTC/USD价格6394.6，综合BTS/BTC价格0.0000151， 换算BTS/USD价格0.0966，换其他路径算结果也差不多，bitUSD也处于折价状态。

所以现在CNY喂价是正常的，USD的喂价是不正常的？

负反馈喂价把智能货币的锚定精确度作为目标，同时等于设定，拉高内盘BTS/bitCNY or bitUSD价格，等于向折价的方向拉智能货币，而在外盘拉高BTS价格，才相当于向溢价的方向拉智能货币。

所以，要想喂价高起来，在内盘BTS/bitCNY or bitUSD交易对拉盘没啥用处，反而起反作用，要去外盘拉盘才有用处。

如果有人民币，可以通过充值换成bitCNY进入内盘，然后购买GDEX.BTC，然后在BTS/GDEX.BTC交易对拉BTS，才比较有用。
当然如果有BTC直接冲进来拉也没问题。

当然这也需要内盘BTS/GDEX.BTC交易对和外盘交易对之间是畅通的，可以影响外盘的，或者算法把BTS/GDEX.BTC价格也作为计算外盘价格的因素。

也许这就是abit常说的“只有真金白银进来才有效”。

[binggo]

总算想明白了，鼓掌。调高喂价，系统不能逼人买，但调低喂价系统直接替人卖，双向不对等。

你错了，这些见证人就根本没明白，看现在的喂价就知道。

机器人小单不断吃高价单能把喂价刷挂，即使采用买一价，也可以把卖一价吃掉之后，不断挂高买价小单。

[gmgogo]

更新。

实际操作可以从几个方面改善：
1. 取内盘 BTS/bitCNY 价格时，取盘面最高买单价格，比取最新成交价好
2. 过滤小单
3. 判断为贬值时，喂价调整用较小比例；判断为溢价时，喂价调整用较大比例
4. MSSR可以调小一点，避免大波动

不过，前3点目前见证人可以自己调参数，第4点看来还需要社区共识（投票）。

在不赞成喂价负反馈的基础上，对喂价负反馈的改进算法提出一点疑问：
a，前两点，是同样适用于对升值的判断吧？
b,对贬值和溢价的判断，人为选择较小比例和较大比例，应该又是增加了人为干涉的嫌疑了，虽然从大多数人的期望上，这是有利于bts上涨的好事。
c,MSSR最初就有调小的意见，但是当时选择的了采用喂价负反馈，而且喂价负反馈的范围还超过了MSSR的10%的范围，那么如果调小MSSR，负反馈会做出什么相应的改变呢？

1和2应该也适用升值判断吧？你觉得呢？

目前比例选择，应该有些是算法决定，有些是参数指定的。本来实验期间就要根据情况微调算法的。

如果调小MSSR，负反馈算法是会自动找到新的平衡点的。可能MSSR也要动态才好，也要用一个算法来确定。

只要对贬值和升值的判断同时适用，我觉得也算恰当，但是既然要过滤小单，则认为第一条仍然应该采用最新成交价。

[abit]

更新。

实际操作可以从几个方面改善：
1. 取内盘 BTS/bitCNY 价格时，取盘面最高买单价格，比取最新成交价好
2. 过滤小单
3. 判断为贬值时，喂价调整用较小比例；判断为溢价时，喂价调整用较大比例
4. MSSR可以调小一点，避免大波动

不过，前3点目前见证人可以自己调参数，第4点看来还需要社区共识（投票）。

在不赞成喂价负反馈的基础上，对喂价负反馈的改进算法提出一点疑问：
a，前两点，是同样适用于对升值的判断吧？
b,对贬值和溢价的判断，人为选择较小比例和较大比例，应该又是增加了人为干涉的嫌疑了，虽然从大多数人的期望上，这是有利于bts上涨的好事。
c,MSSR最初就有调小的意见，但是当时选择的了采用喂价负反馈，而且喂价负反馈的范围还超过了MSSR的10%的范围，那么如果调小MSSR，负反馈会做出什么相应的改变呢？

1和2应该也适用升值判断吧？你觉得呢？

目前比例选择，应该有些是算法决定，有些是参数指定的。本来实验期间就要根据情况微调算法的。

如果调小MSSR，负反馈算法是会自动找到新的平衡点的。可能MSSR也要动态才好，也要用一个算法来确定。