Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 366362 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline zhouxiaobao

喂价的公式还是需要优化的。但是改革是成功的,价格下跌也不是喂价改革造成的,改革前不也是六毛多么?只有保持锚定才有成功的可能,虽然也不能保证成功,但是不改就一定是死路一条。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
讲的再多,例子再贴切,他们也不会懂的,从巨蟹的帖子里就能看出想利用喂价反馈间接控制市场的欲望是多么强烈,让市场自己发展?或者给市场留一点点的自由空间?!不可能的。

他们依旧不明白精度的问题是市场自身可以来解决的,是合理规则之下,买卖盘的自由博弈实现的,而不是靠喂价反馈,假如向下反馈没有爆仓单,是不是准备把抵押者一直清零?!

高喂价属于系统直接干涉市场不深,而低喂价已经是赤裸裸的在借爆仓之手直接干预市场,都已经说这么明白,还在闭目遮耳!

有什么用,他们在自己给自己编织的逻辑中根本走不出来,认为你们说的都是错的,而他们有点小小的失误也无伤大雅,来点小容忍就可以了!!!

一群如木偶一般的见证人,几时有过独立思想?!
« Last Edit: November 03, 2018, 11:37:19 pm by binggo »

Offline dirnet

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 105
    • View Profile
没搞懂喂价低于市价的逻辑,市价就是市场对BTS价值的共识。打个比方,可能不太准确,差不多是这个意思:

小明,某公司职员,月薪1万

现在的喂价就是:
老板:干的不错,继续,到时候给你加薪
小明:不用不用,其实我值不了那么多,给9千就行
老板:一脸懵逼...

而正常情况应该是:
小明:我为公司做出了各种贡献bulabula...,希望加薪10%
老板:操,这么牛逼,给你加5%,快去干活
小明:好勒,这就去加班...
« Last Edit: November 03, 2018, 05:27:17 pm by dirnet »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
BTS市值(鸡)与bitCNY发行量(蛋)的关系就是鸡与蛋的关系。正反馈做大这个生态就是鸡多生蛋,蛋接着多孵鸡,生生不息。现在内盘所用的负反馈(特别是低于市场价的喂价)不是用存量蛋孵鸡,而是人为的认为蛋太多了而把蛋打碎,不去孵鸡,鸡少了,蛋再减少,生态不断萎缩,需求也就越来越小。

BTS一直以来被人诟病的就是bitCNY量不够大,承载不了大的资金。现在一些观点又认为其没人用,能不能先想办法做大,做大了还怕没人用,现在的用户用还不够吗?

每每到鸡飞蛋打的时候才会醒悟,也就是不到黄河不死心,不撞南墙不回头.

说再多他们都不会懂的.

允许我引用一下我9.20号的言论:
如题。

唉,还是少点干预吧。

好比一根绳子,慢慢的越勒越紧。

只要爆仓量足够大,市场情绪再低落一点,等反馈因子慢慢回调的时候,会将内盘价格一点一点的往下挤压,外盘也会一点点的往下挤压,越挤越低,喂价也会越来越低,反正价差不会变动多少,然后就慢慢的往下挤,直到因子消除,只要BTC不反弹,就会横在这里,要么等暴跌,要么等着被吃掉,



做短空间被压缩,机器人带来的流动性也会消失,市场的活性也被强制压制。

GDEX见证人的喂价变化不好评论,幅度变化之大,之快。

« Last Edit: November 03, 2018, 12:46:49 pm by binggo »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
不需要来调整折价,怎么说你们也不明白,喂价从高喂价反馈接近等于外盘喂价的时候,已经不需要反馈再参与,剩下的空间交给市场就行,溢价到一定程度再反馈就行。

如果反馈无法停止,就采用反馈来的喂价与外盘喂价做比较,取最高者为最终喂价,避免这样往下反馈的弊端,也能抑制BITCNY的过度折价,更能避免BITCNY的过度溢价, 而且这样系统对市场的干预并不是太多, 空头多头的竞争环境也相对正常,当然横盘偶尔爆仓属于无法避免的弊端.

千分之五,0.66加千分之五是多少,0.6633,确定不是在开玩笑?!以什么样标准来判断0.5%的折价就是可以忍受的?靠个人判断,还是大数据支持?能不能不要再这样个人主义?市场的一个无序波动都会1%多,就这么一点点的市场波动你们就认为BTICNY折价了?

喂价反馈不是用来解决锚定精度的问题,规则合理,市场自己就会解决精度的问题,说了这么多,你们还是不明白,要死抓着精度的问题不放,Bitcny的问题不是精度的问题,而是系统过度干预市场的问题,干预市场应该总会明白吧?!

你们不要再天真的认为喂价反馈是为了锚定精度,这本身就已经偏离喂价反馈的根本作用,喂价反馈想要实现锚定精度,靠的也是买盘来实现,没有买单做支撑,喂价反馈到天上去,该偏还是会偏。

喂价反馈的根本作用是为了在喂价下滑时减少过多的爆仓量与降低MSSR来缓解连环爆仓,从而使内盘价格不会过低的低于外盘喂价,进而使入金渠道不会堵塞(仅仅针对承兑而言), 而不是为了实现锚定精度,更不是现在往下反馈来实现所谓的锚定精度。

假如一个深度不佳的市场有机器人一真刷高价买单,是不是要把所有的抵押都爆仓才死心?

没有买盘的流动性与深度做支撑,拿什么来实现锚定精度?

只有内盘如死水一潭的时候,才可以实现精确锚定。


就跟大锅饭一样,怎么可能?!

而巨蟹你跟abit居然到现在还陷在靠喂价反馈来实现精度的错误逻辑之中,怎么提醒都无用,这么多见证人居然也如木偶一样,要一直陷在喂价反馈的怪圈中?!!!

看看下面的喂价,光见证人的喂价相差都1%多,拿0.5%来做容忍? 需要从一个极端走到另一个极端?你们是否真的是对市场有意见?

以前系统爆仓+过大的MSSR导致系统直接性的压制内盘,现在又来向下反馈的喂价来压制内盘,难道需要市场用时间再来一遍遍证明你们的错误判读。

BITCNY的折价对内盘市场而言,不是什么需要解决的问题。 溢价的问题,才是需要解决的问题。

采用最高价法之后,怎么处理黑天鹅也会有相应的方案来便于实施。

Code: [Select]
xn-delegate 0.6269 0.7523 175% 110% 25秒钟前
witness.still 0.6291 0.7864 175% 110% 43秒钟前
fox 0.6302 0.7562 175% 110% 1分钟前
gdex-witness 0.6338 0.7596 175% 110% 1分钟前
bangzi 0.6303 0.7564 175% 110% 1分钟前
rnglab 0.6298 0.7558 175% 110% 2分钟前
witness.yao 0.6296 0.7555 175% 110% 2分钟前
crazybit 0.6289 0.7862 175% 110% 5分钟前
roelandp 0.6305 0.7566 175% 110% 5分钟前
abc123 0.6312 0.7890 175% 110% 5分钟前
elmato 0.6283 0.7539 175% 110% 5分钟前
btspp-witness 0.6282 0.7567 175% 110% 8分钟前
magicwallet.witness 0.6282 0.7539 175% 110% 8分钟前
openledger-dc 0.6308 0.7920 175% 110% 12分钟前
xman 0.6327 0.7811 175% 110% 13分钟前
witness.hiblockchain 0.6289 0.7547 175% 110% 17分钟前
delegate-1.lafona 0.6260 0.7512 175% 110% 30分钟前
bhuz 0.6265 0.6595 175% 110% 33分钟前
in.abit 0.6291 0.8065 175% 110% 38分钟前
sahkan-bitshares 0.6291 0.7550 175% 110% 50分钟前
blckchnd 0.6306 0.7567 175% 110% 1小时前
delegate.freedom 0.6291 0.7864 175% 110% 2小时前
zapata42-witness 0.6258 0.7509 175% 110% 2小时前
delegate-zhaomu 0.6296 0.7555 175% 110% 3小时前
xeldal 0.6267 0.7520 175% 110% 11小时前
« Last Edit: November 03, 2018, 02:30:55 pm by binggo »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
当喂价已经低于市场价的时候向下调喂价需要更谨慎,以免对系统造成不必要的伤害。

可以对bitCNY折价有一个小范围的容忍,比如,当折价范围在0.5%以内,可以保持现有喂价,不启动负反馈。

gdex-witness已经启动这样的设置。

Email:bitcrab@qq.com

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
BTS市值(鸡)与bitCNY发行量(蛋)的关系就是鸡与蛋的关系。正反馈做大这个生态就是鸡多生蛋,蛋接着多孵鸡,生生不息。现在内盘所用的负反馈(特别是低于市场价的喂价)不是用存量蛋孵鸡,而是人为的认为蛋太多了而把蛋打碎,不去孵鸡,鸡少了,蛋再减少,生态不断萎缩,需求也就越来越小。

BTS一直以来被人诟病的就是bitCNY量不够大,承载不了大的资金。现在一些观点又认为其没人用,能不能先想办法做大,做大了还怕没人用,现在的用户用还不够吗?

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
需求与价格毫无关系,即使勉强扯上一点关系,也就有那么一点点关系。

精准锚定本就是错的。

适度的通胀并不是什么问题,反而会有益于经济。

而通缩才是威胁最大的。
« Last Edit: November 03, 2018, 06:10:30 am by binggo »

Offline ubear123

  • Newbie
  • *
  • Posts: 6
    • View Profile
一直沉默,被爆的不行了,觉得不能沉默下去了,作为小白的我还是要表达几句。以下表达基于精确锚定,喂价取决于bitcny的需求的情况下。

区块链世界,社区稳定发展,需要团结一切可以团结的力量。依我看所有人在里面的行为都没错,启动改革造成的影响应考虑更全面。

一个好的改革,必须是结合市场的。比如修一条地铁,假如没有预估到客流,是不会去修建的。目前看有点像是改革好了,精准锚定,但稳定币市场没跟上,没足够的人用(所以喂价一直往下掉)。也许会说,那我们用一段时间的稳定锚定来吸引市场咯。但目前看需求不振持续压制着bts价格,市场端不发力,我们熬一两年去给市场证明我们是稳定锚定的么?换来的是什么呢?

目前价格有点像形成了恶性循环,在这个价格区间里,原来的bts投机者(抵押者)过剩(看175的用户有多少,巨蟹都假如爆仓队伍了),同时需求端缓慢发展无法支撑市场上的bitcny供应,需求端不足就会往下爆仓回收bitcny,爆仓量太大又持续压制币价,现价低了又继续压低喂价的恶性循环里面。目前感觉还没看到改变这种局面的神秘力量。

此前囤bitcny的投机者,为的是一个保本+投机的属性,bitcny精确锚定了,很多人并不会转而买bts,而是直接出局。在现实世界里,持有cny还有各种保本理财利息,为什么要在bts系统里面持有没有任何收益的币种?问题来了,没有持有动力,那他们的出局短期影响bitcny的需求,他们跑路了也会造成喂价下跌的局面,从而影响大家的利益。改革实施的时候,为何我们要营造打击他们的感觉(以前囤bitcny = 空头,我们要打击他们,让他们无利可图)。

现在bitcny的需求影响喂价,为了营造良性循环,出了开拓市场端以外,我们是不是也可以考虑鼓励囤bitcny的行为呢?以我浅见,是不是可以用一部分的交易手续费来作为锁仓奖励,做个锁仓机制,吸引 bitcny 的锁仓呢?别忘了现实世界里的RMB有定存利息,利息来源于贷款,但我们是免费杠杆的交易所,来源是不是应该调整为交易手续费。
利用交易手续费给予bitcny持仓/锁仓奖励 吸引用户和交易所使用bitcny。这个我是赞成。(就当做早期bitcny的推广费,为期一年。后面是否继续实行,后面再说) 技术方面要问abit。就算技术方面很简单,但是我觉得理事会也不会采用
前面的我认为分析的对,后面的完全反了吧?收益应该奖励持有BTS并锁仓的人,bitcny的溢价和转出只是暂时的。

按照现在的喂价机制没反...现在的喂价直接跟bitcny溢价相关。溢价又和需求相关。 现在bitcny除了内盘外.没有其他用处,没有需求。
现在的喂价有问题,总会改变的。现在的bitcny总共1.4亿,锚定又能怎么样?还不就是给玩币的用,何况是锚定的rmb,rmb本身还经常波动呢。

改革以后,现在的喂价是服务于bitcny锚定,为的是精准锚定,最终是取决于bitcny需求。换句话说吧,假如能用某种方式从市场多吸引个1亿bitcny到bts系统囤着,由于目前供应满足不了需要,那会带动bts价格上涨了才能满足bitcny的需求。为啥别人要“存”钱到里面呢,总要有个理由吧,我觉得可以考虑官方来给鼓励措施。近期有人搞小资金盘,也是个很好的尝试。

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
一直沉默,被爆的不行了,觉得不能沉默下去了,作为小白的我还是要表达几句。以下表达基于精确锚定,喂价取决于bitcny的需求的情况下。

区块链世界,社区稳定发展,需要团结一切可以团结的力量。依我看所有人在里面的行为都没错,启动改革造成的影响应考虑更全面。

一个好的改革,必须是结合市场的。比如修一条地铁,假如没有预估到客流,是不会去修建的。目前看有点像是改革好了,精准锚定,但稳定币市场没跟上,没足够的人用(所以喂价一直往下掉)。也许会说,那我们用一段时间的稳定锚定来吸引市场咯。但目前看需求不振持续压制着bts价格,市场端不发力,我们熬一两年去给市场证明我们是稳定锚定的么?换来的是什么呢?

目前价格有点像形成了恶性循环,在这个价格区间里,原来的bts投机者(抵押者)过剩(看175的用户有多少,巨蟹都假如爆仓队伍了),同时需求端缓慢发展无法支撑市场上的bitcny供应,需求端不足就会往下爆仓回收bitcny,爆仓量太大又持续压制币价,现价低了又继续压低喂价的恶性循环里面。目前感觉还没看到改变这种局面的神秘力量。

此前囤bitcny的投机者,为的是一个保本+投机的属性,bitcny精确锚定了,很多人并不会转而买bts,而是直接出局。在现实世界里,持有cny还有各种保本理财利息,为什么要在bts系统里面持有没有任何收益的币种?问题来了,没有持有动力,那他们的出局短期影响bitcny的需求,他们跑路了也会造成喂价下跌的局面,从而影响大家的利益。改革实施的时候,为何我们要营造打击他们的感觉(以前囤bitcny = 空头,我们要打击他们,让他们无利可图)。

现在bitcny的需求影响喂价,为了营造良性循环,出了开拓市场端以外,我们是不是也可以考虑鼓励囤bitcny的行为呢?以我浅见,是不是可以用一部分的交易手续费来作为锁仓奖励,做个锁仓机制,吸引 bitcny 的锁仓呢?别忘了现实世界里的RMB有定存利息,利息来源于贷款,但我们是免费杠杆的交易所,来源是不是应该调整为交易手续费。
利用交易手续费给予bitcny持仓/锁仓奖励 吸引用户和交易所使用bitcny。这个我是赞成。(就当做早期bitcny的推广费,为期一年。后面是否继续实行,后面再说) 技术方面要问abit。就算技术方面很简单,但是我觉得理事会也不会采用
前面的我认为分析的对,后面的完全反了吧?收益应该奖励持有BTS并锁仓的人,bitcny的溢价和转出只是暂时的。

按照现在的喂价机制没反...现在的喂价直接跟bitcny溢价相关。溢价又和需求相关。 现在bitcny除了内盘外.没有其他用处,没有需求。
现在的喂价有问题,总会改变的。现在的bitcny总共1.4亿,锚定又能怎么样?还不就是给玩币的用,何况是锚定的rmb,rmb本身还经常波动呢。

Offline xixi002020

一直沉默,被爆的不行了,觉得不能沉默下去了,作为小白的我还是要表达几句。以下表达基于精确锚定,喂价取决于bitcny的需求的情况下。

区块链世界,社区稳定发展,需要团结一切可以团结的力量。依我看所有人在里面的行为都没错,启动改革造成的影响应考虑更全面。

一个好的改革,必须是结合市场的。比如修一条地铁,假如没有预估到客流,是不会去修建的。目前看有点像是改革好了,精准锚定,但稳定币市场没跟上,没足够的人用(所以喂价一直往下掉)。也许会说,那我们用一段时间的稳定锚定来吸引市场咯。但目前看需求不振持续压制着bts价格,市场端不发力,我们熬一两年去给市场证明我们是稳定锚定的么?换来的是什么呢?

目前价格有点像形成了恶性循环,在这个价格区间里,原来的bts投机者(抵押者)过剩(看175的用户有多少,巨蟹都假如爆仓队伍了),同时需求端缓慢发展无法支撑市场上的bitcny供应,需求端不足就会往下爆仓回收bitcny,爆仓量太大又持续压制币价,现价低了又继续压低喂价的恶性循环里面。目前感觉还没看到改变这种局面的神秘力量。

此前囤bitcny的投机者,为的是一个保本+投机的属性,bitcny精确锚定了,很多人并不会转而买bts,而是直接出局。在现实世界里,持有cny还有各种保本理财利息,为什么要在bts系统里面持有没有任何收益的币种?问题来了,没有持有动力,那他们的出局短期影响bitcny的需求,他们跑路了也会造成喂价下跌的局面,从而影响大家的利益。改革实施的时候,为何我们要营造打击他们的感觉(以前囤bitcny = 空头,我们要打击他们,让他们无利可图)。

现在bitcny的需求影响喂价,为了营造良性循环,出了开拓市场端以外,我们是不是也可以考虑鼓励囤bitcny的行为呢?以我浅见,是不是可以用一部分的交易手续费来作为锁仓奖励,做个锁仓机制,吸引 bitcny 的锁仓呢?别忘了现实世界里的RMB有定存利息,利息来源于贷款,但我们是免费杠杆的交易所,来源是不是应该调整为交易手续费。
利用交易手续费给予bitcny持仓/锁仓奖励 吸引用户和交易所使用bitcny。这个我是赞成。(就当做早期bitcny的推广费,为期一年。后面是否继续实行,后面再说) 技术方面要问abit。就算技术方面很简单,但是我觉得理事会也不会采用
前面的我认为分析的对,后面的完全反了吧?收益应该奖励持有BTS并锁仓的人,bitcny的溢价和转出只是暂时的。

按照现在的喂价机制没反...现在的喂价直接跟bitcny溢价相关。溢价又和需求相关。 现在bitcny除了内盘外.没有其他用处,没有需求。

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
一直沉默,被爆的不行了,觉得不能沉默下去了,作为小白的我还是要表达几句。以下表达基于精确锚定,喂价取决于bitcny的需求的情况下。

区块链世界,社区稳定发展,需要团结一切可以团结的力量。依我看所有人在里面的行为都没错,启动改革造成的影响应考虑更全面。

一个好的改革,必须是结合市场的。比如修一条地铁,假如没有预估到客流,是不会去修建的。目前看有点像是改革好了,精准锚定,但稳定币市场没跟上,没足够的人用(所以喂价一直往下掉)。也许会说,那我们用一段时间的稳定锚定来吸引市场咯。但目前看需求不振持续压制着bts价格,市场端不发力,我们熬一两年去给市场证明我们是稳定锚定的么?换来的是什么呢?

目前价格有点像形成了恶性循环,在这个价格区间里,原来的bts投机者(抵押者)过剩(看175的用户有多少,巨蟹都假如爆仓队伍了),同时需求端缓慢发展无法支撑市场上的bitcny供应,需求端不足就会往下爆仓回收bitcny,爆仓量太大又持续压制币价,现价低了又继续压低喂价的恶性循环里面。目前感觉还没看到改变这种局面的神秘力量。

此前囤bitcny的投机者,为的是一个保本+投机的属性,bitcny精确锚定了,很多人并不会转而买bts,而是直接出局。在现实世界里,持有cny还有各种保本理财利息,为什么要在bts系统里面持有没有任何收益的币种?问题来了,没有持有动力,那他们的出局短期影响bitcny的需求,他们跑路了也会造成喂价下跌的局面,从而影响大家的利益。改革实施的时候,为何我们要营造打击他们的感觉(以前囤bitcny = 空头,我们要打击他们,让他们无利可图)。

现在bitcny的需求影响喂价,为了营造良性循环,出了开拓市场端以外,我们是不是也可以考虑鼓励囤bitcny的行为呢?以我浅见,是不是可以用一部分的交易手续费来作为锁仓奖励,做个锁仓机制,吸引 bitcny 的锁仓呢?别忘了现实世界里的RMB有定存利息,利息来源于贷款,但我们是免费杠杆的交易所,来源是不是应该调整为交易手续费。
利用交易手续费给予bitcny持仓/锁仓奖励 吸引用户和交易所使用bitcny。这个我是赞成。(就当做早期bitcny的推广费,为期一年。后面是否继续实行,后面再说) 技术方面要问abit。就算技术方面很简单,但是我觉得理事会也不会采用
前面的我认为分析的对,后面的完全反了吧?收益应该奖励持有BTS并锁仓的人,bitcny的溢价和转出只是暂时的。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
不要试图去叫醒一群装睡的人。

另外屯bitcny的并非空头,人们有各种需要来囤积bitcny,对此无可厚非,bitcny贬值,部分持有人自会抛售bitcny来做其它保值手段,而不是现在靠压榨抵押者!

内盘价格高于外盘对系统有过大的伤害吗?!

精确锚定根本就不存在,系统不做最大的空头,入金门槛不高就已经是成功。

永远不要让系统做这个最大的空头,合理的规则会让市场自己去实现锚定范围,而不是系统来强行干预市场。
« Last Edit: November 03, 2018, 04:55:55 am by binggo »

Offline xixi002020

一直沉默,被爆的不行了,觉得不能沉默下去了,作为小白的我还是要表达几句。以下表达基于精确锚定,喂价取决于bitcny的需求的情况下。

区块链世界,社区稳定发展,需要团结一切可以团结的力量。依我看所有人在里面的行为都没错,启动改革造成的影响应考虑更全面。

一个好的改革,必须是结合市场的。比如修一条地铁,假如没有预估到客流,是不会去修建的。目前看有点像是改革好了,精准锚定,但稳定币市场没跟上,没足够的人用(所以喂价一直往下掉)。也许会说,那我们用一段时间的稳定锚定来吸引市场咯。但目前看需求不振持续压制着bts价格,市场端不发力,我们熬一两年去给市场证明我们是稳定锚定的么?换来的是什么呢?

目前价格有点像形成了恶性循环,在这个价格区间里,原来的bts投机者(抵押者)过剩(看175的用户有多少,巨蟹都假如爆仓队伍了),同时需求端缓慢发展无法支撑市场上的bitcny供应,需求端不足就会往下爆仓回收bitcny,爆仓量太大又持续压制币价,现价低了又继续压低喂价的恶性循环里面。目前感觉还没看到改变这种局面的神秘力量。

此前囤bitcny的投机者,为的是一个保本+投机的属性,bitcny精确锚定了,很多人并不会转而买bts,而是直接出局。在现实世界里,持有cny还有各种保本理财利息,为什么要在bts系统里面持有没有任何收益的币种?问题来了,没有持有动力,那他们的出局短期影响bitcny的需求,他们跑路了也会造成喂价下跌的局面,从而影响大家的利益。改革实施的时候,为何我们要营造打击他们的感觉(以前囤bitcny = 空头,我们要打击他们,让他们无利可图)。

现在bitcny的需求影响喂价,为了营造良性循环,出了开拓市场端以外,我们是不是也可以考虑鼓励囤bitcny的行为呢?以我浅见,是不是可以用一部分的交易手续费来作为锁仓奖励,做个锁仓机制,吸引 bitcny 的锁仓呢?别忘了现实世界里的RMB有定存利息,利息来源于贷款,但我们是免费杠杆的交易所,来源是不是应该调整为交易手续费。
利用交易手续费给予bitcny持仓/锁仓奖励 吸引用户和交易所使用bitcny。这个我是赞成。(就当做早期bitcny的推广费,为期一年。后面是否继续实行,后面再说) 技术方面要问abit。就算技术方面很简单,但是我觉得理事会也不会采用

Offline ubear123

  • Newbie
  • *
  • Posts: 6
    • View Profile
一直沉默,被爆的不行了,觉得不能沉默下去了,作为小白的我还是要表达几句。以下表达基于精确锚定,喂价取决于bitcny的需求的情况下。

区块链世界,社区稳定发展,需要团结一切可以团结的力量。依我看所有人在里面的行为都没错,启动改革造成的影响应考虑更全面。

一个好的改革,必须是结合市场的。比如修一条地铁,假如没有预估到客流,是不会去修建的。目前看有点像是改革好了,精准锚定,但稳定币市场没跟上,没足够的人用(所以喂价一直往下掉)。也许会说,那我们用一段时间的稳定锚定来吸引市场咯。但目前看需求不振持续压制着bts价格,市场端不发力,我们熬一两年去给市场证明我们是稳定锚定的么?换来的是什么呢?

目前价格有点像形成了恶性循环,在这个价格区间里,原来的bts投机者(抵押者)过剩(看175的用户有多少,巨蟹都假如爆仓队伍了),同时需求端缓慢发展无法支撑市场上的bitcny供应,需求端不足就会往下爆仓回收bitcny,爆仓量太大又持续压制币价,现价低了又继续压低喂价的恶性循环里面。目前感觉还没看到改变这种局面的神秘力量。

此前囤bitcny的投机者,为的是一个保本+投机的属性,bitcny精确锚定了,很多人并不会转而买bts,而是直接出局。在现实世界里,持有cny还有各种保本理财利息,为什么要在bts系统里面持有没有任何收益的币种?问题来了,没有持有动力,那他们的出局短期影响bitcny的需求,他们跑路了也会造成喂价下跌的局面,从而影响大家的利益。改革实施的时候,为何我们要营造打击他们的感觉(以前囤bitcny = 空头,我们要打击他们,让他们无利可图)。

现在bitcny的需求影响喂价,为了营造良性循环,出了开拓市场端以外,我们是不是也可以考虑鼓励囤bitcny的行为呢?以我浅见,是不是可以用一部分的交易手续费来作为锁仓奖励,做个锁仓机制,吸引 bitcny 的锁仓呢?别忘了现实世界里的RMB有定存利息,利息来源于贷款,但我们是免费杠杆的交易所,来源是不是应该调整为交易手续费。