Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 366717 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline johnson

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 146
    • View Profile
内盘能不能传导到外盘属于市场的问题,而不是有没有意义的问题,因为内盘市场并没有做到能够吸引大资金关注的程度,起码这个市场的空间在,有空间就有活性,有活性就能带来流动量与关注度,但是不能把这个市场最基本的空间属性给压缩了。

抵押者看似风险小了,只不过是风险时间延长了而已,该爆的还是被爆,低于外盘喂价的反馈更是让抵押者根本不知道安全抵押率在哪,跟去年的强清一模一样。

通缩才是主要问题,溢价导致的直接是入金不流畅。

而通胀并不是什么大问题,越是低迷,越需要适度的通胀来维系物价,不至于过度贬值造成螺旋效应,5%又能怎么样,何况内盘价格最多也就超过外盘喂价2%多一点,可能还超不过QC价格,何况这些流通量还是在实际法币价格的基础上抵押出来的,外盘低迷,不代表内盘也要跟着低迷,锚定资产区这么多交易对。

留出上面的空间给市场。

内盘可以不低迷啊,你充个2000万bitCNY进来,马上就不低迷了啊。

还5%又能怎样,1%都已经不可容忍,没兴趣玩印钞票的游戏。

为什么不能忍受bitcny 贬值呢?感觉贬值5%没问题吧。充值有优惠,鼓励大家充值进来啊

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
没事到这里投投票吧。
虽然希望渺茫,但还是尽力争取一下,https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0
Email:bitcrab@qq.com

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
声明: 我不是大佬也不是大神啊!!!

我只是一根被套牢的韭菜……

现在只有嘴上功夫,没有实际能力😭
« Last Edit: November 06, 2018, 05:52:37 pm by binggo »

Offline zhouxiaobao

不要怼了,越怼越跌。现在能给bts干事的也就这两大神了。不论大家想法多好,有能力落实而且还愿意操心的不就是这两位大佬么,是不?不要怼的这两位也管不了事了,那bts一盘散沙,没人管的了事了,那咱们的钱不都白瞎了么?既然只有这两位有能力落实,那我们就应当支持,多给他们出出主意,总比光怼来怼去,没人管事强啊

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
这是怎么说的,哈哈哈!

榆木啊榆木!!!

双标啊双标!!!

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
内盘能不能传导到外盘属于市场的问题,而不是有没有意义的问题,因为内盘市场并没有做到能够吸引大资金关注的程度,起码这个市场的空间在,有空间就有活性,有活性就能带来流动量与关注度,但是不能把这个市场最基本的空间属性给压缩了。

抵押者看似风险小了,只不过是风险时间延长了而已,该爆的还是被爆,低于外盘喂价的反馈更是让抵押者根本不知道安全抵押率在哪,跟去年的强清一模一样。

通缩才是主要问题,溢价导致的直接是入金不流畅。

而通胀并不是什么大问题,越是低迷,越需要适度的通胀来维系物价,不至于过度贬值造成螺旋效应,5%又能怎么样,何况内盘价格最多也就超过外盘喂价2%多一点,可能还超不过QC价格,何况这些流通量还是在实际法币价格的基础上抵押出来的,外盘低迷,不代表内盘也要跟着低迷,锚定资产区这么多交易对。

留出上面的空间给市场。

内盘可以不低迷啊,你充个2000万bitCNY进来,马上就不低迷了啊。

还5%又能怎样,1%都已经不可容忍,没兴趣玩印钞票的游戏。
抬杠!
你充2个亿的话,BTS还上天了呢!
哈哈哈哈,想独裁呢,让市场说话,让人充值,笑死人了,2块铁底以来,你充值降抵押了吗?

内盘被压成这样,少不了你这个大空头的功劳~满嘴火车炮,你内盘都出货出剩几千万了哦,能把把基金钱还了就离开吗?

骗人买了基金,一周不到腰斩,不知道你这么还有脸在这里振振有词~良心让狗吃了吗??

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
内盘能不能传导到外盘属于市场的问题,而不是有没有意义的问题,因为内盘市场并没有做到能够吸引大资金关注的程度,起码这个市场的空间在,有空间就有活性,有活性就能带来流动量与关注度,但是不能把这个市场最基本的空间属性给压缩了。

抵押者看似风险小了,只不过是风险时间延长了而已,该爆的还是被爆,低于外盘喂价的反馈更是让抵押者根本不知道安全抵押率在哪,跟去年的强清一模一样。

通缩才是主要问题,溢价导致的直接是入金不流畅。

而通胀并不是什么大问题,越是低迷,越需要适度的通胀来维系物价,不至于过度贬值造成螺旋效应,5%又能怎么样,何况内盘价格最多也就超过外盘喂价2%多一点,可能还超不过QC价格,何况这些流通量还是在实际法币价格的基础上抵押出来的,外盘低迷,不代表内盘也要跟着低迷,锚定资产区这么多交易对。

留出上面的空间给市场。

内盘可以不低迷啊,你充个2000万bitCNY进来,马上就不低迷了啊。

还5%又能怎样,1%都已经不可容忍,没兴趣玩印钞票的游戏。
你喊了这么久,怎么不见你充值进来?

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
内盘能不能传导到外盘属于市场的问题,而不是有没有意义的问题,因为内盘市场并没有做到能够吸引大资金关注的程度,起码这个市场的空间在,有空间就有活性,有活性就能带来流动量与关注度,但是不能把这个市场最基本的空间属性给压缩了。

抵押者看似风险小了,只不过是风险时间延长了而已,该爆的还是被爆,低于外盘喂价的反馈更是让抵押者根本不知道安全抵押率在哪,跟去年的强清一模一样。

通缩才是主要问题,溢价导致的直接是入金不流畅。

而通胀并不是什么大问题,越是低迷,越需要适度的通胀来维系物价,不至于过度贬值造成螺旋效应,5%又能怎么样,何况内盘价格最多也就超过外盘喂价2%多一点,可能还超不过QC价格,何况这些流通量还是在实际法币价格的基础上抵押出来的,外盘低迷,不代表内盘也要跟着低迷,锚定资产区这么多交易对。

留出上面的空间给市场。

内盘可以不低迷啊,你充个2000万bitCNY进来,马上就不低迷了啊。

还5%又能怎样,1%都已经不可容忍,没兴趣玩印钞票的游戏。
抬杠!
你充2个亿的话,BTS还上天了呢!

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
内盘能不能传导到外盘属于市场的问题,而不是有没有意义的问题,因为内盘市场并没有做到能够吸引大资金关注的程度,起码这个市场的空间在,有空间就有活性,有活性就能带来流动量与关注度,但是不能把这个市场最基本的空间属性给压缩了。

抵押者看似风险小了,只不过是风险时间延长了而已,该爆的还是被爆,低于外盘喂价的反馈更是让抵押者根本不知道安全抵押率在哪,跟去年的强清一模一样。

通缩才是主要问题,溢价导致的直接是入金不流畅。

而通胀并不是什么大问题,越是低迷,越需要适度的通胀来维系物价,不至于过度贬值造成螺旋效应,5%又能怎么样,何况内盘价格最多也就超过外盘喂价2%多一点,可能还超不过QC价格,何况这些流通量还是在实际法币价格的基础上抵押出来的,外盘低迷,不代表内盘也要跟着低迷,锚定资产区这么多交易对。

留出上面的空间给市场。

内盘可以不低迷啊,你充个2000万bitCNY进来,马上就不低迷了啊。

还5%又能怎样,1%都已经不可容忍,没兴趣玩印钞票的游戏。


Email:bitcrab@qq.com

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
其实我还是觉得bitcny就锚定充值一头就行了,就锚定充值费率为0,±0.3%以内不反馈,范围内喂价随现价波动,范围以外喂价就是现价乘上反馈积分比率。毕竟提现费率有承兑商与市场需求供需关系的影响在里面,承兑商少了自然就会高,多了就会低,这个提现费率是不是应当交给市场。从近期盘面表现上来看,感觉锚定精度在一个范围里面就行了,过于刚性反而会使市场僵化。

锚定的精度是看买盘来实现的,没有买盘的深度与流通量做基础,这个精度是实现不了的,所以必须要把上面的空间交给市场。

提现费率高了,必然大家要去外盘砸盘提现或者承兑商自行竞争,或者实现强清跟抵押率及目标抵押率挂钩的动态补偿,何况每天工人提案与见证人的工资都要砸盘提现!!!后面还有基金等等…你们现在还认为通胀是个问题吗?!

市场千变万化,套利的空间留给市场多好,何必与民争利。
« Last Edit: November 06, 2018, 04:54:49 pm by binggo »

Offline zhouxiaobao

其实我还是觉得bitcny就锚定充值一头就行了,就锚定充值费率为0,±0.3%以内不反馈,范围内喂价随现价波动,范围以外喂价就是现价乘上反馈积分比率。毕竟提现费率有承兑商与市场需求供需关系的影响在里面,承兑商少了自然就会高,多了就会低,这个提现费率是不是应当交给市场。从近期盘面表现上来看,感觉锚定精度在一个范围里面就行了,过于刚性反而会使市场僵化。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
毕竟两个月以来,充提手续费之差很少小于过0.5%

说实话,这个没有太大意义,没有空间,带来不了多大的流通量,熊市的原因不大。

当连环爆仓压制内盘价格的问题解决之后,手续费的问题是市场的问题。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
喂价理论上可以低于市场价,但是却必须考虑到强清防护。
当前CNY强清补偿是5%,USD强清补偿是1%。
那就要求CNY喂价不得低于市场价*96%,USD喂价不得低于市场价,这样既防护了强清,也算是最大限度支持了负反馈,可算作不完美的权宜之计。
如何?

不好,想要保留喂价反馈与防止被恶意强清须采用最高价法,最高价法灵活性更大一些,即使每个人的参数不一,对最后出来的喂价结果影响不会太大,只存在喂价反馈什么时候会超过或低于外盘喂价的问题,也就是喂价反馈进场与出场的时机问题,留给市场自由竞争的空间更大,即使不想承认,最高价法已经是妥协中的最好办法。

即使不低于市场价的96%,依然存在喂价向下反馈压制内盘向上空间的问题,也属于变相的恶意强清,不属于市场自身调节。

喂价反馈在外盘喂价上升时属于几乎不动的情况,即使动也远低于以前外盘喂价上升速度,一旦内盘价格一时超过外盘,就会反馈爆仓,形成空间严重压缩。

抵押低于外盘喂价被爆了无话可说,被喂价反馈爆了这就属于被计划,高于外盘喂价时候的向下反馈还能接受。

最好舍弃锚定精度的想法,没有强大的外汇储备与经济实力想控制汇率基本不可能,但是抵押者不是筹码。

另外,左右堵窟窿是堵不住的,问题出在喂价反馈上,不是出在强清上,提高强清补偿也不能彻底解决喂价反馈本身的问题。

现在的这个体系,需要内盘与外盘联动,如果内盘对价格的拉升不能传导到外盘,那么这种拉升本身就没多大意义。被压缩就被压缩呗。

当然,现在内盘与外盘联动的程度还比较低,需要提高。

抵押者本来就需要承担各种风险,现在抵押者承担的风险,比起719之前已经小多了。

内盘能不能传导到外盘属于市场的问题,而不是有没有意义的问题,因为内盘市场并没有做到能够吸引大资金关注的程度,起码这个市场的空间在,有空间就有活性,有活性就能带来流动量与关注度,但是不能把这个市场最基本的空间属性给压缩了。

抵押者看似风险小了,只不过是风险时间延长了而已,该爆的还是被爆,低于外盘喂价的反馈更是让抵押者根本不知道安全抵押率在哪,跟去年的强清一模一样。

通缩才是主要问题,溢价导致的直接是入金不流畅。

而通胀并不是什么大问题,越是低迷,越需要适度的通胀来维系物价,不至于过度贬值造成螺旋效应,5%又能怎么样,何况内盘价格最多也就超过外盘喂价2%多一点,可能还超不过QC价格,何况这些流通量还是在实际法币价格的基础上抵押出来的,外盘低迷,不代表内盘也要跟着低迷,锚定资产区这么多交易对。

留出上面的空间给市场。

Offline zhouxiaobao

毕竟两个月以来,充提手续费之差很少小于过0.5%

Offline zhouxiaobao

毕竟两个月以来,充提手续费之差很少小于过0.5%