Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 366486 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
你即使不能容忍也不能拿着这些超额抵押者的筹码去打击市场

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
我们希望的是修改喂价,因为最根本的问题是喂价反馈出了问题,而不是强清的问题。

即使移除了强清又能如何? 喂价反馈一样是在割抵押者的韭菜,性质没什么不同。

我们提出也讨论很多,但是巨蟹似乎并不关心…

我们希望不要再纠结于锚定精度。

解决了连环爆仓的问题,锚定的问题完全可以交给市场。
« Last Edit: November 07, 2018, 12:40:44 pm by binggo »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
想要维系锚定只有一个办法: 操控市场,任何货币的汇率除非进行强控市场,否则根本无法保持汇率精确,就跟港元一个性质。

道理就是这样,所以想要维持锚定资产的锚定精度,就需要计划与操控市场,这个精度是建立在买盘基础上的,如果操控与计划市场是你们所希望的,真的是无话可说了。

喂价反馈已经解决了连环爆仓挤压内盘的大问题,因为当时溢价高到入金者完全无法忍受,抱怨连连,但是折价有过抱怨吗,各位有抱怨吗?!市场完全可以接受折价的幅度,而不是你是否能够容忍,你即使不能容忍也不能拿着这些超额抵押者的筹码去打击市场,工人提案每天都有工资支出,基金也有套现的需求,完全不需要低于外盘喂价的反馈。

喂价反馈出来的喂价与外盘喂价作比较,取其最高者做最终喂价,有两者之优点,同时还能规避两者的缺陷,同时对见证人喂价反馈算法要求也低,对市场的干扰也小,对锚定精度影响也不大,完全可以解决现在这种囧态,可以剩下大把的时间可以去解决其它问题。

何必要死抓着精度问题不放?!

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
没事到这里投投票吧。
虽然希望渺茫,但还是尽力争取一下,https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27362.0

争论归争论,咱先投票移除bitCNY强清功能行吗?不管怎样你们也不希望抵押者被割韭菜吧?
Email:bitcrab@qq.com

Offline dirnet

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 105
    • View Profile
改革不是一撮而就的,中间有些过程是不能省略的
巨蟹期望通过精准锚定促使bitcny作为外部交易所的稳定币,从而带来BTS的快速发展
但是现在的BTS生态还不足以支撑那么高的锚定精度,体量足够大才能实现更高的精度,例如BTC,十年来市值增大,但价格振幅是逐渐变小的
我认为现在可以稍微妥协一点精度

Offline zhouxiaobao

其实我觉得按照以往的体系市场本来就可以保持锚定。但是因为以往的爆仓机制对市场进行了干预,锚定不了了。我理解喂价改革就是减少了这种干预,保持了锚定。所以我觉得即使现在喂价提高至成交价,应当也不会引起大幅度贬值,市场应当可以调节,不是喂价上去了大家就一定会在内盘高价买入。建议取4%底线法和最高价法结合一下,当折价到一定程度再下调喂价,且最多4%平常就是最高价法,而且下调要谨慎,尽量缓和一点,给市场充分的时间自我调节。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
做喂价反馈不应该考虑充值费率,不然很容易进去死循环。

只要解决好连环爆仓压制内盘的问题,其它的都不是什么问题。

现在以前模式的连环爆仓解决了,又出来一个喂价反馈导致的连续爆仓压制内盘问题,so,

想要用最简单的方法去解决,就采用最高价法,结合两者的优点,又能规避两者的缺陷。

两者的缺陷解决了,锚定精度的问题交给市场,溢价的时候你要求着市场买上来给你锚,现在折价居然要用计划的方法把买单砸掉,而且还是用的足额抵押者的筹码………而且还没有补偿……

Offline johnson

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 146
    • View Profile
这是一个牵一发而动全身的体系。

如果:

喂价算法都经过比较好的优化,当bitCNY折价较低时(比如0.5%,最高不超过1%)不向下调喂价。

内外盘充分联动,当内盘拉盘时或者外盘砸盘时搬砖会迅速把价差降到足够低。

那么当初的设计目标是可以达成的。

当然,以上两条现在还都没有完全满足,但是也离得不远。

如果现在走回头路,限定喂价底线,那么也许可以解除暂时的痛苦,但是锚定的目标基本就没有保证了,不光是承兑商等相关利益方收到损害,又怎么去推广智能货币呢。

所以,不如齐心协力,忍受一时痛苦,尽快促成以上两个条件的达成。

当内盘价格高过外盘太多时去搬砖,推动见证人更新算法,都是在为目标的达成作贡献。

眼前的,通过这样的努力让喂价提高,让今晚的清算无利可图,OK?

上面的假设里少了一种可能。就是内盘价格和外盘价格相同,唯独喂价太低。
就是现在的情况。内外盘价格相同,导致没有人搬砖啊。
那喂价还过低,怎么调?

充值费率是间接因素,外盘平均价格是直接因素。放弃直接因素不管,只依靠间接因素调整。
这样不是有问题么?

Offline zhouxiaobao

其实有强清机制在,就会控制喂价比现价低的幅度不会过于超过5%。所以不论设不设底线,底线都有,但是依靠强清保持底线太损害生态了。还不如主动设置一个,大家也好接受。若cny折价在1%以内,取最高价,若折价超过范围,启动反馈,但最多下调4%。我想大幅度的折价应当不会出现的,去年涨到六块也没折价多少啊,市场在一定范围内是可以调节的。只不过市场调节的精度太差,需要一定的反馈调节。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
取最高价法也不需要改动什么,国外社区也好接受,有简单的方案为什么不去尝试一下?!

而且还能规避见证人的喂价算法弊端。

何必要纠结与锚定精度?!无奈!
« Last Edit: November 07, 2018, 03:53:05 am by binggo »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
每个见证人的公式都不一样,我开了个帖子让见证人公布自己的算法,到现在为止还没有人响应。https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27360.0
Email:bitcrab@qq.com

Offline zhouxiaobao

关键就是喂价的公式呀,能否把新公式拿出来讨论一下啊。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
这是一个牵一发而动全身的体系。

如果:

喂价算法都经过比较好的优化,当bitCNY折价较低时(比如0.5%,最高不超过1%)不向下调喂价。

内外盘充分联动,当内盘拉盘时或者外盘砸盘时搬砖会迅速把价差降到足够低。

那么当初的设计目标是可以达成的。

当然,以上两条现在还都没有完全满足,但是也离得不远。

如果现在走回头路,限定喂价底线,那么也许可以解除暂时的痛苦,但是锚定的目标基本就没有保证了,不光是承兑商等相关利益方收到损害,又怎么去推广智能货币呢。

所以,不如齐心协力,忍受一时痛苦,尽快促成以上两个条件的达成。

当内盘价格高过外盘太多时去搬砖,推动见证人更新算法,都是在为目标的达成作贡献。

眼前的,通过这样的努力让喂价提高,让今晚的清算无利可图,OK?
« Last Edit: November 07, 2018, 03:31:28 am by bitcrab »
Email:bitcrab@qq.com

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
内盘能不能传导到外盘属于市场的问题,而不是有没有意义的问题,因为内盘市场并没有做到能够吸引大资金关注的程度,起码这个市场的空间在,有空间就有活性,有活性就能带来流动量与关注度,但是不能把这个市场最基本的空间属性给压缩了。

抵押者看似风险小了,只不过是风险时间延长了而已,该爆的还是被爆,低于外盘喂价的反馈更是让抵押者根本不知道安全抵押率在哪,跟去年的强清一模一样。

通缩才是主要问题,溢价导致的直接是入金不流畅。

而通胀并不是什么大问题,越是低迷,越需要适度的通胀来维系物价,不至于过度贬值造成螺旋效应,5%又能怎么样,何况内盘价格最多也就超过外盘喂价2%多一点,可能还超不过QC价格,何况这些流通量还是在实际法币价格的基础上抵押出来的,外盘低迷,不代表内盘也要跟着低迷,锚定资产区这么多交易对。

留出上面的空间给市场。

内盘可以不低迷啊,你充个2000万bitCNY进来,马上就不低迷了啊。

还5%又能怎样,1%都已经不可容忍,没兴趣玩印钞票的游戏。

为什么不能忍受bitcny 贬值呢?感觉贬值5%没问题吧。充值有优惠,鼓励大家充值进来啊
从锚定币的定义来讲,波动5%的确就不理想了。
但是现在的市场深度,根本不足以支撑1%的波动幅度,一味的强制缩小波动,只能是市场上出现新的能量挤压。
就像当初手续费10%时候,鼓鼓强制性的规定新的手续费不能超过5%,然后就没人给充值了一样。现在虽然跟那次不一样,但是道理却是一样的。
而鼓鼓的充值手续费,受到承兑商团队的规模,市场人心的积极与否,甚至外围政策等的影响太大。根本原因也还是市场深度不足,就像在池塘里扔块石头,整个池塘都会受到搅动,而大海里扔块石头,泛起的波澜则可以忽略不计。
因此觉得负反馈能起到稳定BTS价格的作用就很好了,不能想一步到位的实现锚定币,这只是削足适履而已。

Offline zhouxiaobao

喂价反馈公式得赶紧改一改了,要是现价爆拉或爆砸,喂价不动,就会出现现价和喂价相差太大的情况,要么有强清风险,要么有黑天鹅风险。喂价还是要跟现价同步波动才行,出现脱锚再反馈调整。毕竟充提费率的反应比市场价格慢多了。