Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 204315 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #667 on: November 09, 2018, 06:23:27 am »
内盘价往上偏移过多的口子在改革前已经被封住了啊!结果往下偏移过多没有兜底的,导致老是内盘价过低,cny老是升值嘛。喂价改革只要解决兜底的问题就行了嘛

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #666 on: November 09, 2018, 06:11:42 am »
我的大哥呦,强清只能防止cny贬值,防止不了cny升值啊!改革前cny贬值问题解决的很好啊,很少贬值啊。喂价改革只要解决cny升值问题就行了呀!所以喂价根本没必要低于现价啊,cny升值的时候往上拉升喂价就行了呀。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1911
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #665 on: November 09, 2018, 05:58:49 am »
蟹老板,既然你知道强清规则会把内盘价锚定在喂价的正+5%以内,那还下调什么喂价,喂价直接取现价不就得了,这样内盘价不就与现价差不多了么?cny不就不贬值了么?

没见过BSIP42之前的bitCNY吗?那是不就是喂价直接取现价吗?锚定得如何不记得了吗?
Email:bitcrab@qq.com

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #664 on: November 09, 2018, 05:43:24 am »
蟹老板,既然你知道强清规则会把内盘价锚定在喂价的正+5%以内,那还下调什么喂价,喂价直接取现价不就得了,这样内盘价不就与现价差不多了么?cny不就不贬值了么?

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #663 on: November 09, 2018, 05:34:51 am »
其实,当喂价最低取现价,不再低于现价了,根本就不会有人发动什么强清,这只是一个防止cny过度贬值的保险丝罢了。我们见过cny升值20个点,见过贬值20个点的么?那时也没有喂价反馈呀,cny本来就不存在什么贬值的问题啊,现在搞了改革反而出现贬值问题了?这不自己给自己下套么?喂价反馈只要防止cny升值就行了。

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #662 on: November 09, 2018, 05:23:10 am »
哎,蟹老板,我记得刚开始提出喂价负反馈的时候,你最开始也没理解,后来才支持的,但是现在我们只能指望你了。喂价向下反馈本身也没啥问题,但是不适合现在的bts。港币在外盘的使用量很大,金管所的港币与黄金交易对只是港币总交易量的一小部分。而bts不同,现在cny的主要使用量就在内盘bts交易对上,喂价下降,爆仓,bts价格下降,cny需求量就跟着下降,cny继续折价,喂价继续下降,继续爆仓,循环往复,就是这个反馈。以后cny推广开了,喂价向下反馈没问题,现在不行呀。喂价最低也要取现价,很合理啊,如果内盘价格超过喂价过高,完全可以通过强清拉平啊,强清补偿设两个点足够了,也就是最多只允许cny贬值两个点。唯一担心的就是大户利用强清规则一把吃太多的货,每天设定一个强清最高总量就行了,清不到的排队第二天清。bts的制度设计,cny贬值从来就不是问题,cny升值和供应量不足才是问题,喂价反馈就是解决了这两个问题啊。

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #661 on: November 09, 2018, 05:20:03 am »
市场已经数次证明他是错的,没用的,一次错误被证明了,马上折腾下一个错误。
[/quote]
关键是他们还谜之自信,出了问题不反思,一切都赖系统不完善,可是他们的想法一开始就是错的
现在怎么打补丁都是无补于事,一步错步步错

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #660 on: November 09, 2018, 05:05:32 am »
努力的看完你打的比方,就仅仅是把BTS换成黄金、bitcny换成港币等几个名词替换,其理论还是你对BTS现在系统的理解和认识而已吗。
我也对强清投票投的反对去除,一是因为我觉得现在的问题是负反馈,而不是强清,是喂价负反馈把人畜无害的绵羊变成了“恶龙”,现在却要以屠杀恶龙的旗帜去宰杀他;二是,我还觉得强清在将来处理黑天鹅问题时候大有用途呢,总不能让他现在就死在了恶龙的罪名之下。
前面我很少讨论强清,我觉得问题的根源并不是强清,只不过强清让喂价负反馈的问题加速暴露出来而已。

你如果理解不了当前情况下喂价低于市场价的合理性,那我对你也没什么好说的。

喂价低于市场价,也可以说是市场价高于喂价。
你如果不能理解现在的负反馈处处可以被钻空子和操纵,而且不能真实的捕捉需要的信息,我也不得不开始怀疑你的智商或人品。
他们不是蠢就是装傻,想把一切掌控在自己手里,让市场去证明一切,只是苦了现在持币的羔羊,把他们那来做实验品,不知道良心那里去了
市场已经数次证明他是错的,没用的,一次错误被证明了,马上折腾下一个错误。

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #659 on: November 09, 2018, 04:55:42 am »
这也不是什么失望不失望的问题。

bitcny的持有者有权去选择买什么,抵押锚定的特殊性也决定了要求bts/bitcny交易对的深度与流通性要远好与其它交易对。

把这个市场做好了,其它市场自然也会被带起来。

没有必要去过度压制市场做多的意愿,往上的空间只给1%,这显然不够,十分钟拉上去,剩下的市场买单深度马上就被爆仓单砸平。
他们考虑的不是做多或做空的,他们现在是考虑的依然打造一款价格在1rmb上下的虚拟币,也许1%是他认为理想锚定币的最大波动范围,超过这个波动范围,就超出了他心中的理想范围。
也许对不差钱的人来讲,成功打造这样一种产品,会给他们带来名声上的满足吧!可惜一将功成万骨枯,甚至可能功不成万古枯。
« Last Edit: November 09, 2018, 04:59:00 am by gmgogo »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2363
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #658 on: November 09, 2018, 04:42:51 am »
这也不是什么失望不失望的问题。

bitcny的持有者有权去选择买什么,抵押锚定的特殊性也决定了要求bts/bitcny交易对的深度与流通性要远好与其它交易对。

把这个市场做好了,其它市场自然也会被带起来。

没有必要去过度压制市场做多的意愿,往上的空间只给1%,这显然不够,十分钟拉上去,剩下的市场买单深度马上就被爆仓单砸平。

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #657 on: November 09, 2018, 04:29:04 am »
努力的看完你打的比方,就仅仅是把BTS换成黄金、bitcny换成港币等几个名词替换,其理论还是你对BTS现在系统的理解和认识而已吗。
我也对强清投票投的反对去除,一是因为我觉得现在的问题是负反馈,而不是强清,是喂价负反馈把人畜无害的绵羊变成了“恶龙”,现在却要以屠杀恶龙的旗帜去宰杀他;二是,我还觉得强清在将来处理黑天鹅问题时候大有用途呢,总不能让他现在就死在了恶龙的罪名之下。
前面我很少讨论强清,我觉得问题的根源并不是强清,只不过强清让喂价负反馈的问题加速暴露出来而已。

你如果理解不了当前情况下喂价低于市场价的合理性,那我对你也没什么好说的。

喂价低于市场价,也可以说是市场价高于喂价。
你如果不能理解现在的负反馈处处可以被钻空子和操纵,而且不能真实的捕捉需要的信息,我也不得不开始怀疑你的智商或人品。
他们不是蠢就是装傻,想把一切掌控在自己手里,让市场去证明一切,只是苦了现在持币的羔羊,把他们那来做实验品,不知道良心那里去了

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2363
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #656 on: November 09, 2018, 04:26:31 am »
Quote

你如果理解不了当前情况下喂价低于市场价的合理性,那我对你也没什么好说的。

喂价低于市场价,也可以说是市场价高于喂价。

我不认为,喂价低于当前市场价有十足的合理性,因为这很容易使喂价反馈陷入死循环,按照你的说法,喂价体现的就是bts的合理价格?!

强清规则的确有问题,很早就已经说过,没人在乎而已,有长达近一年的时间可以修正完善。

喂价反馈就没有问题,掉进死循环只有越反馈越低,需求上来了,喂价就上来了?!这里面有什么必然关系吗?!不还是越反越低。

没有好的办法之前,用最高价法先顶上,也比现在争来争去的非要把强清去掉容易的多!

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #655 on: November 09, 2018, 04:26:01 am »
努力的看完你打的比方,就仅仅是把BTS换成黄金、bitcny换成港币等几个名词替换,其理论还是你对BTS现在系统的理解和认识而已吗。
我也对强清投票投的反对去除,一是因为我觉得现在的问题是负反馈,而不是强清,是喂价负反馈把人畜无害的绵羊变成了“恶龙”,现在却要以屠杀恶龙的旗帜去宰杀他;二是,我还觉得强清在将来处理黑天鹅问题时候大有用途呢,总不能让他现在就死在了恶龙的罪名之下。
前面我很少讨论强清,我觉得问题的根源并不是强清,只不过强清让喂价负反馈的问题加速暴露出来而已。

你如果理解不了当前情况下喂价低于市场价的合理性,那我对你也没什么好说的。

喂价低于市场价,也可以说是市场价高于喂价。
你如果不能理解现在的负反馈处处可以被钻空子和操纵,而且不能真实的捕捉需要的信息,我也不得不开始怀疑你的智商或人品。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1911
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #654 on: November 09, 2018, 04:13:36 am »
努力的看完你打的比方,就仅仅是把BTS换成黄金、bitcny换成港币等几个名词替换,其理论还是你对BTS现在系统的理解和认识而已吗。
我也对强清投票投的反对去除,一是因为我觉得现在的问题是负反馈,而不是强清,是喂价负反馈把人畜无害的绵羊变成了“恶龙”,现在却要以屠杀恶龙的旗帜去宰杀他;二是,我还觉得强清在将来处理黑天鹅问题时候大有用途呢,总不能让他现在就死在了恶龙的罪名之下。
前面我很少讨论强清,我觉得问题的根源并不是强清,只不过强清让喂价负反馈的问题加速暴露出来而已。

你如果理解不了当前情况下喂价低于市场价的合理性,那我对你也没什么好说的。

喂价低于市场价,也可以说是市场价高于喂价。
Email:bitcrab@qq.com

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #653 on: November 09, 2018, 04:04:58 am »
我认可需要给市场留空间。

我现在给的方案:

1.见证人的负反馈喂价设定一个“容忍区间”,当溢价/折价在这去区间内时,不触发反馈,对折价的容忍范围可以先设为1%,如果实践中发现不合适,可以再调整。

2.去除强清。

内外盘小范围的价差是常态,因为搬砖也需要成本,太小的价差根本不值得搬砖。

但如果价差过大又没人搬砖,那就可以被认为是bitCNY的锚定问题了。

支持内盘拉盘,但内盘拉盘要把价格上涨传递到外盘才算真正有效,如果内盘价格高过外盘一大截,那自然是bitCNY折价,需要解决。

还有强清,强清其实现在已经在造成死循环了。

市场对bitCNY的需求量,短期内不会有大变化,这也造成喂价不可能短期内有大的提高。

现在的强清规则,等于强制市场把价格限制在喂价+5%的范围,一旦超出,市场力量就会强制其回归。

你们讨厌负反馈造成的死水,就不讨厌强清造成的死水吗?

强清有利于锚定?强清有助于释放风险?不存在的!你们看看BSIP42之前的USD/CNY K线就知道,有强清无反馈的锚定是什么样子,你们看看昨天喂价翻转后强清单鼓励了多少人去贴线抵押就知道说强清有助于释放风险是什么笑话!

BSIP42之前,强清被参数废掉,基本人畜无害,BSIP42解决锚定问题的同时,又把强清恶龙给释放出来了。

而且社区不知道什么时候起出现了一股“强清神教”,整天喊着“强清有理,强清是智能货币的支柱”,可是这些人连BSIP42的完整逻辑都没理清楚。

现在民意调查反对取消强清的占多数,在理事会和见证人群体中反对强清的声音也占上风。

abit说他失望透顶,没错,我也失望透顶。

我再尝试下用打比方的方式说明为啥要取消强清。

比特股是去中心化的香港金管局+港交所,抵押者是千千万万的汇丰银行+渣打银行+中国银行,汇丰们抵押黄金给金管局然后发行港币,发行的港币被同时记账为发钞行的资产和发钞行对金管局的负债。港币与美元挂钩。

黄金价格下跌导致抵押率跌过警戒线的时候,金管局会卖掉相应抵押的黄金来帮发行行还债,同时从市场回收港币,以保持港币稳定。

金管局旗下有个数据中心,发布港币/黄金价格指数,金管局为了加强港币信用,制定了一条“强赌”规则:任何持有港币的人,都可以按照“港币/黄金价格指数”来用港币购买发行行抵押在金管局的黄金。

很多在葡京赌场混的赌徒,嗅到了这其中的机会,他们密切关注“港币/黄金价格指数”,一有机会就立刻出手套利。

金管局有个叫Jerry的理事,同时也是汇丰银行的大股东,从一开始就对这种“强赌”规则深感不安,他用尽浑身解数,促成金管局在“强赌“规则中提高了赌徒对汇丰们的补偿,限制了每日可赌的金额,价格补偿从0调到1%,又从1%调到5%,终于让赌徒们觉得没啥机会,一时人畜无害。

金管局还有个网名”多一点儿“的理事,为了让港币更好地与美元挂钩,重新定义了”港币/黄金价格指数“,提出了42号方案,方案中的价格指数不再反应真实的黄金价格,而是作为一种通过负反馈调节港币供应的参数,当港币供应过剩时,调低黄金价格指数,从市场回收港币。当港币供应不足时,调高黄金价格指数,向市场释放更多港币。

如何判断港币供应不足还是过剩呢,看港币与美元的汇率。

42号方案在让锚定精确度大幅提高的同时,也重新激活了“强赌”这条恶龙,因为指数不再反应真实的黄金价格,所以有时指数可以低于真实的黄金价格很远,而这时,赌徒们的机会就来了。

汇丰银行们不敢怠慢,他们必须时刻注意黄金价格指数,他们需要采取一些市场操作来影响指数,最常见的操作就是 - 在港交所抛售黄金。

因为价格指数是靠港交所与其它各大黄金交易所的黄金价格差来决定反馈的,汇丰们无力去影响各大黄金交易所的价格,只好打压港交所的黄金价格。

那么这种“强赌”增强了香港的金融稳定了吗?不好意思,真没有。

强赌成交是按照下单一天后的价格指数,所以,一旦有一些赌徒看走眼,就会有另外一些投机者赶在强清单成交前开银行并且用最大的杠杆发港币,然后等待自己的抵押物被强赌单吃掉,赚一笔后溜之大吉。

金管局用来管理发钞行黄金仓位的系统非常成熟,有完整的自动爆仓规则来管理发钞行的仓位,而赌徒们只关心指数,其实价格指数高于实际黄金价格很多的时候是系统真正有风险的时候,而这时候赌徒根本不会入场,因为完全无利可图。

有人说强赌可以增加一个港币应用的场景,可以让港币持有者大量购买黄金。

妈蛋的想用港币买黄金不会直接去港交所买吗?供应充足,成交活跃。现价成交。

赌徒们哪里对黄金有兴趣,他们只是向汇丰们强买了便宜的黄金立刻转手卖掉套利而已啊。

想赌博去赌场赌去,汇丰们是招谁惹谁了,非要被逼着参与这种赌博?

42号方案后,强赌规则的存在成功压低了港交所的黄金价格,因为汇丰们根本不敢让港交所黄金价格超出黄金价格指数太多。

可笑的是,金管局+港交所的股东们-就是那些持有黄金的人,还一个劲儿为强赌叫好。

指望赌徒们来稳定金融简直就是金融史上的笑话,就好比香港金管局要请索罗斯来稳定香港金融。

努力的看完你打的比方,就仅仅是把BTS换成黄金、bitcny换成港币等几个名词替换,其理论还是你对BTS现在系统的理解和认识而已吗。
我也对强清投票投的反对去除,一是因为我觉得现在的问题是负反馈,而不是强清,是喂价负反馈把人畜无害的绵羊变成了“恶龙”,现在却要以屠杀恶龙的旗帜去宰杀他;二是,我还觉得强清在将来处理黑天鹅问题时候大有用途呢,总不能让他现在就死在了恶龙的罪名之下。
前面我很少讨论强清,我觉得问题的根源并不是强清,只不过强清让喂价负反馈的问题加速暴露出来而已。