Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 50916 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 613
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #690 on: November 09, 2018, 01:40:17 pm »
我的分析是,反馈容忍还是不能够解决死循环的问题,只要有喂价反馈低于外盘喂价就会容易陷入死循环,容忍界限还是不能解决这种喂价反馈算法内在的机制问题。

因为死循环是内外市场及喂价算法多种原因造成,我的看法是只有喂价算法之外的外力进入才能避免这个死循环。

如果不信的话,可以推动见证人去加上容忍界限看效果。

当然你提出过,喂价反馈以不能低于实际法币价格96%,但是这个96%是个临界点,在这个临界点,内盘价格还是高于外盘价格怎么处理?

并且这个实际法币价格对于见证人来说实在是一个天大的难题,这么多年了很多见证人连正确的喂价都喂不准,最终只会导致得来的喂价大幅低于实际法币价格的96%。
即使有容忍条件,只要低于外盘喂价,这个怪圈就无法摆脱,价格最终就会在96%这个价格底线徘徊来徘徊去,涨不跟涨,跌跟跌,也就是变相的将基础抵押线提高到了大于177%的这个水平。
所以设了这个基础也就起到了不会继续往下反馈的保证,跟强清总量的限制的功能基本类似,但是又多出了低于外盘喂价4%的市场压制空间。
这样看的话,还不如直接不低于外盘喂价,即使不低于外盘喂价,最后的喂价也是低于外盘喂价。


即使有喂价反馈不能低于外盘喂价96%这一条先决条件。
当内盘价格继续高于外盘的时候,以外盘喂价为基点开始向下反馈,这时候会有低喂价出现,一旦出现这个低喂价,死循环的怪圈就开始显形。
内盘做多,横盘,跟跌,不跟跌,跟涨,不跟涨,喂价反馈得来的喂价总会低于外盘喂价。
而往上反馈的动力只会来源于大量爆仓单或者大量抛盘,而大量爆仓单出现的条件是持续有高价买单连续不断的出现,高价买单有可能是机器人刷单,有可能是故意买高价单,而又会导致喂价连续不断的下跌,即使爆仓单冲击了市场,但是刷高价买单是很容易就能够实现,尤其在流动性与深度不好的情况下,这样这些爆仓单并没有达到使喂价抬升的效果。
即使有容忍条件,只要低于外盘喂价,这个怪圈就无法摆脱,价格最终就会在96%这个价格底线徘徊来徘徊去,涨不跟涨,跌跟跌。


币市的拉盘做多大家也清楚,半小时拉高10%很稀松平常,其它市场有的是慢悠悠的跟上。

即使容忍界限,一样会导致内盘没有太多做多意愿,原因很简单,因为这是实时反馈,内盘瞬时买单拉盘很容易就会超过容忍界限值,而其它市场则需要时间来反映这个拉盘,因为各个市场的交易者还有地区与时区问题,一旦瞬时超过就会有劈头盖脸的爆仓单砸过来。
慢慢拉盘?市场绝大多数的情况都不是这样的,看看BTC及绝大部分币种就知道。

而强清不同的是有24小时的市场时间空间,在这个时间区间内,内外盘的搬砖反应及价格拉平时间相当充分, 即使强清者瞬时砸盘等强清拿筹码,强清者也要承担24小时后的市场未知风险。

强清规则不合理,可以改啊,强清补偿与抵押率挂钩,与目标抵押率挂钩,这些都是很早就提过。

即使强清处理不了折价,低喂价反馈就能处理,靠的还不是跟强清一样无限的低喂价刷爆仓单来达到的,如果没有了这些爆仓单,低喂价反馈还怎么去锚?真的要把300%以下的也刷爆?到时候再养一条龙?!

另外,强清不是一条恶龙,成为恶龙是有前提条件的,前提条件是低喂价养出了这条恶龙,门关的好好的,又是谁去主动打开的?!

凡事皆有因果。

锚定精度问题在没有连环爆仓之后,并不是一个急需解决的问题,市场也没有表现出这个问题的严重性。

我不认为BSIP42是为了锚定精度,我认为其最大的功能是降低爆仓量,顺便间接调了MSSR,对于锚定精度只是其副产品,而且相当不成熟。

对于稳定币,市场最大的担忧是信用与足额抵押问题。

我依然建议最高价法,保留强清,对于各方都有一个交代,又没有什么风险,阻力也不会太大,也不需要取消强清又或者提高强清补偿换汤不换药的方法。

你们失望透顶,是你们太过执念,而忽视了市场最基本的需求,导致阻力重重。如果锚定精度问题这么容易就解决,那不是解决了国家问题?!


经济下行,搞通缩只会雪上加霜。市场做大了,自然会对锚定精度有更高的要求,各种资本也会进行维系这种精度,而不是靠系统干预市场来维系。
« Last Edit: November 09, 2018, 02:43:04 pm by binggo »

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 613
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #691 on: November 09, 2018, 02:06:32 pm »
bitCNY的需求大小不是其小幅度的折价或溢价就能判定的。可以肯定的是,其需求大小主要取决于BTS的市值高低,市值越大,需求越大,市值越小,需求越小。鉴于市值提升的困难,一切人为打压BTS市值的行为都不可取。


通常情况下,bitCNY的需求者也是内盘BTS持有人,往往也是抵押者,负反馈应该鼓励抵押而不是强行降低喂价使其不断爆仓,否则就是在自己的脖子上勒上一根绳子。

锚定精度的圈子掉进去不好爬出来,规则合理之下,市场自己就会对这种精度进行要求。

以前连环爆仓及过大的MSSR规则导致系统干预市场太多,过低的强清补偿也导致系统干预市场太多,现在的低喂价反馈又出现了恶性强清与连续不断小量连环爆的双重影子。

抵押者不是羔羊啊,说养就养,说宰就宰啊,养与不养,宰与不宰,总要让市场先说几句话吧。


Offline xixi002020

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #692 on: November 09, 2018, 02:16:38 pm »
我认可需要给市场留空间。

我现在给的方案:

1.见证人的负反馈喂价设定一个“容忍区间”,当溢价/折价在这去区间内时,不触发反馈,对折价的容忍范围可以先设为1%,如果实践中发现不合适,可以再调整。

2.去除强清。

内外盘小范围的价差是常态,因为搬砖也需要成本,太小的价差根本不值得搬砖。

但如果价差过大又没人搬砖,那就可以被认为是bitCNY的锚定问题了。

支持内盘拉盘,但内盘拉盘要把价格上涨传递到外盘才算真正有效,如果内盘价格高过外盘一大截,那自然是bitCNY折价,需要解决。

现在民意调查反对取消强清的占多数,在理事会和见证人群体中反对强清的声音也占上风。

abit说他失望透顶,没错,我也失望透顶。

失望透顶..其实不光你跟abit。更多的是广大韭菜。最开始理事会,见证人想的绝对锚定,根本不给市场留空间。 后面一直有用户提出这个问题,但是你们当时都不认同。全部否定,现在虽然被认可了,但是反应太滞后了。然后加上现在市场的不景气,大家都很失望。 所以:希望社区有不同意见的时候,见证人 理事会 也要想想这些意见的可行性,多做一些尝试,市场不是光靠理论就能解决的。


再说 反对去除强清中,或许有一部分是不满意之前负反馈的算法和负反馈对bitcny锚定的零容忍。另外也担心一旦去除强清。 喂价可能比现价低得可就不止6%了.................总而言之 这部分人中 就是因为对负反馈的失望.对见证人,理事会的态度失望.导致抵制去除强清。
« Last Edit: November 09, 2018, 02:31:34 pm by xixi002020 »

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #693 on: November 09, 2018, 04:21:48 pm »
我认可需要给市场留空间。

我现在给的方案:

1.见证人的负反馈喂价设定一个“容忍区间”,当溢价/折价在这去区间内时,不触发反馈,对折价的容忍范围可以先设为1%,如果实践中发现不合适,可以再调整。

2.去除强清。

内外盘小范围的价差是常态,因为搬砖也需要成本,太小的价差根本不值得搬砖。

但如果价差过大又没人搬砖,那就可以被认为是bitCNY的锚定问题了。

支持内盘拉盘,但内盘拉盘要把价格上涨传递到外盘才算真正有效,如果内盘价格高过外盘一大截,那自然是bitCNY折价,需要解决。

现在民意调查反对取消强清的占多数,在理事会和见证人群体中反对强清的声音也占上风。

abit说他失望透顶,没错,我也失望透顶。

失望透顶..其实不光你跟abit。更多的是广大韭菜。最开始理事会,见证人想的绝对锚定,根本不给市场留空间。 后面一直有用户提出这个问题,但是你们当时都不认同。全部否定,现在虽然被认可了,但是反应太滞后了。然后加上现在市场的不景气,大家都很失望。 所以:希望社区有不同意见的时候,见证人 理事会 也要想想这些意见的可行性,多做一些尝试,市场不是光靠理论就能解决的。


再说 反对去除强清中,或许有一部分是不满意之前负反馈的算法和负反馈对bitcny锚定的零容忍。另外也担心一旦去除强清。 喂价可能比现价低得可就不止6%了.................总而言之 这部分人中 就是因为对负反馈的失望.对见证人,理事会的态度失望.导致抵制去除强清。

负反馈是成功的,但仅限于向上反馈是成功的,向下反馈是多余的,去掉就可以了。负反馈只负责解决bitcny升值问题,折价问题已经解决好了,不需要负反馈解决。用负反馈解决已经被解决的bitcny折价问题,就是画蛇添足,后果就是把bts玩死。

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #694 on: November 09, 2018, 04:23:40 pm »
讲的一点也不错啊,为了防止强清内盘会主动砸盘,这很好啊,喂价取现价不就得了?内盘砸到现价不就不砸了么,内外盘价格相等,cny不就不贬值了么。这比下调喂价好多了,下调喂价是系统强制的,内盘主动砸盘是自愿的啊,这不就是典型的市场调节么,比计划调节不好多了呀😄

我强忍悲痛再来解释一次。

我们已经证明了靠负反馈调喂价是可以做到精确锚定的,而BSIP42之前的历史证明没有负反馈是保证不了精确锚定的。

是否可以锚定取决于供求,不是说BTS价格上涨对bitCNY的需求也会同步上涨,喂价决定的供应量超过需求,一定会折价。

假设现在内盘价2块,外盘价1.9,强清补偿为0,取外盘价为喂价,喂价=1.9

没错,现在折价5%。

那么强清能导致锚定吗?

抵押者为了抵抗强清需要来砸盘,砸到1.9,ok,问题是砸的过程bitCNY依然有折价啊,那会发生什么呢?

要么砸得不够凶猛砸不下去,要么足够凶猛把外盘价也一起砸下去。

于是喂价也降低,然后需要接着砸。

当然,价跌的时候折价也会逐渐降低,但降到接近0不是简单的事,说不定要降到0.7bitCNY折价才会归零。

这就是残酷的现实,当bitCNY需求量大致对应0.7的喂价时,你非要把喂价搞到2一定会有折价啊。

当然,把喂价搞到2,然后调高MCR也可以限制供应量啊,但MCR方案不是还得等好一阵儿才能出来吗?

为今之计,固定MCR的前提下,要锚定就不能放纵喂价,但可以让BTS不带喂价自己涨不是吗?

但是要BTS自己涨价那就得先废掉强清这条恶龙啊。

蟹老板,我跟你的分歧仅在技术层面,我钦佩也相信你对bts的巨大贡献。但真理只有一个。不带喂价自己涨的提法有创意啊,但是喂价一直跌怎么涨呢?如果喂价跌到一定程度了,不贬值了,还得靠喂价涨才能生产cny拉盘呀,所以,喂价和现价是正比。即使想cny需求不提高bts也涨,也只能通过提高MCR,从而拉升喂价来实现,但是这样损害高抵押人利益,不做也罢,bts价格根据cny需求确定,才是根本,价格反应价值啊,这才健康啊。我的建议跟他们差不多,折中一点:若cny折价1个点以内,最高价原则;若超过一个点,负反馈下调喂价,但下调喂价最低不低于现价三个点。这个方案,很简单,绝对有效。我可以肯定bitcny在95%的时间内折价绝对不会超过2个点,极端情况下也不会超过4个点,我可以跟你赌100万bts。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 613
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #695 on: November 09, 2018, 11:53:36 pm »
说再多也无用了,执念太深了,不是那么容易转变的。

与其追求一个不可能实现的目的,为什么不退一步先解决自身的情况。




Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #696 on: November 10, 2018, 02:49:09 am »
现在内盘的活力已经快没有了。喂价一再下调,cny还是折价那么一点,是过于刚性的调控,流动性枯竭了啊。一个点的折价容忍很正确,但是如果喂价与现价完全割裂,仅与充值费率对标,市场调节的效果会大打折扣。不是费率决定市场,而是应当市场决定费率啊,若bitcny波动过大,可以通过计划调节,但计划只能是修正,市场应该起主要作用。如果喂价不与现价对标,结果就是这样:比如外盘涨了,必须要有人从外盘往内盘充值,内盘费率上涨,喂价上涨,内盘价才能上涨,这传导的也太慢了吧?内盘上涨反过来,也一样很慢。那若取最高价原则,现价一涨,喂价就涨了,反应很快啊。以往是一点计划调节也不要,出了问题,现在是一点市场调节也不要,还是有问题,太极端了。

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 279
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #697 on: November 10, 2018, 02:51:21 am »
我认可需要给市场留空间。

我现在给的方案:

1.见证人的负反馈喂价设定一个“容忍区间”,当溢价/折价在这去区间内时,不触发反馈,对折价的容忍范围可以先设为1%,如果实践中发现不合适,可以再调整。

2.去除强清。

内外盘小范围的价差是常态,因为搬砖也需要成本,太小的价差根本不值得搬砖。

但如果价差过大又没人搬砖,那就可以被认为是bitCNY的锚定问题了。

支持内盘拉盘,但内盘拉盘要把价格上涨传递到外盘才算真正有效,如果内盘价格高过外盘一大截,那自然是bitCNY折价,需要解决。

现在民意调查反对取消强清的占多数,在理事会和见证人群体中反对强清的声音也占上风。

abit说他失望透顶,没错,我也失望透顶。

失望透顶..其实不光你跟abit。更多的是广大韭菜。最开始理事会,见证人想的绝对锚定,根本不给市场留空间。 后面一直有用户提出这个问题,但是你们当时都不认同。全部否定,现在虽然被认可了,但是反应太滞后了。然后加上现在市场的不景气,大家都很失望。 所以:希望社区有不同意见的时候,见证人 理事会 也要想想这些意见的可行性,多做一些尝试,市场不是光靠理论就能解决的。


再说 反对去除强清中,或许有一部分是不满意之前负反馈的算法和负反馈对bitcny锚定的零容忍。另外也担心一旦去除强清。 喂价可能比现价低得可就不止6%了.................总而言之 这部分人中 就是因为对负反馈的失望.对见证人,理事会的态度失望.导致抵制去除强清。

负反馈是成功的,但仅限于向上反馈是成功的,向下反馈是多余的,去掉就可以了。负反馈只负责解决bitcny升值问题,折价问题已经解决好了,不需要负反馈解决。用负反馈解决已经被解决的bitcny折价问题,就是画蛇添足,后果就是把bts玩死。

      目前失望很正常,因为没有达到预期目的,希望可以改变喂价算法公式。尽快提高MCR,用MCR上调的方式代替强清,抑制CNY贬值。如果MCR可以上调了,个人支持取消强清。
       以后喂价不再下调,单向上调,MCR也是单向上调,不下调。因为喂价上调可以解决溢价问题,MCR上调可以解决折价问题。如果可以达到这个目的,个人愿意鞠躬尽瘁,努力宣传,争取社区达成一致意见。
« Last Edit: November 10, 2018, 02:58:26 am by gghi »

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 613
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #698 on: November 10, 2018, 04:24:10 am »

Quote

      目前失望很正常,因为没有达到预期目的,希望可以改变喂价算法公式。尽快提高MCR,用MCR上调的方式代替强清,抑制CNY贬值。如果MCR可以上调了,个人支持取消强清。
       以后喂价不再下调,单向上调,MCR也是单向上调,不下调。因为喂价上调可以解决溢价问题,MCR上调可以解决折价问题。如果可以达到这个目的,个人愿意鞠躬尽瘁,努力宣传,争取社区达成一致意见。

你分析的都是什么?!…………

金融公式都那么有用,世界不早就大同了……


Offline jackingyang

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 23
    • View Profile
  • BitShares: bts0207
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #699 on: November 10, 2018, 01:09:01 pm »
想要去除强清跟锚定无关,而是因为强清是个麻烦制造者,而且在BSIP42之后强清变得更麻烦。

前天喂价低于市场价超过5%的时候,大量强清单开始出现,这是抵押者会怎么想呢?他们肯定是要想办法让这个差距收缩到5%之内啊?

去外盘拉盘让喂价升高吗?这个真没那么容易。

比较可行的也就是内盘砸盘了,砸盘一方面可以提升喂价,一方面也可以让市场价降低,最后双方在相距5%左右时止步。

要把补偿恢复到1%吗?那就是说市场价高过喂价1%就要开始砸盘了。

取消强清不行咱就退而求其次,把补偿提高到20%行吗?

就这现在获取支持的情况也不乐观。

叹息。
支持,已投票

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #700 on: November 10, 2018, 01:12:57 pm »
蟹老板,看来现在想取消强清和修改强清补偿到20个点这两个都不好通过啊。与其这样耗着,不如先设个4%的底线吧,至少这样对系统伤害少点。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 613
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #701 on: November 10, 2018, 01:51:44 pm »
蟹老板,看来现在想取消强清和修改强清补偿到20个点这两个都不好通过啊。与其这样耗着,不如先设个4%的底线吧,至少这样对系统伤害少点。

取消了又如何?!提高了又如何?!目的根本不是为了解决现在的低喂价反馈问题。

最后换来的是没有时间空间的实时无限低喂价反馈,抵押者最终都是板上鱼肉。

取消与提高强清补偿的意思已经很明显了,你们还不明白?: 意思就是   低喂价反馈可以反馈到低于市场价近20%,也就是现在0.66,低喂价反馈可能到0.528!!!如果提高强清补偿到50%,就可能反馈到低于市场价格50%。

因为喂价反馈想实现锚定精确,第一:要靠买盘,第二要靠抵押单。

溢价的时候要靠买盘把价格买上去才能消除价差,消除溢价,是不是这样,利用高喂价来利用投机者的低倍率抵押来买bts,注意是买bts不是其它,这个时候是不会怪市场只会买买买bts的;

当买单高于外盘喂价时,要靠抵押单爆仓来消除折价,假如没有低倍率的抵押单,而买单价格依然高于外盘喂价,这个时候怎么办,交给市场搬砖者吗?!不会的,要交就早交给市场了。那怎么解决依然折价的问题,继续进行低喂价反馈一直爆到高倍率抵押者,别以为你的2.5倍抵押就可以放心,3倍都可能爆到你。
« Last Edit: November 10, 2018, 02:09:09 pm by binggo »

Offline zhouxiaobao

Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #702 on: November 10, 2018, 02:05:47 pm »
蟹老板,看来现在想取消强清和修改强清补偿到20个点这两个都不好通过啊。与其这样耗着,不如先设个4%的底线吧,至少这样对系统伤害少点。

取消了又如何?!提高了又如何?!

最后换来的是没有时间空间的实时无限低喂价反馈,抵押者最终都是板上鱼肉。

取消与提高强清补偿的意思已经很明显了,你们还不明白?: 意思就是   低喂价反馈可以反馈到低于市场价近20%,也就是现在0.66,低喂价反馈可能到0.528!!!
我说服不了他,没法子了。至少设个底线,也比喂价脱离现价好。

Offline ryh

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 43
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #703 on: November 10, 2018, 02:07:23 pm »
蟹老板,看来现在想取消强清和修改强清补偿到20个点这两个都不好通过啊。与其这样耗着,不如先设个4%的底线吧,至少这样对系统伤害少点。

取消了又如何?!提高了又如何?!目的根本不是为了解决现在的低喂价反馈问题。

最后换来的是没有时间空间的实时无限低喂价反馈,抵押者最终都是板上鱼肉。

取消与提高强清补偿的意思已经很明显了,你们还不明白?: 意思就是   低喂价反馈可以反馈到低于市场价近20%,也就是现在0.66,低喂价反馈可能到0.528!!!如果提高强清补偿到50%,就可能反馈到低于市场价格50%。

因为喂价反馈想实现锚定精确,第一:要靠买盘,第二要靠抵押单。

溢价的时候要靠买盘把价格买上去才能消除价差,消除溢价;

当买单高于外盘喂价时,要靠抵押单爆仓来消除折价,假如没有低倍率的抵押单,而买单价格依然高于外盘喂价,这个时候怎么办,交给市场搬砖者吗?!不会的,要交就早交给市场了。那怎么解决依然折价的问题,继续进行低喂价反馈一直爆到高倍率抵押者,别以为你的2.5倍抵押就可以放心,3倍都可能爆到你。
-20%应该到不了,极限应该在10%左右

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 613
    • View Profile
Re: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚
« Reply #704 on: November 10, 2018, 02:11:28 pm »
蟹老板,看来现在想取消强清和修改强清补偿到20个点这两个都不好通过啊。与其这样耗着,不如先设个4%的底线吧,至少这样对系统伤害少点。

取消了又如何?!提高了又如何?!目的根本不是为了解决现在的低喂价反馈问题。

最后换来的是没有时间空间的实时无限低喂价反馈,抵押者最终都是板上鱼肉。

取消与提高强清补偿的意思已经很明显了,你们还不明白?: 意思就是   低喂价反馈可以反馈到低于市场价近20%,也就是现在0.66,低喂价反馈可能到0.528!!!如果提高强清补偿到50%,就可能反馈到低于市场价格50%。

因为喂价反馈想实现锚定精确,第一:要靠买盘,第二要靠抵押单。

溢价的时候要靠买盘把价格买上去才能消除价差,消除溢价;

当买单高于外盘喂价时,要靠抵押单爆仓来消除折价,假如没有低倍率的抵押单,而买单价格依然高于外盘喂价,这个时候怎么办,交给市场搬砖者吗?!不会的,要交就早交给市场了。那怎么解决依然折价的问题,继续进行低喂价反馈一直爆到高倍率抵押者,别以为你的2.5倍抵押就可以放心,3倍都可能爆到你。
-20%应该到不了,极限应该在10%左右

一切皆有可能,你们忘了高喂价反馈最高到多少吗?!

提20%是有原因的,不会突然蹦出这个百分比。

这么急于取消强清或者提高强清补偿,尤其是社区分歧这么大难于通过,而不是首先解决低喂价反馈的问题,方向上就已经明确了,意思就是:  喂价反馈没有问题,即使有问题也是不疼不痒的小问题,而这个小问题正好出来做一个理由把强清取消或者大幅提高强清补偿。
« Last Edit: November 10, 2018, 02:56:50 pm by binggo »