【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚

[binggo]

方案二:强清补偿下调到2个点，最高价原则。内盘也会涨到五块，喂价涨到五块，因为有强清在，cny也不会贬值。因为有最高价原则在，喂价不会负反馈下调，没有爆仓，虽然cny产量变大，内盘bts价格也不会下降。但是今后即使cny需求上涨，bts也比较难涨了。这样做外盘拉盘应当比较简单，因为有内盘及时增发cny配合。

没有用。

外盘带动内盘到5块之后，马上面临以下问题：

1.bitCNY供应量会大增，内盘价格上涨动力比外盘强劲，外盘价格不好维持。

2.承兑商很难很快准备好足够多的现金流动性，提现手续费会升高。

假设现在内盘价比外盘价高2%

如果稳定在2%，那就是bitCNY稳定在折价2%

但很可能的是，由于维持外盘价格比维持内盘价格远为困难，很可能外盘会很快会低于内盘超过2%，这时市场面临选择：

要么让bitCNY继续折价，要么把内盘砸下去。

总之，说强清0补偿+最高价原则 可以保证锚定那是痴人说梦。

1.供应量的确会大增，但是内盘上涨动力不一定会比外盘强劲，都不需要去证明，外盘依然用喂价直接影响内盘；

2.根本就不需要承兑商准备好什么现金流，提现手续费高bts自然会转到外盘砸盘提现，zb，aex哪一个不行？！

3.外盘价格低于内盘2%的时候，如果到了平衡状态，怎么就不能继续折？！再折还能折到强清补偿的5%？！再加上本身喂价就偏低于外盘市场价格，折到4%就差不多到顶，强清补偿调到3.5%，最多也就2.5%，2.5%的通胀系数属于很正常的值，对于抵押锚定的稳定币，需要维系一定的通胀。

再强的内盘也要看喂价的脸色，何况抵押出的锚定资产有许多要流通到其它交易对流通。

最高价原则中最关键的就是还是喂价反馈什么时候介入的问题？！

对于最后一句总之，强清补偿为零想维系锚定根本不可能，内盘会被强清砸的爬不起来。

想要用最高价原则，必须要一定的强清补偿，强清补偿为多少，要看你们对折价的容忍有多少，还要有市场的流动与投机空间，不建议低于3.5%.

[lochaling]

喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷，不能低于外盘喂价。

即使是MCR调节，也不能大于1.75，因为其机制来源于喂价反馈算法，其中设置基础抵押率早早就提过。

强清不需要取消，5%的强清补偿带来的实际是最大3%到左右的最大折价，强清规则依然有很大的空间来完善。

说到MCR调节，要求不能大于1.75的理由很简单，其不大于1.75就基本能够实现最高价法的作用，规避掉外盘喂价与MCR调节的弊端，如果有基础抵押率的加入及强清机制的存在，最后的问题是MCR什么时候介入及退出的问题。

当有能够摆脱现在这种局面的方法，实施起来也不困难，修正的时候也方便，时间也最快，为什么不去考虑一下？！

喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷，不能低于外盘喂价。

即使是MCR调节，也不能大于1.75，因为其机制来源于喂价反馈算法，其中设置基础抵押率早早就提过。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

喂价反馈有哪些缺陷，使得喂价不能低于外盘价？
为什么MCR不能大于1.75？

看得不是很明白，可否说明一下。

[bitcrab]

方案二:强清补偿下调到2个点，最高价原则。内盘也会涨到五块，喂价涨到五块，因为有强清在，cny也不会贬值。因为有最高价原则在，喂价不会负反馈下调，没有爆仓，虽然cny产量变大，内盘bts价格也不会下降。但是今后即使cny需求上涨，bts也比较难涨了。这样做外盘拉盘应当比较简单，因为有内盘及时增发cny配合。

没有用。

外盘带动内盘到5块之后，马上面临以下问题：

1.bitCNY供应量会大增，内盘价格上涨动力比外盘强劲，外盘价格不好维持。

2.承兑商很难很快准备好足够多的现金流动性，提现手续费会升高。

假设现在内盘价比外盘价高2%

如果稳定在2%，那就是bitCNY稳定在折价2%

但很可能的是，由于维持外盘价格比维持内盘价格远为困难，很可能外盘会很快会低于内盘超过2%，这时市场面临选择：

要么让bitCNY继续折价，要么把内盘砸下去。

总之，说强清0补偿+最高价原则 可以保证锚定那是痴人说梦。

[binggo]

喂价反馈因为自身无法摆脱的缺陷，不能低于外盘喂价。

即使是MCR调节，也不能大于1.75，因为其机制来源于喂价反馈算法，其中设置基础抵押率早早就提过。

强清不需要取消，5%的强清补偿带来的实际是最大3%到左右的最大折价，强清规则依然有很大的空间来完善。

说到MCR调节，要求不能大于1.75的理由很简单，其不大于1.75就基本能够实现最高价法的作用，规避掉外盘喂价与MCR调节的弊端，如果有基础抵押率的加入及强清机制的存在，最后的问题是MCR什么时候介入及退出的问题。

当有能够摆脱现在这种局面的方法，实施起来也不困难，修正的时候也方便，时间也最快，为什么不去考虑一下？！

[binggo]

高喂价的负反馈是在降杠杆，低喂价的负反馈却不是，其反应的也不是市场指标，却是在来回压榨与压制市场。

有点常识好吗？（比现价高的）高喂价是在加杠杆，低喂价是在降杠杆。

降杠杆是痛苦的，MCR方案一样会在折价时降杠杆，只不过不是通过降喂价，而是通过提高MCR。

现在嚷嚷着“喂价不能低于现价”的， 如果是换成了MCR方案，一样会嚷嚷着“MCR不能高于1.75”。

MCR的好处之一没有把强清恶龙给释放出来。

下次硬分叉，可以把MCR指标拆分为两个。
MCR1用来控制起始爆仓线。
MCR2用来控制贴线抵押率（也可以叫基础抵押率）。
MCR2>=MCR1
判断是否应该爆仓时，参考MCR1。
判断最多可以抵押出多少bitcny时，参考MCR2

bitcny折价时，先调高MCR2，MCR2调到一定高度后（比如1.75的两倍3.5），bitcny依旧折价的，再调整MCR1。
相当于bitcny开始折价时，先增加bitcny的抵押难度，依然不凑效后，再强制收回bitcny。
这样可能会柔和许多。

没用的，以为没有提出过，最开始做喂价反馈的时候就提过了，有一千种理由反驳你………

柔和是什么？！能吃吗？！柔不柔的不需要。强清已经比直接爆仓柔多了，依然认为是恶龙要去斩掉，一把利剑在手，也要看是谁用。

嫌强清不够温柔？可以设计成跟目标抵押率挂钩，强清补偿与抵押率挂钩，这总会温柔了吧。

[zhouxiaobao]

还有就是，取消强清要走哪些程序啊？要分叉么？

[lochaling]

高喂价的负反馈是在降杠杆，低喂价的负反馈却不是，其反应的也不是市场指标，却是在来回压榨与压制市场。

有点常识好吗？（比现价高的）高喂价是在加杠杆，低喂价是在降杠杆。

降杠杆是痛苦的，MCR方案一样会在折价时降杠杆，只不过不是通过降喂价，而是通过提高MCR。

现在嚷嚷着“喂价不能低于现价”的， 如果是换成了MCR方案，一样会嚷嚷着“MCR不能高于1.75”。

MCR的好处之一没有把强清恶龙给释放出来。

下次硬分叉，可以把MCR指标拆分为两个。
MCR1用来控制起始爆仓线。
MCR2用来控制贴线抵押率（也可以叫基础抵押率）。
MCR2>=MCR1
判断是否应该爆仓时，参考MCR1。
判断最多可以抵押出多少bitcny时，参考MCR2

bitcny折价时，先调高MCR2，MCR2调到一定高度后（比如1.75的两倍3.5），bitcny依旧折价的，再调整MCR1。
相当于bitcny开始折价时，先增加bitcny的抵押难度，依然不凑效后，再强制收回bitcny。
这样可能会柔和许多。

[zhouxiaobao]

个人感觉巨蟹的方案比较激进，可能通过难度比较大，而且对见证人喂价的精度要求也比较高，在小规模的市场条件下可能效果不太好。还是建议先用最高价下调3个点原则顶着，到后面时机成熟了，市场做大一点了，再用巨蟹的方法好不好呀？总之用哪个都行，但是绝对不能现在这个样子。要迅速啊。

[zhouxiaobao]

我想我大概明白蟹老板的意思了。就是喂价和现价完全脱离，这样有人拉bts的时候，不需要cny需求量增大，也能涨。就是现价涨上去的时候，喂价不变，或涨的较少。我们分析一下，假设外盘有个大佬一下子把bts拉到五块，会是什么情况？

方案一:取消强清，喂价向下反馈不改变。内盘也会涨到五块，喂价可能就涨到一块，cny不会贬值。这样要是今后cny的需求量上来，喂价跟着上调，bts大概率还能涨。但是这方法外盘拉盘应当比较吃力，因为没有内盘配合，内盘要先搬砖才能涨。这个方案就类似于动态调MCR了。

方案二:强清补偿下调到2个点，最高价原则。内盘也会涨到五块，喂价涨到五块，因为有强清在，cny也不会贬值。因为有最高价原则在，喂价不会负反馈下调，没有爆仓，虽然cny产量变大，内盘bts价格也不会下降。但是今后即使cny需求上涨，bts也比较难涨了。这样做外盘拉盘应当比较简单，因为有内盘及时增发cny配合。

方法三:就是目前的情况不变，喂价向下反馈，强清保留。内盘很难到五块，外盘一拉，内盘就启动强清，将bts价格锚定锚定在喂价正5％以内。

不知我分析的有无漏洞？要么采用巨蟹的第一个方案，要么采用其他人支持的第二个方案，我现在觉得各有利弊。但是现在的情况不改肯定是不行的，情况三的条件下bts不可能涨。

[lochaling]

从没有人说过抵押可以做多，而且不知道从哪里的得来的这个结论的。
用我的话来反驳没有意义！
再者，抵押出来的锚定资产怎么就不是真金白银？……

什么时候行情反转的时候，抵押者被强清干翻，而且还是24小时之后，那要行情好到什么时候？！除非强清补偿＜3%，外加喂价偏离过多。

软就是需要的效果。

反馈爆仓想要维系锚定精度，就需要足够的抵押者来维系，没有足够的位置抵押者，喂价反馈只能去更高的抵押率位置去寻找，这都不用行情反转，抵押者足够安全的抵押位置都会被爆。

个人认为有些时候并不太靠谱，市场不会给太多的时间让你慢慢发展走出去，深度与流通性并不是那么好培养。

没有什么精准的锚定，所有的锚定范围都是随市场浮动，精准的锚定早就被市场证明过不可能，不然就不会有浮动汇率。

锚定范围波动只要在合理的范围内波动就属正常，今天准备金率高，明天就低，后天就多，天天这样变，整个金融市场都要乱。

因为不是一揽子锚定，所以想要维系锚定精度带来的后果就是导致单一抵押品市场越来越萎靡越来越没有波动。

大多数的时间需要实际的喂价来维系市场，强清与反馈应该只在需要的时候介入。

市场其实并不需要精确的稳定币，市场需要的信用度足够相对稳定的稳定币，之前因为连环爆仓而导致的高溢价才是最致命的问题。

我提出最高价来做最终喂价，自然要考虑市场的空间问题，怎么就对锚定的重要性要求不高？！锚定偏离不大就属合理，有高喂价反馈来解决溢价大的问题，有强清与市场来平衡折价的问题，高喂价反馈与强清都是一些相对软的措施，基本都是市场参与，任何一方有点小问题影响都不会太大。

而低喂价反馈与强清明显不同，低喂价反馈体现的并不是买单深度与强度，市场通过不断刷单就能实现，而强清要看强清者对整体市场的判断。

要发展，必然需要保持适度的通胀，要脱离经济泥潭，也要保持适度的通胀。
通缩则很容易就会使经济陷入死循环。

低喂价反馈正是在做通缩，萎缩的市场深度与流动性，导致市场机器人可以轻松高价刷买单，使抵押者不断连环爆仓，压缩抵押率，压制市场空间，从而使喂价算法机制陷入死循环。

采用最高价法之后，就可以适度的调整强清参数，5%其实并不是很大的数值，只是历史良性通货膨胀系数的最高值而已，实际喂价的偏离系数与时间延迟1%，外加市场各种系数因素1%，再加不确定因素及投机膨胀1%，5%的强清补偿实际也就能剩下2%.

再者，抵押出来的锚定资产怎么就不是真金白银？……
------------------------------------------------------

其它不说，我来解释下这句吧

现在国外某人手里控制有bts三亿个（不具体指任何人，只是打个比方）
现在喂价6毛多，这个人五分钟内就可以抵押出bitcny一个亿。
请问，这一个亿bitcny是真金白银吗？

这个人买了套别墅，准备拿这1亿“真金白银”支付，三个月内能成功支付吗？


这还是bts在6毛多的低位，如果是去年在6块的高位呢？
只须几个人这样一搞，bitcny就得彻底玩完。



结论是什么？
如果机制设计得不合理，抵押出来的bitcny并不是真金白银。

狗屁解释，当时值就是值，抵押是按现价值抵押的，这是杠杆，放贷的是系统，爆仓像之前强制还清债仓系统就没有风险的，你不能拿未发生的事来反驳，某些国家的法币一样会贬值数十倍，按你这么说，bitcny永远是空气来的

问题是你五分钟就抵押出来了，但三个月都花不掉（全部花掉）呀
花不出去还叫真金白银吗？

[gghi]

高喂价的负反馈是在降杠杆，低喂价的负反馈却不是，其反应的也不是市场指标，却是在来回压榨与压制市场。

有点常识好吗？（比现价高的）高喂价是在加杠杆，低喂价是在降杠杆。

降杠杆是痛苦的，MCR方案一样会在折价时降杠杆，只不过不是通过降喂价，而是通过提高MCR。

现在嚷嚷着“喂价不能低于现价”的， 如果是换成了MCR方案，一样会嚷嚷着“MCR不能高于1.75”。

MCR的好处之一没有把强清恶龙给释放出来。

      降低杠杆的确是痛苦的，但是喂价下调降杠杆是最痛苦的。MCR降杠杆没有这么强烈，假定喂价不动，MCR上调导致的爆仓不会冲击市场。但是下调喂价导致的爆仓单对市场的冲击是非常强的。建议优先采用上调MCR的方式降低杠杆，尽快推动MCR改革。
。
        喂价一升，杠杆又上去了，MCR上调之后就不再下调，这样可以避免杠杆再次放大。喂价改革之后，只要MCR上调了，BTS的市值就可以快速上去。
       道理非常简单，MCR不断上调，市场CNY紧张，逼着喂价上调，带动BTS市场价上涨，这样市值就会上去。
        个人认为目前社区的努力方向应该是：推动MCR改革。

[ryh]

从没有人说过抵押可以做多，而且不知道从哪里的得来的这个结论的。
用我的话来反驳没有意义！
再者，抵押出来的锚定资产怎么就不是真金白银？……

什么时候行情反转的时候，抵押者被强清干翻，而且还是24小时之后，那要行情好到什么时候？！除非强清补偿＜3%，外加喂价偏离过多。

软就是需要的效果。

反馈爆仓想要维系锚定精度，就需要足够的抵押者来维系，没有足够的位置抵押者，喂价反馈只能去更高的抵押率位置去寻找，这都不用行情反转，抵押者足够安全的抵押位置都会被爆。

个人认为有些时候并不太靠谱，市场不会给太多的时间让你慢慢发展走出去，深度与流通性并不是那么好培养。

没有什么精准的锚定，所有的锚定范围都是随市场浮动，精准的锚定早就被市场证明过不可能，不然就不会有浮动汇率。

锚定范围波动只要在合理的范围内波动就属正常，今天准备金率高，明天就低，后天就多，天天这样变，整个金融市场都要乱。

因为不是一揽子锚定，所以想要维系锚定精度带来的后果就是导致单一抵押品市场越来越萎靡越来越没有波动。

大多数的时间需要实际的喂价来维系市场，强清与反馈应该只在需要的时候介入。

市场其实并不需要精确的稳定币，市场需要的信用度足够相对稳定的稳定币，之前因为连环爆仓而导致的高溢价才是最致命的问题。

我提出最高价来做最终喂价，自然要考虑市场的空间问题，怎么就对锚定的重要性要求不高？！锚定偏离不大就属合理，有高喂价反馈来解决溢价大的问题，有强清与市场来平衡折价的问题，高喂价反馈与强清都是一些相对软的措施，基本都是市场参与，任何一方有点小问题影响都不会太大。

而低喂价反馈与强清明显不同，低喂价反馈体现的并不是买单深度与强度，市场通过不断刷单就能实现，而强清要看强清者对整体市场的判断。

要发展，必然需要保持适度的通胀，要脱离经济泥潭，也要保持适度的通胀。
通缩则很容易就会使经济陷入死循环。

低喂价反馈正是在做通缩，萎缩的市场深度与流动性，导致市场机器人可以轻松高价刷买单，使抵押者不断连环爆仓，压缩抵押率，压制市场空间，从而使喂价算法机制陷入死循环。

采用最高价法之后，就可以适度的调整强清参数，5%其实并不是很大的数值，只是历史良性通货膨胀系数的最高值而已，实际喂价的偏离系数与时间延迟1%，外加市场各种系数因素1%，再加不确定因素及投机膨胀1%，5%的强清补偿实际也就能剩下2%.

再者，抵押出来的锚定资产怎么就不是真金白银？……
------------------------------------------------------

其它不说，我来解释下这句吧

现在国外某人手里控制有bts三亿个（不具体指任何人，只是打个比方）
现在喂价6毛多，这个人五分钟内就可以抵押出bitcny一个亿。
请问，这一个亿bitcny是真金白银吗？

这个人买了套别墅，准备拿这1亿“真金白银”支付，三个月内能成功支付吗？


这还是bts在6毛多的低位，如果是去年在6块的高位呢？
只须几个人这样一搞，bitcny就得彻底玩完。



结论是什么？
如果机制设计得不合理，抵押出来的bitcny并不是真金白银。

狗屁解释，当时值就是值，抵押是按现价值抵押的，这是杠杆，放贷的是系统，爆仓像之前强制还清债仓系统就没有风险的，你不能拿未发生的事来反驳，某些国家的法币一样会贬值数十倍，按你这么说，bitcny永远是空气来的

[bitcrab]

高喂价的负反馈是在降杠杆，低喂价的负反馈却不是，其反应的也不是市场指标，却是在来回压榨与压制市场。

有点常识好吗？（比现价高的）高喂价是在加杠杆，低喂价是在降杠杆。

降杠杆是痛苦的，MCR方案一样会在折价时降杠杆，只不过不是通过降喂价，而是通过提高MCR。

现在嚷嚷着“喂价不能低于现价”的， 如果是换成了MCR方案，一样会嚷嚷着“MCR不能高于1.75”。

MCR的好处之一没有把强清恶龙给释放出来。

[lochaling]

从没有人说过抵押可以做多，而且不知道从哪里的得来的这个结论的。
用我的话来反驳没有意义！
再者，抵押出来的锚定资产怎么就不是真金白银？……

什么时候行情反转的时候，抵押者被强清干翻，而且还是24小时之后，那要行情好到什么时候？！除非强清补偿＜3%，外加喂价偏离过多。

软就是需要的效果。

反馈爆仓想要维系锚定精度，就需要足够的抵押者来维系，没有足够的位置抵押者，喂价反馈只能去更高的抵押率位置去寻找，这都不用行情反转，抵押者足够安全的抵押位置都会被爆。

个人认为有些时候并不太靠谱，市场不会给太多的时间让你慢慢发展走出去，深度与流通性并不是那么好培养。

没有什么精准的锚定，所有的锚定范围都是随市场浮动，精准的锚定早就被市场证明过不可能，不然就不会有浮动汇率。

锚定范围波动只要在合理的范围内波动就属正常，今天准备金率高，明天就低，后天就多，天天这样变，整个金融市场都要乱。

因为不是一揽子锚定，所以想要维系锚定精度带来的后果就是导致单一抵押品市场越来越萎靡越来越没有波动。

大多数的时间需要实际的喂价来维系市场，强清与反馈应该只在需要的时候介入。

市场其实并不需要精确的稳定币，市场需要的信用度足够相对稳定的稳定币，之前因为连环爆仓而导致的高溢价才是最致命的问题。

我提出最高价来做最终喂价，自然要考虑市场的空间问题，怎么就对锚定的重要性要求不高？！锚定偏离不大就属合理，有高喂价反馈来解决溢价大的问题，有强清与市场来平衡折价的问题，高喂价反馈与强清都是一些相对软的措施，基本都是市场参与，任何一方有点小问题影响都不会太大。

而低喂价反馈与强清明显不同，低喂价反馈体现的并不是买单深度与强度，市场通过不断刷单就能实现，而强清要看强清者对整体市场的判断。

要发展，必然需要保持适度的通胀，要脱离经济泥潭，也要保持适度的通胀。
通缩则很容易就会使经济陷入死循环。

低喂价反馈正是在做通缩，萎缩的市场深度与流动性，导致市场机器人可以轻松高价刷买单，使抵押者不断连环爆仓，压缩抵押率，压制市场空间，从而使喂价算法机制陷入死循环。

采用最高价法之后，就可以适度的调整强清参数，5%其实并不是很大的数值，只是历史良性通货膨胀系数的最高值而已，实际喂价的偏离系数与时间延迟1%，外加市场各种系数因素1%，再加不确定因素及投机膨胀1%，5%的强清补偿实际也就能剩下2%.

再者，抵押出来的锚定资产怎么就不是真金白银？……
------------------------------------------------------

其它不说，我来解释下这句吧

国外某人手里有bts三亿个（不具体指任何人，只是打个比方）
喂价6毛多，此人五分钟内就可以抵押出bitcny一个亿。
请问，这一个亿bitcny是真金白银吗？

此人买了套别墅，准备拿这1亿“真金白银”支付，三个月内能成功支付吗？


这还是bts在6毛多的低位，如果是去年6块的高位呢？
几个人这样一搞，bitcny就得彻底玩完。



结论是什么？
如果机制设计不合理，抵押出来的bitcny并不是真金白银。

[lochaling]

我认可需要给市场留空间。

我现在给的方案：

1.见证人的负反馈喂价设定一个“容忍区间”，当溢价/折价在这去区间内时，不触发反馈，对折价的容忍范围可以先设为1%，如果实践中发现不合适，可以再调整。

2.去除强清。

内外盘小范围的价差是常态，因为搬砖也需要成本，太小的价差根本不值得搬砖。

但如果价差过大又没人搬砖，那就可以被认为是bitCNY的锚定问题了。

支持内盘拉盘，但内盘拉盘要把价格上涨传递到外盘才算真正有效，如果内盘价格高过外盘一大截，那自然是bitCNY折价，需要解决。

现在民意调查反对取消强清的占多数，在理事会和见证人群体中反对强清的声音也占上风。

abit说他失望透顶，没错，我也失望透顶。

失望透顶..其实不光你跟abit。更多的是广大韭菜。最开始理事会，见证人想的绝对锚定，根本不给市场留空间。 后面一直有用户提出这个问题，但是你们当时都不认同。全部否定，现在虽然被认可了，但是反应太滞后了。然后加上现在市场的不景气，大家都很失望。 所以：希望社区有不同意见的时候，见证人 理事会 也要想想这些意见的可行性，多做一些尝试，市场不是光靠理论就能解决的。


再说 反对去除强清中，或许有一部分是不满意之前负反馈的算法和负反馈对bitcny锚定的零容忍。另外也担心一旦去除强清。 喂价可能比现价低得可就不止6%了.................总而言之 这部分人中 就是因为对负反馈的失望.对见证人,理事会的态度失望.导致抵制去除强清。

负反馈是成功的，但仅限于向上反馈是成功的，向下反馈是多余的，去掉就可以了。负反馈只负责解决bitcny升值问题，折价问题已经解决好了，不需要负反馈解决。用负反馈解决已经被解决的bitcny折价问题，就是画蛇添足，后果就是把bts玩死。

      目前失望很正常，因为没有达到预期目的，希望可以改变喂价算法公式。尽快提高MCR,用MCR上调的方式代替强清，抑制CNY贬值。如果MCR可以上调了，个人支持取消强清。
       以后喂价不再下调，单向上调，MCR也是单向上调，不下调。因为喂价上调可以解决溢价问题，MCR上调可以解决折价问题。如果可以达到这个目的，个人愿意鞠躬尽瘁，努力宣传，争取社区达成一致意见。

以后喂价不再下调，单向上调，MCR也是单向上调，不下调。因为喂价上调可以解决溢价问题，MCR上调可以解决折价问题。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这个思路好。

修复bug之后，溢价就上调喂价，折价就下调喂价，下调到市场价附近还折价的，就上调MCR。