Author Topic: 【喂价讨论】动态调整最低抵押率要求和爆仓惩罚  (Read 366241 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline johnson

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 146
    • View Profile
到目前为止,负反馈的主要弊端已暴露无遗:

1.  负反馈之前,因为抵押账户及份额的长期积累与增加,内盘已经成为BTS流动性最高的市场,慢慢发展成为BTS主定价市场。负反馈实施后,这两个市场角色逐渐丧失,主要源于负反馈的反市场属性(拉盘打压喂价-爆仓-压价,砸盘拉升喂价-抑制价格下跌,最后市场无所适从)。

2.  内盘只有一个,外盘众多,众多外盘看着内盘波动,内盘动不了,指望个别外盘做盘难上加难,价格传导困难重重。

没觉得内盘曾经是主定价市场,BTS价格对BTC价格有非常大的依赖性,曾经抵押梭哈托起来的价格都不稳定。

现在BTS市值排名35,跟改革前差不多,熊市漫漫,改革只是还没能够让BTS表现得比以前更好而已。

现在怎么又否定内盘了? 当初说要将喂价回归内盘。不知怎么后来变成了喂价回归充值费率了。

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
实践证明,靠上调喂价解决cny溢价是成功的,靠下调喂价解决cny贬值是失败的,又是死循环。喂价最低也应当随现价波动,否则死翘翘。这波下跌就是喂价下调造成的,盘面显示很清楚啊,没人愿意卖,为啥还跌?喂价强迫你爆仓啊,哪怕内外盘都没跌,那就喂价带动现价跌。现在内外盘基本一个价,喂价还跌,真是醉了。
其实上调和下调都有积极和不利的一面,只是上调时候的不利影响,不体现在市值上,也不体现在当时而已。
如果不设边际,或者判断bitcny是短缺还是过剩的根据把握不准,则放大他的不利影响,再加上现在是把MCR等的实验放在了喂价上,见证人是否可靠,又增加了一个不确定因素。

Offline zhouxiaobao

实践证明,靠上调喂价解决cny溢价是成功的,靠下调喂价解决cny贬值是失败的,又是死循环。喂价最低也应当随现价波动,否则死翘翘。这波下跌就是喂价下调造成的,盘面显示很清楚啊,没人愿意卖,为啥还跌?喂价强迫你爆仓啊,哪怕内外盘都没跌,那就喂价带动现价跌。现在内外盘基本一个价,喂价还跌,真是醉了。

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
到目前为止,负反馈的主要弊端已暴露无遗:

1.  负反馈之前,因为抵押账户及份额的长期积累与增加,内盘已经成为BTS流动性最高的市场,慢慢发展成为BTS主定价市场。负反馈实施后,这两个市场角色逐渐丧失,主要源于负反馈的反市场属性(拉盘打压喂价-爆仓-压价,砸盘拉升喂价-抑制价格下跌,最后市场无所适从)。

2.  内盘只有一个,外盘众多,众多外盘看着内盘波动,内盘动不了,指望个别外盘做盘难上加难,价格传导困难重重。

没觉得内盘曾经是主定价市场,BTS价格对BTC价格有非常大的依赖性,曾经抵押梭哈托起来的价格都不稳定。

现在BTS市值排名35,跟改革前差不多,熊市漫漫,改革只是还没能够让BTS表现得比以前更好而已。

这的确是个需要认真研究的事情。

外盘不够透明,而且,外盘是BTC为主导的,当BTC出现极端行情时,市场的过度反应很容易把BTS也一起带到坑里。这也的确提供了操纵喂价谋利的机会。

还有,外盘的价格通常是由BTC价格->USDT价格->人民币价格换算出来的,而且,通常是使用的美元汇率是官方汇率,最终的结果反应不出真实的BTS人民币价格也是常有的事情。

如果说以前内盘还比价弱小,但现在,内盘BTS/bitCNY交易对已经是这地球上交易量最大的BTS交易对,喂价来源回归内盘可以提上日程了。

我觉得由BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY当前充值费率,就是一个理想的CNY喂价。

为谨慎起见,可以取max(BTS内盘bitCNY现价+鼓鼓提供的bitCNY,外盘价格)作为最终喂价。

曾经把内盘的BTS/bitCNY交易对当作地球上交易量最大的BTS交易对,现在又开始否定内盘了。都不知道你怎么变的这么快。
而且现在的的BTS市值排名35,下降虽然只有五六名,但是相比较排名30的币的市值,几乎少了10%,熊市大家都跌,无可厚非,但是被别的币甩掉10个点的差距,还是有影响的,更何况现在内盘交易量下降超过50%以上了吧?这些可不都是差不多。

Offline zhouxiaobao

请问喂价天天砸盘,解决贬值了么?咋还贬值呢?越砸越没人充值,越没人充值越贬值,喂价低于现价已经自己把cny的需求越搞越少了,再加上强清往下拖。真是做的一手好死啊。所有人都反对喂价这种深不见底的下调,巨蟹咋就你觉得好的很呢?

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
到目前为止,负反馈的主要弊端已暴露无遗:

1.  负反馈之前,因为抵押账户及份额的长期积累与增加,内盘已经成为BTS流动性最高的市场,慢慢发展成为BTS主定价市场。负反馈实施后,这两个市场角色逐渐丧失,主要源于负反馈的反市场属性(拉盘打压喂价-爆仓-压价,砸盘拉升喂价-抑制价格下跌,最后市场无所适从)。

2.  内盘只有一个,外盘众多,众多外盘看着内盘波动,内盘动不了,指望个别外盘做盘难上加难,价格传导困难重重。

没觉得内盘曾经是主定价市场,BTS价格对BTC价格有非常大的依赖性,曾经抵押梭哈托起来的价格都不稳定。

现在BTS市值排名35,跟改革前差不多,熊市漫漫,改革只是还没能够让BTS表现得比以前更好而已。

Email:bitcrab@qq.com

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
单一的规则并不能够维系这样一个金融市场。

而靠单一的喂价反馈来维系也并不现实,因为总会出现越反越高,越反越低的情况,喂价反馈到时候必然要设置一个顶和一个底,现在只是有了底,顶的问题还没有出来。

而这个底,能不能低于外盘价格你们自己可以去推与判断一下。

而这个顶,现在还没有出现,有兴趣的也可以推。

而对于容忍界限,这也要看这个喂价底在哪里?!究竟与市场价格差多少?!能够容忍的折价的百分比<喂价底与市场价格的差价百分比是否合适?!比如现在容忍折价1%,喂价反馈不能低于市场价格96%,也就是喂价至少要升值4.17%才能赶上市场价格,那么1%<4.17%是否合适?!

而如果喂价反馈不能低于外盘喂价,又该是什么情况?!容忍折价是否比强清更柔和,空间性更好??


继续来看喂价反馈低于外盘喂价的问题。

先说向下反馈的作用,其主要作用是为了折价,实现此目的的方法是下调喂价使抵押爆仓冲击买盘价格。

当内盘价格高于外盘喂价的时候,会出现折价,这跟需求不需求的没多大关系(这一点不要来反驳)。

我们在这里讨论的是当喂价反馈的价格低于外盘喂价的时候是否还需要喂价反馈的介入来消除折价?!

问题: 因为此时的抵押者的实际抵押率已经超过175%,是否需要将这些抵押者的筹码用来维系锚定的足够精确?!

如果可以,喂价反馈在底部的时候,实际的抵押率已经接近185%,如果此时还有折价,怎么处理?!还是随外盘喂价的波动而波动?!

如果折价到5%的时候,这个时候是不是需要强清介入来处理继续折价的问题?!

如果需要强清介入来处理继续折价的问题,那么这个喂价底部的作用在哪?!从而延伸出喂价反馈有没有必要低于外盘喂价的问题?!

解释: 喂价底部有什么作用哪?

一是为了给市场一个信心!我不会无限往下反馈的,放心好了;
二是为了喂价向上反馈的时候有更大的空间;

那么我们来看第二点,喂价向上反馈的条件是什么?!

内盘价格低于外盘喂价,现在这个是主要因素,要想形成价差就必须有砸盘者,而且要有力度有持续性,而有力度与持续性的对于内盘而言就只有连环爆仓了?!??!怎么才能有连环爆仓?!外盘喂价极速下滑,喂价在底部下无可下,只有跟着外盘喂价下滑,当出现连环爆仓将价格压下去的时候才会有向上反馈。
 
但是,市场有时候就是很奇怪,总会有人或者机器人或者有心者用小单不断吃买单,因为深度不好的话,很快就会形成高价买单,从而刺激反馈没有上反而下了!!!

所以,这个往上反馈的空间就被这些高价小买单搞的剩不下多少了。
« Last Edit: November 13, 2018, 05:08:13 am by binggo »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
理清思路,认清现实。

喂价反馈在解决溢价问题时的确起到了一定作用,但是这个作用是如何起的要理清:

为什么高喂价之后,溢价开始慢慢消失?!

1.是多出来的抵押买bts导致溢价的消失?!

2.是爆仓单的量能大幅减少使内盘市场信心恢复导致的溢价消失?!

哪一个作用更大一些?!

又假如MCR可以实施之后,有爆仓抵押率与基础抵押率两种,动态调整爆仓抵押率,而不调整基础抵押率,也就是在溢价的时候不会有以前调整喂价而多出来的那些抵押,是否内盘会保持低溢价状态?!
« Last Edit: November 13, 2018, 03:38:49 am by binggo »

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
巨蟹同志,现在就算立马来牛市,比特币拉一倍,cny要是没上交易所还是没需求。这时候bts想涨一点,但是喂价不跟着现价涨,又有强清在,你觉得能涨么?现在要么把喂价改成跟现价一起涨,要么去掉强清,否则来再大的牛市bts也起不来。这个道理还不懂么?喂价向下反馈和强清组合起来,就是大杀器啊。

取消掉强清与提高强清补偿到20%没有任何意义。

喂价不跟着现价涨有什么用?!喂价一降还是会爆仓。

现价高于喂价20%,喂价一反馈,买盘不蛋疼吗?

爆仓价格是喂价/1.1,喂价还低于现价20%多,相当于买盘有可能买到比现价低近30%的单子,买盘会傻傻的等着吃现价单?

而且越往下反馈,抵押单越集中,一下子就穿仓,然后再用小单继续将价格推上去,以现在的买盘深度与流动这样折腾几下基本也就差不多了。


盘活一个市场就可以救活另外几个市场,当然流动性直接枯竭的就想都不用想了,现在连这个市场都不想盘了,还想把这仅有的一点流量要赶到别的市场去?!敢想敢说也是英雄汉。

用最高价法先顶上,剩下有大把的时间讨论扯皮对懑,盘活了BTICNY市场,其它几个市场也就好盘活,何况bitusd的强清补偿还是1%,最终折价能折到哪里去?!

来说说强清的问题在哪里吧。

强清是有先天缺陷的。

我们来模拟这么一个场景,场外有个大佬,看上bts了,想进来做庄,他怎么才能收集到筹码?
如果是btc,那他只能实打实的买呀,还没买入多少呢,价格就翘上去了,所以我们看到早期的btc,它价格一直疯了的上涨,但其实成交量不多的。
回到bts,bts就不用买呀,因为一买价格就翘上去了,收集筹码的成本非常高。
他会选择强清,悄悄的充值,悄悄的强清,而市场价几乎不动,也就是,他可以靠强清,收集到大量的低价筹码。

没有强清,他进来,bts的价格要翻一倍,有了强清,他进来,bts的价格可能仅仅涨了20%。

结论是什么?
强清存在先天性问题,在负反馈成熟之后,应该取消掉强清。
强清也是透明的,每天还限量,还补偿,你试试挂个几百万强清去看看币价会咋样?难度其他币的庄家收集筹码都是非得拉盘才能收到?

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
巨蟹同志,现在就算立马来牛市,比特币拉一倍,cny要是没上交易所还是没需求。这时候bts想涨一点,但是喂价不跟着现价涨,又有强清在,你觉得能涨么?现在要么把喂价改成跟现价一起涨,要么去掉强清,否则来再大的牛市bts也起不来。这个道理还不懂么?喂价向下反馈和强清组合起来,就是大杀器啊。

取消掉强清与提高强清补偿到20%没有任何意义。

喂价不跟着现价涨有什么用?!喂价一降还是会爆仓。

现价高于喂价20%,喂价一反馈,买盘不蛋疼吗?

爆仓价格是喂价/1.1,喂价还低于现价20%多,相当于买盘有可能买到比现价低近30%的单子,买盘会傻傻的等着吃现价单?

而且越往下反馈,抵押单越集中,一下子就穿仓,然后再用小单继续将价格推上去,以现在的买盘深度与流动这样折腾几下基本也就差不多了。


盘活一个市场就可以救活另外几个市场,当然流动性直接枯竭的就想都不用想了,现在连这个市场都不想盘了,还想把这仅有的一点流量要赶到别的市场去?!敢想敢说也是英雄汉。

用最高价法先顶上,剩下有大把的时间讨论扯皮对懑,盘活了BTICNY市场,其它几个市场也就好盘活,何况bitusd的强清补偿还是1%,最终折价能折到哪里去?!

来说说强清的问题在哪里吧。

强清是有先天缺陷的。

我们来模拟这么一个场景,场外有个大佬,看上bts了,想进来做庄,他怎么才能收集到筹码?
如果是btc,那他只能实打实的买呀,还没买入多少呢,价格就翘上去了,所以我们看到早期的btc,它价格一直疯了的上涨,但其实成交量不多的。
回到bts,bts就不用买呀,因为一买价格就翘上去了,收集筹码的成本非常高。
他会选择强清,悄悄的充值,悄悄的强清,而市场价几乎不动,也就是,他可以靠强清,收集到大量的低价筹码。

没有强清,他进来,bts的价格要翻一倍,有了强清,他进来,bts的价格可能仅仅涨了20%。

结论是什么?
强清存在先天性问题,在负反馈成熟之后,应该取消掉强清。

???
你怎么得出这个结论的?!

谁会用强清收集筹码?!还带着5%的补偿?!谁收集筹码的时候会把价格拉高20%甚至与50%?!

筹码的收集都长时间缓缓收的,对价格基本一点影响都没有,有没有强清都一样。

你这个结论根本不成立,zb的期货收筹码更简单容易。

Offline lochaling

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 168
    • View Profile
巨蟹同志,现在就算立马来牛市,比特币拉一倍,cny要是没上交易所还是没需求。这时候bts想涨一点,但是喂价不跟着现价涨,又有强清在,你觉得能涨么?现在要么把喂价改成跟现价一起涨,要么去掉强清,否则来再大的牛市bts也起不来。这个道理还不懂么?喂价向下反馈和强清组合起来,就是大杀器啊。

取消掉强清与提高强清补偿到20%没有任何意义。

喂价不跟着现价涨有什么用?!喂价一降还是会爆仓。

现价高于喂价20%,喂价一反馈,买盘不蛋疼吗?

爆仓价格是喂价/1.1,喂价还低于现价20%多,相当于买盘有可能买到比现价低近30%的单子,买盘会傻傻的等着吃现价单?

而且越往下反馈,抵押单越集中,一下子就穿仓,然后再用小单继续将价格推上去,以现在的买盘深度与流动这样折腾几下基本也就差不多了。


盘活一个市场就可以救活另外几个市场,当然流动性直接枯竭的就想都不用想了,现在连这个市场都不想盘了,还想把这仅有的一点流量要赶到别的市场去?!敢想敢说也是英雄汉。

用最高价法先顶上,剩下有大把的时间讨论扯皮对懑,盘活了BTICNY市场,其它几个市场也就好盘活,何况bitusd的强清补偿还是1%,最终折价能折到哪里去?!

来说说强清的问题在哪里吧。

强清是有先天缺陷的。

我们来模拟这么一个场景,场外有个大佬,看上bts了,想进来做庄,他怎么才能收集到筹码?
如果是btc,那他只能实打实的买呀,还没买入多少呢,价格就翘上去了,所以我们看到早期的btc,它价格一直疯了的上涨,但其实成交量不多的。
回到bts,bts就不用买呀,因为一买价格就翘上去了,收集筹码的成本非常高。
他会选择强清,悄悄的充值,悄悄的强清,而市场价几乎不动,也就是,他可以靠强清,收集到大量的低价筹码。

没有强清,他进来,bts的价格要翻一倍,有了强清,他进来,bts的价格可能仅仅涨了20%。

结论是什么?
强清存在先天性问题,在负反馈成熟之后,应该取消掉强清。





Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
外盘成交量屡创新低,估计大部分都是机器人刷的。内盘更是除了爆仓单就没几个主动成交的了。昨天鼓鼓充值八万多,提现二十来万。这时候就靠那几万的充提能反映啥供需呀?还一味依据这几万块降喂价。自作孽不可活啊。
现在最大的危机是对BTS没兴趣了。
有些人离开是顶不住熊市的压力,退出币圈了;有的人离开是对BTS没兴趣了,转移到其他币了。
这个寒冬,我们最重要的是活着,不要春天没来,自己把自己玩死了。币圈资金越来越少,我们不要把有限的资金赶走了,都跑去玩别的币了。

Offline zhouxiaobao

外盘成交量屡创新低,估计大部分都是机器人刷的。内盘更是除了爆仓单就没几个主动成交的了。昨天鼓鼓充值八万多,提现二十来万。这时候就靠那几万的充提能反映啥供需呀?还一味依据这几万块降喂价。自作孽不可活啊。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile

Offline zhouxiaobao

没想到现在做空这么容易。在鼓鼓挂一个充值费率低的单子,二十万就够了,反正昨天一天也才充了八万多,足够了。喂价会一直降,慢慢吃爆仓单就行了。以往还得到外盘砸价格,现在连这都省了。
当前bitcny 流动性不足,太容易被操纵了。巨蟹难道没发现这个问题吗?
大家说喂价不低于现价,他不同意。他说去掉强清,投票又通不过。再努力一下,我们就要成功的将bts玩死了。耶✌