Author Topic: 王者归来--智能货币bitcny保障稳定供应的最终思路与方案  (Read 672 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline bts-qs

这种手法会把整个比特股的信用彻底归零的,锚定资产之所以能够锚定是共识产生的,有人认为锚定资产可以锚定住,才愿意用bts来抵押,供应量少,那是外部资金对bts认可度不高及本身推广不够及承兑商规模还是太小,或者认为内部机制依然存在问题,导致外部资金不愿进场,机制修复好了,有利可图,自然就会有外部资金大量进来做市,手续费的问题不单单是供应量的原因,爆仓惩罚是很大的因素,环境不好,自然买的人就少,爆仓压制自然就把内盘价格压制下来,与外盘存在价差,承兑商自然需要保护自身利益来提高入金手续费,降低出金手续费,与供应量的关系不是很大。

不是增发的10亿bts来实现的这种量,这10亿bts抵押出的锚定资产其实一文不值,公开市场操作能够通过,已经是相当大的妥协,其本身也存在相当大的共识及政策风险,而且10亿的资金池在很大程度上并没有实际参与市场的流通,社区共识也是把10亿的资金池锁死,以后如果有大的发展或变革方向才会动用,而相应市场上就要回收掉相应数量的BTS流入资金池锁定或销毁。

当锚定资产的沉淀量达到一定比例,必然会反噬公共抵押资金,公共资金收的筹码越多,造成外部的流通量越少,爆仓连环砸喂价就越容易,筹码很容易就可以收到,不管是连环爆还是强清手段,外盘砸完喂价,内盘收爆仓筹码,收来的筹码到外盘继续砸,内盘继续收,大趋势之下谁能对抗,就凭这点资金池抵押出的锚定资产在130%形成的买墙?你太低估大资金运作的能力及各种踩踏的恐怖,最后的多方就仅仅剩下资金抵押池而已,剩下的多方已经反复抵押无粮可用,甚至在连环爆仓的情况下,这些多方被动的成为空方,到最后会直接把各个锚定资产全部砸出黑天鹅,彻底宣布资金池的覆灭,筹码最后到了大资金手中,照样花样收割内盘,那个时候还想继续增发来拯救吗?

既然说可以把所有筹码全部收走,假如就留下1亿个bts,那么说明市场已经崩坏,那么市场上谁还认为bts具有信用度?具有价值?自己认为自己有信用度吗?还是靠社区的这点人来维持这个信用度?最后不是全部套现走人,承兑商完全不进行承兑?一旦失去广泛的共识,岂不是归零归零?!!

一个认为抓着自己头发就能把自己提离地面的人,我们怎么看他?疯子?神仙?

事实一点的例子:看看港元的情况。

MAKER:DAI有一个很有意思的机制,用以太通证(抵押品)来做抵押形成锚定资产DAI,然后又发行另一种代币MKR来管理这个智能合约并享受手续费分红,然后如果系统发生黑天鹅,就会增发MKR,用增发的MKR到市场上来购买足够的以太通证(抵押品)来处理黑天鹅,从而对MKR持有者形成正负激励。
是不是跟你的方案异曲同工?是不是似曾相似?是否发现跟你的方案有什么不同之处?MAKER:DAI是不是很巧妙的规避了一些问题?但是MAKER:DAI就真正的解决了这个问题了吗?
1.机制修复请问是什么机制?是爆仓机制还是资金供应机制?听起来像是爆仓机制,依您说来如果爆仓机制按7.19硬分叉之后就会有大资金来做市,但是资金供应机制怎么解决?如果是资金供应机制,呵呵,谢谢证明我的观点。还有,费率和资金供应量关系不大?这个观点我不认同。事实上是爆仓导致系统回收资金过多才导致费率变化过大。因为不爆仓的市场,资金只是在流转而已,这种时候的费率波动并不大。毕竟汇率形成是bitcny:rmb之间的相对数量的变化。把板子打到爆仓惩罚规则上是不是找错对象了?
2.这10亿BTS不是增发!难道这10亿不叫BTS?或者这10亿不包含在37亿的总量中?原来社区共识就是锁死这10亿不用?但是您也承认,以后如果有大的发展或变革方向才会动用。几年下来没有一个方案能够解决最大的基础性缺陷问题,现在这个方案提出了针对性的措施,这个不叫大的变革?而且在操作规则和约束条件中也规定了始终保持10亿总量,被动吸收的部分也会以适当的时候释放回市场进行调节。何来信用全失?
3.您可能没有推演过就下结论说这10亿抵不过做空的恐怖力量。呵呵,刚好相反,如果来做空,我根本不怕,因为照单全收!过程就不赘述了。
4.假如市场只留下1亿BTS,现在吗?0.8元的价位吗?您现在挂买单看看能不能收到1个亿?更别说只剩1个亿了。市场的价格也是多空双方博弈的结果。我只是守夜人,基本上是被动防守的一方,不参与市场争利。如果市场最后变成像您说的只有理事会帐户和1个亿的筹码,你觉得可能吗?
5.港元和bitcny没有可比性,这一点从BTS总量与美元总量上的差异就可以明白了。
6.DAI也和bitcny有先天的差异。因为以太通证的总量是无限的(相对比喻,不用精确),而BTS是有限的。所以您所谓的增发根本不存在,如果您一定要认为是增发,那好吧,这也是从限售股变成流通股了,是一次性的事件,之后就是常态了。DAI是收取高额的借贷费用来激励抵押者,而BTS是无息的。DAI成不成功我没资格下结论,但是BTS成不成功是现在摆在眼前的事实。
感谢您的关注和指导。

Offline binggo

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 197
    • View Profile
自己亲自去做做承兑,仔细了解清楚承兑的手续费构成,尤其在市场崩坏的时候,然后再对整个bts的机制仔细了解了解,根子在哪里,市场自然会说话。

你似乎认为资金池锁定10亿的就可以拿出来随便用, 对不起, 不是这样, 锚定资产只是BTS的一种特色而已, 离开锚定资产, BTS照样可以存活, 并非BTS是为了锚定资产而生的, 去中心化交易所才是根本, 为了锚定资产解锁资金池没有必要也根本不需要, 而且也没有必要冒这样的风险, 这不是BTS变革的方向.

承兑商:   一旦公开市场操作计划抵押出的锚定资产超出一定规模, 就会引起承兑商危机, 无法避免, 这是信用与共识问题, 到时候就会彻底失去承兑商的信任.
如果你认为靠资金池抵押出大量的锚定资产似乎就可以解决一切问题,对不起,承兑商不是傻子,市场也不是傻子,有UIA一样可以按浮动利率做承兑,为什么要一个信用低下甚至于破产的MPA? 反正理事会想怎么抵押就怎么抵押,想怎么放水就怎么放水,哦,你说这都是公开公正透明的,但是市场不会这么认为,市场都是用脚投票,只会认为此锚定资产信用如同儿戏,而且还是一种变相的资金盘

靠资金池抵押出的这些锚定资产, 牛市时不需要, 熊市时就是出逃的工具, 市场多空博弈, 不存在的, 这样的把戏玩一次,就不会有人再来第二次.
或许你要说, 现在也是这样来回拉扯状态, 不错, 现在就是这种拉锯, 但是这是市场自由竞争形成的共识,没有干涉, 但是用资金池来干涉强行达成共识, 市场不会给你第二次机会的.

黑天鹅,自然有黑天鹅的对策,不需要资金池来强行干预,高位黑天鹅,资金池也是杯水车薪.

而且靠收筹码形成买墙就能挡住市场趋势,国家救市岂不是很简单很容易,港元危机岂不是很容易就解决!!哦, 你又要说没有可比性了, 请问可比性是按量来计算的?!港元的量是无限的, 美元的量也是无限的?!

以为手握10亿bts就可以为所欲为,挡住市场趋势的滚滚车轮,对不起,请尊重一下市场趋势,强如BTC与港元,在趋势面前也要低头,一个门头沟就可以让BTC整个市场近乎崩盘, 需要很多筹码吗?  何况市值小小的bts,一次破产就能万劫不复。

陷于固性思维容易让人目光短浅,而你现在正陷在这个思维圈里跳不出来,你以为你提的这个方案并非是独一家, 其实很早就讨论过这个东西,没有意义而已。

你对maker:dao根本不清楚,你知道maker:dao的这帮人是从哪里转过去搞的吗?!而且锚定跟抵押品总量的关系不大.

各种抵押贷款,超前消费,房贷,车贷,高利贷,次级打包,市场危机面前饶过谁?!

一个公开市场操作计划还不能满足?! 其潜在的弊端没有显露,就说它是安全的?!

我曾经也是公开市场操作计划的积极支持者,但是仔细考虑过后,其发展到一定规模对整个承兑体系是致命的,必须控制其规模。
« Last Edit: June 27, 2018, 12:15:56 pm by binggo »

Offline 白衣

各位大佬,内盘的手续费为什么不能分红给抵押产生bitcny的用户呢?

Offline binggo

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 197
    • View Profile
各位大佬,内盘的手续费为什么不能分红给抵押产生bitcny的用户呢?
不合适啊,都是bts持有者,凭啥光给做抵押的……是不是这个理…

再说,每天收的手续费就那么点,给见证人开工资都不够…

另外: 每一个做多的抵押者都是潜在的空头🌚

Offline bts-qs

自己亲自去做做承兑,仔细了解清楚承兑的手续费构成,尤其在市场崩坏的时候,然后再对整个bts的机制仔细了解了解,根子在哪里,市场自然会说话。

你似乎认为资金池锁定10亿的就可以拿出来随便用, 对不起, 不是这样, 锚定资产只是BTS的一种特色而已, 离开锚定资产, BTS照样可以存活, 并非BTS是为了锚定资产而生的, 去中心化交易所才是根本, 为了锚定资产解锁资金池没有必要也根本不需要, 而且也没有必要冒这样的风险, 这不是BTS变革的方向.

承兑商:   一旦公开市场操作计划抵押出的锚定资产超出一定规模, 就会引起承兑商危机, 无法避免, 这是信用与共识问题, 到时候就会彻底失去承兑商的信任.
如果你认为靠资金池抵押出大量的锚定资产似乎就可以解决一切问题,对不起,承兑商不是傻子,市场也不是傻子,有UIA一样可以按浮动利率做承兑,为什么要一个信用低下甚至于破产的MPA? 反正理事会想怎么抵押就怎么抵押,想怎么放水就怎么放水,哦,你说这都是公开公正透明的,但是市场不会这么认为,市场都是用脚投票,只会认为此锚定资产信用如同儿戏,而且还是一种变相的资金盘

靠资金池抵押出的这些锚定资产, 牛市时不需要, 熊市时就是出逃的工具, 市场多空博弈, 不存在的, 这样的把戏玩一次,就不会有人再来第二次.
或许你要说, 现在也是这样来回拉扯状态, 不错, 现在就是这种拉锯, 但是这是市场自由竞争形成的共识,没有干涉, 但是用资金池来干涉强行达成共识, 市场不会给你第二次机会的.

黑天鹅,自然有黑天鹅的对策,不需要资金池来强行干预,高位黑天鹅,资金池也是杯水车薪.

而且靠收筹码形成买墙就能挡住市场趋势,国家救市岂不是很简单很容易,港元危机岂不是很容易就解决!!哦, 你又要说没有可比性了, 请问可比性是按量来计算的?!港元的量是无限的, 美元的量也是无限的?!

以为手握10亿bts就可以为所欲为,挡住市场趋势的滚滚车轮,对不起,请尊重一下市场趋势,强如BTC与港元,在趋势面前也要低头,一个门头沟就可以让BTC整个市场近乎崩盘, 需要很多筹码吗?  何况市值小小的bts,一次破产就能万劫不复。

陷于固性思维容易让人目光短浅,而你现在正陷在这个思维圈里跳不出来,你以为你提的这个方案并非是独一家, 其实很早就讨论过这个东西,没有意义而已。

你对maker:dao根本不清楚,你知道maker:dao的这帮人是从哪里转过去搞的吗?!而且锚定跟抵押品总量的关系不大.

各种抵押贷款,超前消费,房贷,车贷,高利贷,次级打包,市场危机面前饶过谁?!

一个公开市场操作计划还不能满足?! 其潜在的弊端没有显露,就说它是安全的?!

我曾经也是公开市场操作计划的积极支持者,但是仔细考虑过后,其发展到一定规模对整个承兑体系是致命的,必须控制其规模。
我们对于BTS发展方向有着巨大的分歧。但是不管怎样都要感谢您的关注与指教。谢谢。