Author Topic: BTS 7月份升级后抵押机制还需要(个人认为必须)修正的几点!!!  (Read 2544 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 613
    • View Profile
1. 爆仓单收手续费(收取的手续费用于各种锚定资产的黑天鹅预防基金, 最大程度上消除黑天鹅及连环黑天鹅); 思路汇集来自论坛各成员

    收取爆仓者爆仓单的交易手续费,最少收取5%或更高,可以设置为一个可调参数K, 当然, 是收取锚定资产还是BTS需要讨论一下,还是五五开收取?!

    BITCNY区最大抵押高点产生6亿多BITCNY, 现在1.5亿多,收取5%, 外加各种反复爆仓, 至少收取有近3000万的BITCNY或者对等价值的bts.  7月份升级后,消除黑天鹅用这些资金完全够.

    当有爆仓单处于120%或115%时, 黑天鹅基金自动吃掉或背负其部分债仓使其脱离爆仓状态,  此方法还能提供相当的锚定资产供应量, 一定程度上优于公开市场操作计划, 甚至替换掉公开市场操作计划,然后公开市场操作计划中的锚定资产区收取的手续费可以支付工人工资。

    而且每个锚定资产都有相应的爆仓手续费可收, 可用于其对应的黑天鹅预防基金, 不需要其它公共资金或个人资金来参与, 锚定资产黑天鹅出现的概率会大大降低, 甚至可以消除.

    当然需要设计成自动化吃单或背负债仓操作。

    这样的话连环爆仓也能回补系统,而不是单单的伤害系统,降低或者消除掉黑天鹅风险对抵押者也是最大的保护。

    如果到时候黑天鹅基金规模扩大的话,也可以拿出合适比例支付工人提案工资,使其不能稀释市场。
   
    公开市场操作的资金来源很大程度上不具有可持续性,而爆仓单收手续费是完全可持续的,抵押的体量越大,黑天鹅基金的体量就越大,孰优孰劣,一目了然。

2. 爆仓惩罚MSQR比例调整的问题(因为其与入金手续费紧密相关);

    爆仓单主动吃或者被动吃分几个阶段:
    第一:市场情绪火热阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第二:市场情绪稳定阶段,爆仓单会被主动吃掉;
    第三:  市场情绪不稳定阶段,被动吃爆仓单,反弹时也会主动吃爆仓单;内盘价格被爆仓价格压制。
    第四:市场情绪崩溃或低落阶段,没人吃爆仓单,反弹时偶尔会吃到爆仓单。内盘价格被爆仓价格压制。

    so,/110%的爆仓惩罚MSQR覆盖并不是处理爆仓单的最好方式,对有效成交也起不到主要作用,更多的是压榨市场深度, 只是对深度不好的交易对有微弱的作用而已,而且还有很大的一个负面作用,迅速摧毁市场深度,试问什么样的市场深度能够经的起10%的价差连续往下砸?!强如BTC也不能吧?!即使7月份升级之后,连续性的价格下滑,会不会也出现爆仓单无人吃的情况? 而且并不能延缓黑天鹅的到来的速度, 大量机器人的套利行为也会将其与深度好的交易对搬平。

     所以,请各位见证人考虑一下至少调整爆仓惩罚MSQR至/105%,来降低内盘被爆仓单压制时的入金手续费,在市场下行时,bitcny供应量并不是入金手续费的决定性因素, 公开市场操作计划提供的量对手续费的影响也是微乎其微.

          降低爆仓惩罚,可以让内盘市场价格更快恢复到正常状态,而不是内盘所有锚定资产交易对的价格长时间被爆仓价格压制。


插图更便于理解, 来自  https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0:


加个解释就好理解,图比较简化,箭头所指代表受谁影响。

当然如果不是长期跟踪 爆仓单情况——内外盘价格差——承兑商出入金手续费——出入金手续费差(承兑商竞争关系)——其它入金手段——内外盘搬砖从承兑商手中套利,这几个之间的相互关系,是会陷入BITCNY供应量决定入金手续费的怪圈,因为锚定资产最初的发展阶段,BITCNY的供应量量决定手续费给所有人形成了固定思维。

    拿第三阶段来说事情,正常步骤:
    第一步:内盘价格被爆仓单压制,内外盘价格相差10%左右(强制平仓价格),内盘搬砖人将内盘BTS搬到外盘(比如中比特)砸盘,用QC提现;
    第二步:从鼓鼓承兑商处兑换BITCNY进入内盘,如果此时鼓鼓承兑商的手续费还是2%左右,内盘可多买7%左右的BTS,提到外盘可赚取近7%利润;
    第三步:重复第一步;
    第四步:重复第二步;
    第五步:外盘喂价不断被以上步骤砸低,内盘爆仓单继续增加,强制平仓价格进一步下降,而爆仓单是吃不完的;
    第六步:各种重复。
   
    第三阶段变种:内盘持有BITCNY的用户,两种获利方式,一是从承兑商处赚取出金手续费,如果承兑商出金手续费是1%左右而不是补贴到9%左右,BITCNY持有人是不会傻到从承兑商手里提现的,只会采取第二种方式,二是从内盘买BTS,去外盘砸盘提现,助力砸喂价;然后重复第三阶段的正常步骤。

  如果你是一名正直的承兑商,你会怎么处理?是不是还会继续维持这个入金手续费?!你的BITCNY够不够?如果足够的话,会发生什么情况?会把内盘的爆仓单吃掉?!还是内盘情况继续恶化?!

   如果你是一名奸诈的承兑商,你会如何处理?会不会去搬砖套利?


  so,这个爆仓惩罚是否是一个合理性的参数?!还是等再来几次血的教训,才意识到这个问题?!



3. 强清补偿按照抵押率进行补偿问题(强清可以更大发挥其作用,更有效的调节抵押杠杆);

      巨蟹假设的强清补偿率公式:(ratio-MCR)*0.04
             同时需要设置一个最低及最高补偿限制, 防止补偿溢出.
             如果可以的话, 可以调整一下强清时间为6小时或者12小时, 强清量也调高一点.

     个人看法:(ratio-MCR)×K(K为浮动系数)好像更好一些,有更大的灵活性.
                  系数是0.04时,补偿率为4的抵押率为275
                  系数是0.05时,补偿率为4的抵押率为255
                  系数是0.06时,补偿率为4的抵押率为240

4. 抵押率分开的问题: 分为基础抵押率(比如185%)与爆仓抵押率(比如175%);(预防价格有点波动就爆的问题,我这里针对的就是贴线抵押。)


其中第1项与第2项结合起来,与原来的惩罚系数是一样的,抵押者并没有受到不公平待遇,对中间及后面爆仓的抵押者也相对公平。而且两者必须同时用,


个人看法,如果可以的话,这几项越快形成提案越快完成升级越好,现在不理解,等再来几次血的教训之后再纠正,什么都晚了。
原链: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26776.0

每一个抵押者都是潜在的大空头!!!

BTS抵押做空爆仓获利分析: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26359.0
这一篇已经说明了其中的利害关系, 哪怕是7月19号升级后, 依然不会解决掉连环爆的威胁, 至多是缓解一下而已.
其中我并没有推演喂价连续上升形成的更大的连环抵押炸弹, 现在有群友列出喂价上升的复利型抵押公式,我就借用一下"来自ANTZ",
从下图就可以看出, 这是一个多么大的连环抵押炸弹.



以上规则的修正才能使锚定资产更好的发展,  规则的完善才能避免BTS内盘成为互相收割的修罗场。
锚定资产量的起来也在于规则的完善与保证, 公开市场操作并非是提供锚定资产供应量的最终办法, 存在的弊端是在其规模扩大之后, 会导致整个承兑商体系的崩溃.

原链:https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26315.0


@abit  @bitcrab  @ebit  @ripplexiaoshan
« Last Edit: August 01, 2018, 12:20:24 pm by binggo »

Offline ripplexiaoshan

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2206
    • View Profile
  • BitShares: xiaoshan
可以放到下一次改版的内容里面.
BTS committee member:jademont

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 979
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
我不觉得靠榨取爆仓的抵押者来积累资金是件正当的事情。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 613
    • View Profile
我不觉得靠榨取爆仓的抵押者来积累资金是件正当的事情。

巨蟹理事你的这个想法是不正确的。

这样的事情怎么会不正当?本身这个参数并不是独立存在的,需要与MSQR配合使用的。

我们理性的分析一下,是否对抵押者(剔除贴线抵押者)不公平?是否对bts持有者利益有害?对锚定资产的发展是否有作用?是否影响系统的稳定性?资金来源是否可持续?!资金是否来自资金池? 是否能够形成保险作用?

这并不是在榨取爆仓者或者系统牟利, 收取5%的爆仓手续费作为黑天鹅基金看似伤害抵押者,实则是保护抵押者,有此做基石,好过个人来拯救黑天鹅或者被全局清算, 7月19号升级后,用这样的基金提前处理掉黑天鹅的苗头要相当的轻松,而且不需要太多个人的干预,一个人的力量总是有限,连环黑天鹅事件并非遥不可及或者耸人听闻,一旦有三个锚定资产做大,其中一个出现危机,必然要波及剩余,靠几个人的力量如何才能挽救?!何况又不是没有这样的先例。

而110%的MSQR本身对中下层抵押者尤其是后面爆仓的抵押者就是实实在在的伤害,对提前爆仓的是实实在在的获利,这个我们以前也讨论过,提前爆仓的根本没有110%的MCR惩罚,受到惩罚的全是中下层的抵押者及不断补仓的抵押者,其累积惩罚远远超过110%,这难道对中下层的抵押者就公平吗?而且中下层的抵押者还要承担黑天鹅的威胁与全局清算的惩罚,这难道对中下层的抵押者就不是一种压榨?人人都明白这个道理之后,有谁还会选择3倍以下的抵押,甚至2倍以下的抵押?

市场心理就是这样,我们不想承认但这是事实,临近黑天鹅,没有人会想着去补仓的,我们绕不过这个弯,就永远无法摆脱黑天鹅的阴影,本身是一个极小的概率事件,但是现在成为了大概率事件。

其中5%的爆仓单手续费与105%的MSQR结合起来,与原来的惩罚系数是一样的,抵押者并没有受到不公平待遇,对中间及后面爆仓的抵押者也相对公平,即不会太过于压榨市场深度,又能保证相当的爆仓覆盖率与吃单人的获利心态,而且还能消除黑天鹅于萌芽状态。

这相当于给锚定资产上了一道保险,有这个参数,强过没有这个参数,有了这个参数,系统的鲁棒性就会更强。

无论用这部分费用来消灭黑天鹅的苗头还是部分用作工人提案工资,最终是为了系统的健康发展,一方面保护抵押者,一方面有益bts持有者。

只要是理性的抵押者,相信对这一条不会有异议,当然贴线抵押者,会持有相当的反对意见,因为贴线抵押是对他们实实在在的损失,虽然无足轻重。

以上的分析并不是我在瞎推演,从去年9月份到现在,整个内盘市场的连环机制反应就是如此,作为一名抵押者,内心的反应也是如此。
« Last Edit: July 14, 2018, 01:06:07 am by binggo »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 613
    • View Profile
强烈建议对爆仓单收取手续费或者强制性惩罚措施以及更改MSQR及考虑上述几点建议!!!

不抓紧修正,就等着被贴线抵押与外盘喂价彻底玩脱吧!!!

现在锚定资产区的这种情况根本等不了半年后的升级!!!

难道非要再血洗几次才长教训?!!

按需爆仓升级之后导致更多人敢于玩贴线抵押,一只蚂蚁是小,但是蚂蚁多了也能啃死象,一旦出现价格滑坡,买单深度会被头部海量的连续不断的爆仓单打没,后果比现在更严重,到时候内盘惨状不要太美!!

有了公开市场操作及基金虽然能够解决一些问题,但是短线王+贴线抵押定时炸弹+外盘狗庄照样能杀的内盘人仰马翻!!!
« Last Edit: July 21, 2018, 12:09:18 pm by binggo »

Offline 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 657
    • View Profile
爆仓单是交易多空市场博弈的结果,有利于市场活跃,爆仓已经有可能最大达10%的惩罚,得失归于交易者,从未有平台收税的惯例。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 613
    • View Profile
爆仓单是交易多空市场博弈的结果,有利于市场活跃,爆仓已经有可能最大达10%的惩罚,得失归于交易者,从未有平台收税的惯例。

道理说尽,就继续你们大清宁与友邦,不予家奴的惯例吧,
谁为刀俎,谁为鱼肉,到时候市场自然会证明,
就让你们天天叽歪市场博弈,市场活跃吧,
我一点都不想指出基金与市值管理背后的逻辑,到时候谁收割谁,也让市场来证明看,
等着把国内培养的这些铁粉再来几波之后彻底抹杀,然后剩下一帮狗大户跟机器人来回在内盘撕来撕去吧,
到时候再谈所谓的生态与市场自由博弈竞争,
内盘喊了这么多年市场自由竞争,却漠视市场基本的规律与法则,不知道是谁的悲哀?
BM框了一圈子,你们居然这么多年在里面挣扎着不想出来,居然成了祖宗惯例了?!!何其悲哉!!!
BM一意增发的10亿BTS现在在供养着整个系统,是不是也要感恩一下当初的增发?是哪些人哭着喊着不要增发的?现在居然成为了救命稻草,奇哉怪哉?!
空手套白狼可以做的理直气壮,正儿八经的爆仓收费建议却要低声下气,各种哀求,好一套双重标准。
« Last Edit: July 21, 2018, 06:18:38 pm by binggo »

Offline 时光旅行机

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 122
    • View Profile
都想割韭菜,如果选择割新手和大户,我还是喜欢割大户。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 613
    • View Profile
都想割韭菜,如果选择割新手和大户,我还是喜欢割大户。
大户肉多,韭菜都快没根了 :(

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 613
    • View Profile
根子问题不止一个, 现在解决了一个, 还有几个, 都已经说的很明白了.

都修正一下好不啦?!

非要一次又一次的拿抵押者的血来祭天?!!!

公开市场操作的资金来源很大程度上不具有可持续性,而爆仓单收手续费是完全可持续的,抵押的体量越大,黑天鹅基金的体量就越大,孰优孰劣,一目了然。

« Last Edit: August 01, 2018, 12:20:46 pm by binggo »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3428
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
根子问题不止一个, 现在解决了一个, 还有几个, 都已经说的很明白了.

都修正一下好不啦?!

非要一次又一次的拿抵押者的血来祭天?!!!

公开市场操作的资金来源很大程度上不具有可持续性,而爆仓单收手续费是完全可持续的,抵押的体量越大,黑天鹅基金的体量就越大,孰优孰劣,一目了然。


bitCNY交易费这种,资金来源很有持续性。

爆仓费反而没有持续性,因为爆仓不是天天有,特别是,有了规则自然会有应对策略,主动交费的就更少了。市场参与者不傻。抵押体量大,不一定爆仓量就大。最终受害的,恐怕还是中层抵押者,那些本来抵押率不低,但价格跌下去后抵押率变高,又没钱降杠杆只能爆仓的。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 613
    • View Profile
根子问题不止一个, 现在解决了一个, 还有几个, 都已经说的很明白了.

都修正一下好不啦?!

非要一次又一次的拿抵押者的血来祭天?!!!

公开市场操作的资金来源很大程度上不具有可持续性,而爆仓单收手续费是完全可持续的,抵押的体量越大,黑天鹅基金的体量就越大,孰优孰劣,一目了然。


bitCNY交易费这种,资金来源很有持续性。

爆仓费反而没有持续性,因为爆仓不是天天有,特别是,有了规则自然会有应对策略,主动交费的就更少了。市场参与者不傻。抵押体量大,不一定爆仓量就大。最终受害的,恐怕还是中层抵押者,那些本来抵押率不低,但价格跌下去后抵押率变高,又没钱降杠杆只能爆仓的。

锚定资产的交易费自然有持续性, 资金池也有持续性? 锚定资产收取的手续费在公开市场操作资金中占比是否是大额?

是否锚定资产区的这种交易费要一直这样收下去? 什么样的标准达到了才不会继续收这种交易费或者降低交易费?

爆仓为什么没有持续性, 有爆仓自然就有费用, 不想爆仓的主动策略自然就会是主动卖出规避爆仓, 主动卖出与被动卖出对市场冲击而言根本是两个性质, 市场参与者自然不傻, 主动卖出意味着抵押自动降档, 潜在的风险自然就降低了, 抵押锚定规避的风险不就是被动爆仓及黑天鹅?但是爆仓现象到现在, 哪怕是承受全额爆仓惩罚的情况下, 绝大多数依然选择的是被动爆仓, 主动平仓的比例少之又少, 请问如果采用设想中的规则, 难道被动爆仓的就少了, 主动平仓的就多了?

抵押量大, 爆仓量也会大的, 抵押锚定的杠杆获利性决定了这种情况, 市场永远不缺利益追逐者, 没有必要对此争论(例子太多,资本论), 只要有对应的爆仓量自然就会有对应量的手续费, 没有爆仓自然更好, 价格下滑20%, 难道就没有一个爆仓?! 提前爆仓者难道在乎这区区5%的爆仓手续费? 不会的, 他们连全额爆仓惩罚都不会在乎, 这是实践中出的真理.

另外: 最终受害的怎么就是中层抵押者?

按照现在的规则, 提前爆受到的爆仓惩罚基本在0%-5%, 极极少数会达到10%, 中下层抵押者受到的爆仓惩罚基本是接近于10%, 当黑天鹅之后, 中下层的抵押者受到的伤害更加高, 还要寄希望于救星出现免于被全局清算, 当然这是他们应该承担的风险.

按照设想中规则, 提前爆受到的硬性惩罚是5%, 其合计会承担到的爆仓惩罚就是5%-接近于10%,  中下层抵押合计受到的爆仓惩罚基本是接近于10%, 当黑天鹅临近时, 至少还会有这种基金来挡一下, 而不用寄希望于救星的几率性出现.

只要是中下层抵押, 两种规则之下挨的刀一刀不缺, 怎么对比着就多挨刀了? 对比顶层抵押, 中下层挨的刀永远是最多的,而且一刀不缺.

我想起了<让子弹飞>, 很有趣.

 

« Last Edit: August 01, 2018, 08:41:32 pm by binggo »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3428
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
变相限制抵押,抵押的人少了,顶层扛刀的人少了,中下层挨的刀就多了,是不是这个道理?
抵押者到底是扔刀的还是接刀的?


现在规则是有个小漏洞。主动卖BTS平仓的话,会被收0.1%手续费;爆仓方式卖的话,不用付这个手续费。这个规则下,我要是想卖也会爆仓卖。因为手续费是成交后收的,而黑天鹅判断是在成交前,如果想对爆仓收费,这个收费本身可能导致黑天鹅,改代码要花点工夫。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 613
    • View Profile
变相限制抵押,抵押的人少了,顶层扛刀的人少了,中下层挨的刀就多了,是不是这个道理?
抵押者到底是扔刀的还是接刀的?


现在规则是有个小漏洞。主动卖BTS平仓的话,会被收0.1%手续费;爆仓方式卖的话,不用付这个手续费。这个规则下,我要是想卖也会爆仓卖。因为手续费是成交后收的,而黑天鹅判断是在成交前,如果想对爆仓收费,这个收费本身可能导致黑天鹅,改代码要花点工夫。

其实是变相限制顶层贴线抵押,毕竟抵押的主力还是在中下层,现在按需爆仓之后,贴线抵押的太多,等价格拉高到一定位置之后,他们极大的概率会调整为全爆。顶层挨刀子的人少了,中下层还是一样的要挨刀子,刀数反正不变,绝对的公平没有,相对的公平总还行吧。收取的费用还能为抵押者做点其它事情总是好的。

抵押者既是扔刀子的又是接刀子的,无论是主动还是被动,抵押者的双面性无法改变,顶层抵押者捡中下层抵押者的尸体简直悲剧。

手续费怎么扣除,可能代码不好实现吧。
« Last Edit: August 03, 2018, 01:41:52 pm by binggo »

Offline JetainM

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 83
    • View Profile
mark
BIB==BM IS BUG