Author Topic: BITCNY供应量短缺表现推演  (Read 183 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline binggo

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 197
    • View Profile
BITCNY供应量短缺表现推演
« on: July 09, 2018, 12:40:40 pm »


其中承兑商是具有交叉性的,QC,CNC或帝国RMB的交易对大部分也是这些承兑商在做,所以承兑商其总体的CNY保有量是固定的,但是BITCNY保有量不是固定的,因为双向流通性的问题。

可能:公开市场操作计划对QC,CNC或帝国RMB的交易对的影响可能不大,对于外盘的BTICNY交易对的影响可能(现在已经萎靡了),其起的更大的作用是在提供BITCNY的沉淀量。

前期可能有大量的承兑商做抵押,现在可能做抵押的承兑商已经不多了。

对于鼓鼓用户来说,绝大多数从鼓鼓承兑商的BITCNY进出,用户众多。

现在用户抱怨的主要问题: 高不可攀的充值手续费, 其矛头又转向BITCNY供应量紧缺的问题, 然后矛头又转向BTS价格的问题.

然而,

1. 充值手续费的问题: 在锚定资产发展到现在的这个阶段, 我们已经分析得出BITCNY的供应量不是手续费的根由, 因为大多数的承兑商是不做抵押的, 承兑商之间的竞争关系现在已经充分, 也不存在一个承兑商独霸全盘的情况.

     价格上升时的手续费决定于入金出金比及抵押出的过多的BITCNY购买BTS导致BTS价格的虚高,价格下跌时一部分是入金出金比,更大的因素在于爆仓惩罚压制价格。

2. BITCNY供应量紧缺的问题:  BTS的价格与抵押者, 转到承兑商来说的话就是承兑商的规模还是太小,但是在承兑商这一方面来讲还有双向流通性的问题。
   
    BTS价格:通缩是否能够抬高BTS的基础价格这个需要存疑, 也就是公开市场操作计划是否能够抬高BTS基础价格尚存疑,因为BTS的价格基础在于需求、共识性及应用推广,BTS的价格是确确实实的可以提高供应量的,但是,注意但是,这并不能解决手续费的问题,一路血崩到3块的时候,大家应该很清楚那个时候的入金手续费是多少。

    抵押者:数量众多的抵押者可以提供绝大部分的BTICNY供应量, 而现在抵押者的基数相当不够,尤其是中下层安全系数的抵押者不够。
   
    现在对中下层抵押者的保护基本为零,7月19号升级后能够给中下层抵押者提供保护的程度需要实际检验,而且没有黑天鹅基金的存在,对中下层抵押者而言这是最直接的威胁也是具有毁灭性的打击,靠单个人的力量来拯救黑天鹅对整个锚定系统而言就是一个漏洞,个人要是不高兴不拯救了怎么办?
     另外抵押者本身就是双重身份,既是多头也是空头,内盘作为外盘的牵线木偶,说抵押者助涨其实是个笑话,抵押能够拉动外盘吗?显然不能? 但是助跌倒是真真存在而且不能争辩的事实。

     承兑商规模的扩大化:
      第一:是否能够解决手续费的问题?承兑商规模的扩大化是能够在一定程度上影响手续费,可以抵消部分双向流通性的影响,手续费更大的影响因素上面讲了。在第三及第四阶段,多大规模的承兑商给出的手续费依然是内外盘价格差的百分比,只高不低;
      第二:承兑商规模的扩大化,能否解决量的问题?是的,至少承兑商手中的总体CNY保有量能够保证,可以承兑对应规模的BITCNY,当入金大于出金时,也不会捉襟见肘。
      第三:如果双向流通性足够,承兑商的规模只要合理,就能够提供足够的BITCNY供应量,这可能是以后需要考虑的方面。

     目前应该考虑的是承兑商规模的问题,之后考虑的是双向流通性及如何解决BITCNY沉淀量的问题,对于BTS价格,可能更多的是需求性、共识性及应用推广。
      当然,在承兑商规模的问题之前,应该首要解决的是爆仓惩罚的问题,黑天鹅的问题,强清调节的问题,贴线抵押的问题。

      承兑商规模如何扩大?
      第一: 超级承兑商的出现或者基金型承兑商的出现 或者海量小型承兑商的出现.
      第二: BTS价格的飞涨吸引来外部资金的注意:), 但是可能对承兑商的规模扩大影响不是那么大, 还是需要超级承兑商的加入或更多小型承兑商的加入。
      第三:MPA与UIA(良好信誉)市场流动性的建立,不想成为承兑商的抵押者抵押出的BITCNY可以在此进行套利活动,举例的话就是:帝国RMB与BITCNY市场的流动性,当然首先要解决手续费过高的问题,即爆仓惩罚的问题。
« Last Edit: July 14, 2018, 01:49:55 am by binggo »