喂价模式不改，比特股永远走不出自己的价值

[binggo]

是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比，防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现？

比如：某个交易所禁止了充提，把价格刷高了。

不认为很有必要，禁止冲提价格只会偏低，而且过于离谱的“最高价”通常只能维持很短时间，也不会伤害谁。

我感觉加一个预防措施还是比较好，比如Bithumb交易所有些币种因为禁止充提或者严格的KYC, 比如PAY, CVC等价格在一段时间内与其它交易所相比价格高的相当离谱

[bitcrab]

是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比，防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现？

比如：某个交易所禁止了充提，把价格刷高了。

不认为很有必要，禁止冲提价格只会偏低，而且过于离谱的“最高价”通常只能维持很短时间，也不会伤害谁。

[binggo]

是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比，防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现？

比如：某个交易所禁止了充提，把价格刷高了。

[bitcrab]

必须降低并取消掉以BTC换算的喂价比例, 即使相对于BTC定价的价格不变, 只要BTC的价格一有变动, BTS的换算价格就会被带下去, 喂价也会被大量以BTC为喂价换算的带下去, 本身从BTC换算到BITCNY的过程中就存在诸多变动参数, 并不能准确的反应实际法币价格, 绝大数情况是大幅低于实际法币价格.

必须增加以直接以鼓鼓钱包+手续费\QC\CNC\\USDT等实际法币代币的喂价权重, 极大程度的降低甚至于取消以BTC换算的喂价权重, 将锚定资产的喂价从BTC定价的枷锁中脱离出来.

喂价应当以实际的法币或者法币代币为准绳, 而不是以另外一种自身价格极不稳定的BTC或ETH或其它代币为准绳, 锚定资产脱离掉它们的定价限制才能独立发展, 而不能成为它们的牵线木偶.

如果采用“最高价”方案，那就没有什么权重问题了，反正是最高的价格被采用。

作用：

1. 在市场快速下跌时减缓喂价下跌的节奏，给债仓持有者更多的时间应对。避免各类突发异常事件造成的突然下跌造成的伤害。

2.让“定点爆仓”无路可走。

3.在多空对决的战场上给予多方选择战场的权利，给多方更多便利，引导资金流向多方。

[binggo]

必须降低并取消掉以BTC换算的喂价比例, 即使相对于BTC定价的价格不变, 只要BTC的价格一有变动, BTS的换算价格就会被带下去, 喂价也会被大量以BTC为喂价换算的带下去, 本身从BTC换算到BITCNY的过程中就存在诸多变动参数, 并不能准确的反应实际法币价格, 绝大数情况是大幅低于实际法币价格.

必须增加以直接以鼓鼓钱包+手续费\QC\CNC\\USDT等实际法币代币的喂价权重, 极大程度的降低甚至于取消以BTC换算的喂价权重, 将锚定资产的喂价从BTC定价的枷锁中脱离出来.

喂价应当以实际的法币或者法币代币为准绳, 而不是以另外一种自身价格极不稳定的BTC或ETH或其它代币为准绳, 锚定资产脱离掉它们的定价限制才能独立发展, 而不能成为它们的牵线木偶.

[binggo]

现在这种喂价, 熊市的情况下, 外盘根本不可能搬砖到内盘砸, 只有内盘搬砖去外盘砸价格的动力, 越砸越低.

[Bangzi]

对喂价应该有个工具来监控。

比如搞个喂价K线图，每个见证人的喂价变化情况一目了然，谁喂价靠谱谁不靠谱一目了然。

Roelandp 本来就有收集见证人的喂价了，只是还没搞K线图。
https://roelandp.nl/bitshareswitnesslog/

[bitcrab]

对喂价应该有个工具来监控。

比如搞个喂价K线图，每个见证人的喂价变化情况一目了然，谁喂价靠谱谁不靠谱一目了然。

[johnson]

锚定是一整套机制保证的，包括抵押，爆仓，强清等等，而这一切的发生都要依赖于喂价，所以，说锚定是由喂价保证也不算错。

但现在的问题并不是是否能锚定的问题，熊市中bitCNY稀缺，稀缺就有溢价，这个也不是锚定机制发生了问题，而且bitCNY也并没有贬值，反而有升值。

我主张喂价机制应该对多头更友好，是因为在市场中喂价偏差对空头和多头的影响是不对称的。

喂价偏低了，多头会被随时收割，这种情况在当初P网停止冲提时发生过许多次。而喂价偏高，对空头没什么大影响，大不了去价高的交易所把价格砸下来好了。

设计爆仓机制，是为了让风险随时得到释放，不是为了给空头创造盈利机会的。取交易所价格中最高的来喂价，也并不影响风险的释放，只不过给空头的玩法带来了一些困难而已，难道不该给空头带来更多困难吗？

现在比以前还是有些进步的，至少跌到这个鸟样，因为target CR新功能的原因，CNY盘面上并没有爆仓单压盘，而USD盘面就不行了，那是流动性和深度不够的原因。

BTS要发展，需要更多资金进来，需要更多交易所用bitCNY，需要吸引更多用户，但也需要本身的杠杆机制更有利于做多，需要价格能够上一个新台阶。做多当然不是靠本身的杠杆就行了，当然需要外部资金进来，但如果本身机制对做多不足够有利的话，资金怎么进来，价格上不去，bitCNY就这点供应量，怎么去说服交易所用bitCNY？

我希望改变之后：

价跌时当然也有爆仓，但定点爆破将变得不可行，会消失。而且，抵押者无需担心某个交易所异常低价带来的被收割。

双手双脚赞成。 喂价需要对多方有力。
另外，如果让喂价钝化一些，应该可以减缓空军做空的效力。比如喂价采用内盘30天价格移动平均值。这样如果空军要砸，也
要持续30天压盘。这就大大提高了空军的成本。因为有些空军是在zb上借bts来做空的。他们的利息成本也很高。
这样做有个弊端，就是喂价上涨也很慢，可能错过牛市。但是就算这样，喂价的平稳也有利于多军抵押。有利于外面资金进来。

对于bts这种系统来说，只要喂价平稳，抵押量平稳，渐渐抵押的人多了，哪怕喂价不涨，bts价格也会上涨的。

[bitcrab]

锚定是一整套机制保证的，包括抵押，爆仓，强清等等，而这一切的发生都要依赖于喂价，所以，说锚定是由喂价保证也不算错。

但现在的问题并不是是否能锚定的问题，熊市中bitCNY稀缺，稀缺就有溢价，这个也不是锚定机制发生了问题，而且bitCNY也并没有贬值，反而有升值。

我主张喂价机制应该对多头更友好，是因为在市场中喂价偏差对空头和多头的影响是不对称的。

喂价偏低了，多头会被随时收割，这种情况在当初P网停止冲提时发生过许多次。而喂价偏高，对空头没什么大影响，大不了去价高的交易所把价格砸下来好了。

设计爆仓机制，是为了让风险及时得到释放，不是为了给空头创造盈利机会的。取交易所价格中最高的来喂价，也并不影响风险的释放，只不过给空头的玩法带来了一些困难而已，难道不该给空头带来更多困难吗？

现在比以前还是有些进步的，至少跌到这个鸟样，因为target CR新功能的原因，CNY盘面上并没有爆仓单压盘，而USD盘面就不行了，那是流动性和深度不够的原因。

BTS要发展，需要更多资金进来，需要更多交易所用bitCNY，需要吸引更多用户，但也需要本身的杠杆机制更有利于做多，需要价格能够上一个新台阶。做多当然不是靠本身的杠杆就行了，当然需要外部资金进来，但如果本身机制对做多不足够有利的话，资金怎么进来，价格上不去，bitCNY就这点供应量，怎么去说服交易所用bitCNY？

我希望改变之后：

价跌时当然也有爆仓，但定点爆破将变得不可行，会消失。而且，抵押者无需担心某个交易所异常低价带来的被收割。

[JetainM]

mark

[johnson]

一、

喂价的作用是用来保证1bitcny能换回1人民币的，必须盯着外盘才有意义。

喂价如果盯着内盘，以bitcny为计价的bts价格可以不断涨（外盘价格未必），直到忽然有一天，大家发现1bitcny换不回1人民币了，bts彻底失败。

喂价注定被操纵，总体上来讲，操纵bts外盘价格比操纵鼓鼓充提手续费费率难度更大。

操纵鼓鼓充提费率样式很多，不止abit提到的那两种。


二、
为什么做空比特币的许多交易所失败了？而做空bts却如鱼得水呢？

因为bts共用抵押线和爆仓线，抵押率又设置得很低，做空实在太容易了。挑一个好的时点，只要敢卖，什么价都能接得回来。

源水资金、公共市场操纵资金，都是做多的吧？但只要把喂价操纵到足够低，瞬间变成做空。

所有的抵押单，都是潜在的空军。


三、

怎么办？

要提高喂价操纵成本。

要给bts价格预留足够的波动空间，使得bts价格跌50%以内，大部分抵押单依然不会爆仓。

喂价如果只要掉10%，就会有大量抵押单爆仓，当然要做空呀，操纵成本很低嘛。

喂价如果掉10%，不会有大量抵押单爆仓，要掉20%，才会有大量抵押单爆仓，操纵成本就要高不少。

喂价如果掉20%，不会有大量抵押单爆仓，要掉30%，才会有大量抵押单爆仓，操纵成本就会很高，主动做空就要掂量掂量。



因此，抵押线从目前的1.75提高到2.5，爆仓线依然采用1.75不变。
价值2.5元的bts最多只能抵押出1bitcny，市值跌到1.75再执行爆仓处理。
而不是价值2.5元的bts抵押出1.42bitcny，市值稍小小一跌，马上执行爆仓处理。

这样bts运行才会顺畅很多，不会这么频繁的忽然暴跌。




喂价，是用来保证1bitcny能换回1人民币的，不是用来保证bts不断上涨的。

喂价不是为了保证1 bitcny能够换行1 人民币的。锚定是由市场深度和承兑商保证的。
喂价的本质，仅仅是加速外盘价格到内盘的传导速度。在bts发育早期，没有足够强大的搬砖党的时候，需要喂价来防止
有人恶意在内盘做空。
但是，现在内盘的bts交易量已经大于外盘。如果喂价还仅仅依靠外盘，就存在小市场操纵大市场的问题了。这是明显不对的。
喂价应该结合外盘价格和内盘价格一起运算。


我们最终的目的，是取消喂价。当搬砖党足够强大，承兑商足够强大。就应该让市场依靠搬砖党，来传导交易所与内盘的价格。这
才是我们最终的目的。

[bitcrab]

事后补救的时候，伤害已经发生。

“最高价”方案可以提前就防止这种事情的发生，反正你低下去了我不采用你的就是了。

[binggo]

去年的帖子，发上来让大家看看，其实见证人的权力是很大的。


------------------------------------------------------------------------------------
不能自由充提的交易所价格应该剔除喂价
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25649.msg316094#msg316094

若bts不能自由充提，见证人应该将该交易所价格剔除出喂价，这一条非常重要。

如果bts不能自由充提，交易所就可以操纵交易所内的bts价格。

既然价格不可信，系统就不应当采用其价格作为喂价参考。

如果采用，交易所就可以恶意压低bts价格，引导内盘爆仓，达到获利的目的。

是的，这个提议很好，如果没有记错，去年P网关闭充提的那段时间有些见证人的确剔除了P网的价格数据

这也是巨蟹的努力下见证人才剔除了P网的价格数据，其中时间差足足有一个半月。

[wallace]

去年的帖子，发上来让大家看看，其实见证人的权力是很大的。


------------------------------------------------------------------------------------
不能自由充提的交易所价格应该剔除喂价
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=25649.msg316094#msg316094

若bts不能自由充提，见证人应该将该交易所价格剔除出喂价，这一条非常重要。

如果bts不能自由充提，交易所就可以操纵交易所内的bts价格。

既然价格不可信，系统就不应当采用其价格作为喂价参考。

如果采用，交易所就可以恶意压低bts价格，引导内盘爆仓，达到获利的目的。

是的，这个提议很好，如果没有记错，去年P网关闭充提的那段时间有些见证人的确剔除了P网的价格数据