Author Topic: 喂价模式不改,比特股永远走不出自己的价值  (Read 38316 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
我再复制一下:

手续费的问题不单单是供应的问题,更多的是内外盘价格差如何形成的问题。(用手续费率动态调整内外盘的价格差。)

bitncy的供应并非人为的调高喂价就能解决的。(不是人为调高喂价,而是喂价偏离,需要纠正)

喂价反应的是bts相对真实的外部市场价格也就是实际法币价格。(目前喂价不见得反应了BTS真实的发币价格)

见证人的喂价反映的就是外部市场的真实价格,再加上费率已经是远远偏离实际价格,这就是偏离锚定。(如果反应了真实的价格,那么充值费用为零,加上0怎么会偏离实际价格呢?)

现在讨论的是很多见证人的喂价已经偏离外部市场的真实法币价格,而是采用的BTC换算过来的偏离价格,远低于实际法币价格,喂价已经失真。(我就是想调整喂价失真的)

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
  充值手续费经常很高,bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章,有三种情况分析,第一,充值费用喂零,说明状态很好,锚定稳定了。第二,充值费用很高,说明bitcny供应不足,那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价,以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三,充值费用倒贴,也就是为负的情况,说明bitcny供应过大,那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价,以降低喂价的方式维持锚定的稳定。

不可以的,会使喂价过于溢出及过于低,锚定偏离。

另外手续费的问题不单单是供应的问题,更多的是内外盘价格差如何形成的问题。
带有价格防火墙的“最高价”方案暂时为最优方案。

这个方法不会脱离锚定,恰恰会使bitcny的充值非长期稳定在零的附近。目前的充值费率高,需要调高喂价增加bitcny供应,同时拉高内盘的价格。这样的动态调整见证人的喂价很有必要。

我再复制一下:

手续费的问题不单单是供应的问题,更多的是内外盘价格差如何形成的问题。关于手续费的问题我已经写过一篇帖子论述过这个问题,看看就会明白。https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26764.0


bitncy的供应并非人为的调高喂价就能解决的。

喂价反应的是bts相对真实的外部市场价格也就是实际法币价格。

见证人的喂价反映的就是外部市场的真实价格,再加上费率已经是远远偏离实际价格,这就是偏离锚定。

现在讨论的是很多见证人的喂价已经偏离外部市场的真实法币价格,而是采用的BTC换算过来的偏离价格,远低于实际法币价格,喂价已经失真。
« Last Edit: August 13, 2018, 12:15:14 am by binggo »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
像今天03:00左右的BTC上下穿针情况,说明了很明显的问题,一些见证人的脚本根本没有想法去做出变动,甚至给出了0.7881的喂价,按照内盘成交价+鼓鼓手续费算出来的金额,喂价起码在0.82,连USDT计价都在0.8132,


以BTC做主力喂价早晚被BTC拖死。

bangzi,crazybit,winex.witness, witness.yao, witness.hiblockchain

verbaltech2,clockwork,elmto,roelandp,rnglab

« Last Edit: August 13, 2018, 12:05:24 am by binggo »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
  充值手续费经常很高,bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章,有三种情况分析,第一,充值费用喂零,说明状态很好,锚定稳定了。第二,充值费用很高,说明bitcny供应不足,那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价,以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三,充值费用倒贴,也就是为负的情况,说明bitcny供应过大,那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价,以降低喂价的方式维持锚定的稳定。

不可以的,会使喂价过于溢出及过于低,锚定偏离。

另外手续费的问题不单单是供应的问题,更多的是内外盘价格差如何形成的问题。

带有价格防火墙的“最高价”方案暂时为最优方案。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
大多数的见证人仍然以取BTC的换算价格作为主喂价,希望能够尽快改变这一情况,改为“最高价”方案,并公布其带有价格防火墙的最新喂价脚本。

假如BTC归零,岂不是喂价也要跟着归零?内盘资产也要跟着归零?

« Last Edit: August 14, 2018, 09:44:07 am by binggo »

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
  充值手续费经常很高,bitcny波动很大,不利于bts的价格稳定上升。我认为可以从充值手续费上做文章,有三种情况分析,第一,充值费用喂零,说明状态很好,锚定稳定了。第二,充值费用很高,说明bitcny供应不足,那么应该把充值费率用加上见证人的喂价作为系统喂价,以提高喂价的方式维持锚定的稳定。第三,充值费用倒贴,也就是为负的情况,说明bitcny供应过大,那么用负费率加见证人的喂价作为系统喂价,以降低喂价的方式维持锚定的稳定。

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比,防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现?

比如:某个交易所禁止了充提,把价格刷高了。

不认为很有必要,禁止冲提价格只会偏低,而且过于离谱的“最高价”通常只能维持很短时间,也不会伤害谁。
我知道巨蟹希望BTS变成高价币,但是您能提出来采用最高喂价这种方案,我真的觉得您是疯了!甚至觉得只考虑一时的高价,而忽视了BTS长远的发展。
7月31日,xn-delegate发出来的喂价是1.6元,而其他人发布的大概都是1.1元左右。如果采用1.6元,则有些人可以马上抵押出大量的bitcny从而提现走人,回头任由剩下的BTS爆掉。而如果当时的喂价有人刷出来是2.6元甚至260元呢?甚至有人不想干了,直接刷出来几亿元的喂价呢?马上抵押出天量的cny,从此管你BTS是死是活。
而除了有人刻意喂高价之外,还有可能遭遇黑客攻击等等可能。而采用喂价中间价格,则除非有超过14个喂价同时不正常才行,大大提高了系统的稳健性。

我建议的“最高价”方案,是建议每个见证人喂交易所里的最高价格,不是说取见证人里喂价最高的那个。
当然,价格防火墙也是需要的。
哦,对不起,原谅我英文不好,理解错了。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比,防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现?

比如:某个交易所禁止了充提,把价格刷高了。

不认为很有必要,禁止冲提价格只会偏低,而且过于离谱的“最高价”通常只能维持很短时间,也不会伤害谁。
我知道巨蟹希望BTS变成高价币,但是您能提出来采用最高喂价这种方案,我真的觉得您是疯了!甚至觉得只考虑一时的高价,而忽视了BTS长远的发展。
7月31日,xn-delegate发出来的喂价是1.6元,而其他人发布的大概都是1.1元左右。如果采用1.6元,则有些人可以马上抵押出大量的bitcny从而提现走人,回头任由剩下的BTS爆掉。而如果当时的喂价有人刷出来是2.6元甚至260元呢?甚至有人不想干了,直接刷出来几亿元的喂价呢?马上抵押出天量的cny,从此管你BTS是死是活。
而除了有人刻意喂高价之外,还有可能遭遇黑客攻击等等可能。而采用喂价中间价格,则除非有超过14个喂价同时不正常才行,大大提高了系统的稳健性。

我建议的“最高价”方案,是建议每个见证人喂交易所里的最高价格,不是说取见证人里喂价最高的那个。
当然,价格防火墙也是需要的。
Email:bitcrab@qq.com

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比,防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现?

比如:某个交易所禁止了充提,把价格刷高了。

不认为很有必要,禁止冲提价格只会偏低,而且过于离谱的“最高价”通常只能维持很短时间,也不会伤害谁。
很有必要,但凡漏洞都会被人拿来作恶,交易所禁止充提,作恶的刷高喂价,内盘抵押套现,这就伤害了没有抵押套现的用户。

这个真的需要认真看待,虽然一些见证人脚本可以设定一个上限值例如最大变动为10%,但不是每个见证人都做类似的设定的。

当大部分见证人使用最高价后(如果没有设定最大变动值),这漏洞可以制造暴利:
1. 先选一个卖压低的中心化交易所
2. 半夜的时候爆拉100倍 (TRON 曾经被爆拉千倍)
3. 只要坚持 30分钟,内盘大部分见证人已经更新最高价格了
4. 在比特股内盘抵押套现大量BITCNY
5. 当价格回复正常,就是内盘崩盘的时候

嗯,这么说确实需要价格防火墙以防万一。而且我不觉得喂价参考的中心化交易所多多益善,参考几家最大的就可以了。
Email:bitcrab@qq.com

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比,防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现?

比如:某个交易所禁止了充提,把价格刷高了。

不认为很有必要,禁止冲提价格只会偏低,而且过于离谱的“最高价”通常只能维持很短时间,也不会伤害谁。
我知道巨蟹希望BTS变成高价币,但是您能提出来采用最高喂价这种方案,我真的觉得您是疯了!甚至觉得只考虑一时的高价,而忽视了BTS长远的发展。
7月31日,xn-delegate发出来的喂价是1.6元,而其他人发布的大概都是1.1元左右。如果采用1.6元,则有些人可以马上抵押出大量的bitcny从而提现走人,回头任由剩下的BTS爆掉。而如果当时的喂价有人刷出来是2.6元甚至260元呢?甚至有人不想干了,直接刷出来几亿元的喂价呢?马上抵押出天量的cny,从此管你BTS是死是活。
而除了有人刻意喂高价之外,还有可能遭遇黑客攻击等等可能。而采用喂价中间价格,则除非有超过14个喂价同时不正常才行,大大提高了系统的稳健性。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比,防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现?

比如:某个交易所禁止了充提,把价格刷高了。

不认为很有必要,禁止冲提价格只会偏低,而且过于离谱的“最高价”通常只能维持很短时间,也不会伤害谁。
很有必要,但凡漏洞都会被人拿来作恶,交易所禁止充提,作恶的刷高喂价,内盘抵押套现,这就伤害了没有抵押套现的用户。

这个真的需要认真看待,虽然一些见证人脚本可以设定一个上限值例如最大变动为10%,但不是每个见证人都做类似的设定的。

当大部分见证人使用最高价后(如果没有设定最大变动值),这漏洞可以制造暴利:
1. 先选一个卖压低的中心化交易所
2. 半夜的时候爆拉100倍 (TRON 曾经被爆拉千倍)
3. 只要坚持 30分钟,内盘大部分见证人已经更新最高价格了
4. 在比特股内盘抵押套现大量BITCNY
5. 当价格回复正常,就是内盘崩盘的时候

建议见证人提供各自的喂价脚本, 并定时在论坛或其它渠道更新公布自己的喂价脚本,每位见证人必须设置其价格防火墙。
« Last Edit: August 12, 2018, 12:44:19 pm by binggo »

Offline hzbtstalker001

  • Newbie
  • *
  • Posts: 9
    • View Profile
  • BitShares: hzbtser
哪个高用哪个不行的。

如果内盘BTS价高(相对于bitCNY来说),等于是 bitCNY 贬值,能凭空多借出来钱,没人给你提现的。

我觉得abit这么说可能没考虑到加充值费率,加上充值费率就没这个问题。

总之,某些暂时性的喂价过低会造成灾难,而暂时性的喂价过高没太大副作用,两害相权取其轻,我觉得内外盘比较法是个不错的主意。

target CR 是否强制无所谓,大债仓肯定会第一时间采用的。除非被割肉还感觉不到疼。

外盘来源喂价还有很多其他问题,比如经常是BTC->USDT->CNY这样一个长链条转换形成价格,容易失真,其中的美元汇率经常来自官方数据,与真实的市场汇率常常有差距。

CNY喂价就应该是回答以什么样的价格可以用人民币买卖BTS,内盘bitCNY价格加上充值费率是最直接的答案,加上外盘价格一起取其高就更可靠。
从这个角度看,其实BTS是最有可能独立于BTC走势的一个币种,但现在来看还不是。

Offline Bangzi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 321
    • View Profile
    • Steemit: Bangzi
  • BitShares: bangzi
是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比,防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现?

比如:某个交易所禁止了充提,把价格刷高了。

不认为很有必要,禁止冲提价格只会偏低,而且过于离谱的“最高价”通常只能维持很短时间,也不会伤害谁。
很有必要,但凡漏洞都会被人拿来作恶,交易所禁止充提,作恶的刷高喂价,内盘抵押套现,这就伤害了没有抵押套现的用户。

这个真的需要认真看待,虽然一些见证人脚本可以设定一个上限值例如最大变动为10%,但不是每个见证人都做类似的设定的。

当大部分见证人使用最高价后(如果没有设定最大变动值),这漏洞可以制造暴利:
1. 先选一个卖压低的中心化交易所
2. 半夜的时候爆拉100倍 (TRON 曾经被爆拉千倍)
3. 只要坚持 30分钟,内盘大部分见证人已经更新最高价格了
4. 在比特股内盘抵押套现大量BITCNY
5. 当价格回复正常,就是内盘崩盘的时候
Bitshares DEX - Over 1000 Coins, Buy, Sell, Transfer & List Any Coins |Free Signup Today: https://wallet.bitshares.org/?r=bangzi

Offline ymtt

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 27
    • View Profile
  • BitShares: ymtt1995
是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比,防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现?

比如:某个交易所禁止了充提,把价格刷高了。

不认为很有必要,禁止冲提价格只会偏低,而且过于离谱的“最高价”通常只能维持很短时间,也不会伤害谁。
想象一下,如果p网禁止充提了,作恶的团体在p网左手倒右手疯狂拉盘,喂价暴涨,内盘纷纷抵押套现,cny将不能保证锚定。
不能让一个封闭的系统影响一个开环的系统,会让内盘崩溃的,禁止充提的交易所提供的喂价应该及时降低权重,防范风险

Offline ymtt

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 27
    • View Profile
  • BitShares: ymtt1995
是否在喂价脚本算法中对“最高价”与“中值价”进行对比,防止偏离实际或者过于离谱的“最高价"出现?

比如:某个交易所禁止了充提,把价格刷高了。

不认为很有必要,禁止冲提价格只会偏低,而且过于离谱的“最高价”通常只能维持很短时间,也不会伤害谁。
很有必要,但凡漏洞都会被人拿来作恶,交易所禁止充提,作恶的刷高喂价,内盘抵押套现,这就伤害了没有抵押套现的用户。