Author Topic: 关于建议巨蟹退出公开市场基金操作、公开招聘公开市场基金操盘手的提案  (Read 1666 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3373
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
公开市场基金(worker 1.14.102)已经运作一段时间了,运作过程中,存在一些客观问题,需要改进。

声明:
1. 我本人是不支持这个 worker 的。从worker创建至今,我从没有对这个 worker 投过赞成票,我也没有投票同意过任何与这个基金有关的转账、挂单、调整债仓的提案操作,虽然我的账号配在了CNY操作账号 (committee-cnytrader) 里,占1/3有效权重。但是,这个 worker 客观上已经投票通过,所以我也接受这个事实。从大局考虑,基金运作需要遵循一定规范。
2. 我本人很尊重巨蟹,对于巨蟹对 BitShares 生态做出的努力和贡献也非常感谢。这个帖子不针对个人,主要是对当前形势的客观表达,以及提出改善方案。


基金运行至今,巨蟹一直在积极操作,基本上所有的转账、挂单、调整债仓的操作提案都是巨蟹发起,其他人动手点一下同意,如果发现提案操作有问题,就不点同意。客观上来说,因为有多签设置,巨蟹没有对基金的完全控制权,所以“操纵基金”的说法是靠不住的。所有操作都是公开完成,如果出现问题,所有参与操作者都有责任。
(这里需要说一下usd操作账号,目前是1/3多签,但是只有巨蟹操作过)

一方面,这说明巨蟹付出了努力;但另一方面,这也说明其他人对这个基金实际运作的不够关心,从而可能导致风险。

个人认为,巨蟹作为基金“主操作者”,是不合适的。原因如下:

1. 巨蟹的操作风格,与公开市场操作基金是不匹配的。
众所周知,巨蟹本人持有巨大债仓,操作比较激进,被多次爆仓。而基金运作的第一要务是资金安全,操作上应该是偏保守。

2. 技术方面,巨蟹的债仓管理能力,是值得质疑的。
“目标抵押率”功能,从7月19日硬分叉生效,至今已经两个多星期。这个功能的使用,特别是大债仓对这个功能的使用,对市场稳定性非常重要。众多中小投资者/抵押参与者都第一时间开始使用这个功能(感谢鼓鼓钱包)。但是,巨蟹本人的巨大债仓,以及公开市场操作基金的债仓,却是很晚才开始使用这个功能。客观上说,原因是 bitshares-ui 钱包正式发布版本直到8月8日才支持目标抵押率的功能;但是,在发布正式版本前,支持这个功能的测试版本在8月1号就已经发布,另外还有命令行钱包从6月份开始就支持这个功能。这方面巨蟹对债仓的处理是有欠缺的。

3. 巨蟹本人的债仓,与公开市场基金存在直接冲突。
这里说下实际情况。
在8月7日之前,巨蟹本人的债仓爆仓价在 1.05 CNY 左右,没有设置目标抵押率。
在8月7日前后,公开市场操作基金在1.01-1.08附近挂了大额买单。
在8月8日前后,巨蟹爆仓单砸向市场,事实上做了公开市场操作基金的对手盘(虽然不一定有直接成交记录)

4. 源水基金,与公开市场基金存在潜在冲突。
这里说潜在冲突,是因为事实上还没有成为对手盘。
目前源水基金与公开市场基金操作方向是一致的,基本都是买。
今后有成为对手盘的可能,因为毕竟基金设立目的不一样。
巨蟹参与了源水基金的管理,参与了债仓调整操作。

5. 巨蟹对基金操作规则的执行存在争议
毕竟是第一个公开市场基金,从 worker 建立至今,操作规则一直不稳定,有些变化有书面说明,有些没有,而有书面说明的部分,也不一定完全达成了共识,因为市场不是非黑即白,有时候需要偏重追求效率。
主要争议在于,1) 债仓抵押率设多少, 2) 多少价格挂多少量的买单。
第一个规则相对简单,也容易遵守,从最初的4倍抵押率,到后来的按价格调整抵押率,公式很清楚。
但是在执行过程中,却没能完全遵守规则,最近最低抵押率甚至低于2倍,大大超出很多人的心理预期。
第二个规则,需要对市场行情有所把握,这里暂不讨论。


基于以上几点,个人认为,为了避嫌,减少公开市场操作基金的争议,巨蟹应该主动退出公开市场操作基金的操作。

顺便说下,小山参与了源水基金管理,一定程度上也应该避嫌。


如果巨蟹退出,那么就存在一个需求:公开市场操作基金谁来管?因为实际情况是,现在除了巨蟹,没人管。

那么,公开招聘操盘手怎么样?
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline lucky

恐怕没有合适的人选,没人比巨蟹更值得信任了,邀请交易策略师加入团队还可以。

Offline binggo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 460
    • View Profile
不赞同。

即使巨蟹的操作风格有些偏激进,自身有巨大的债仓,或者有对手盘的嫌疑,但巨蟹仍旧是最合适的人选。

公开市场操作的性质决定了即使是市场基金操盘手也不见得比巨蟹操作的更好,而且公开市场基金的总额还不够操盘手工资的零头。

一个token如果没有价格基础,对整个系统的生态也是致命的,token诞生的目的就是为了激励,激励就需要有相应的价值。

熊市面前自然是诸多抱怨,牛市还会这样吗?
« Last Edit: August 10, 2018, 12:45:40 pm by binggo »

Offline lucky

不赞同。

即使巨蟹的操作风格有些偏激进,自身有巨大的债仓,或者有对手盘的嫌疑,但巨蟹仍旧是最合适的人选。

公开市场操作的性质决定了即使是市场基金操盘手也不见得比巨蟹操作的更好,而且公开市场基金的总额还不够操盘手工资的零头。
对手盘也是被迫发生的,自己的爆仓单给基金吃掉也是割自己的肉给基金,何况这么大的爆仓单也是块肥肉,基金吃掉没毛病。

Offline binggo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 460
    • View Profile
不赞同。

即使巨蟹的操作风格有些偏激进,自身有巨大的债仓,或者有对手盘的嫌疑,但巨蟹仍旧是最合适的人选。

公开市场操作的性质决定了即使是市场基金操盘手也不见得比巨蟹操作的更好,而且公开市场基金的总额还不够操盘手工资的零头。
对手盘也是被迫发生的,自己的爆仓单给基金吃掉也是割自己的肉给基金,何况这么大的爆仓单也是块肥肉,基金吃掉没毛病。
同意。

Offline wallace

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 204
    • View Profile
这个问题其实从基金诞生的那一天起就已经注定了,现阶段没有人能够承受压力去做这个操盘手,我理解abit的意思,让巨蟹退出从长远来看对巨蟹自己反而是件好事,但目前没办法,自己放出来的魔鬼必须要自己想办法装回到瓶里去
give me money, I will do...

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 910
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
我承认,确实有些地方做得不够好,比如没有及时用测试版钱包给自己的债仓设目标抵押率。

我同意适当地逐步引入更多的合适人选来进行管理,比如,我已经呼吁过好几次,让来自USD世界的理事会成员来接手committee-usdoperator的管理,我可以退出,但好像没人搭理我。

但我并不太同意公开招聘基金操盘手,这并不纯粹是个技术问题,到现在为止我的想法,操盘手还是基本应该从理事会成员里产生。

更专业的人士当然可以对基金如何操作参与意见。

关于操作的规则问题,坦率讲,当初制定的标准太过简单,并不适合一直沿用下去。

这里面有个基本的矛盾,就是抵押效率与安全性之间的矛盾,作为平准基金,其实在市场最低迷的时候是最需要出来护盘的,如果一味为了保证安全坚持太高的抵押率,就根本起不了什么作用。

而且,我觉得committee-cnytrader的抵押率基本上都是可以接受的,committee-usdoperator少量时间有抵押率过低的情况。这里公市基金跟通常的私募基金有个重要区别,就是公市基金每天有20万BTS+bitCNY和bitUSD手续费的收入,其实抗风险能力是比一般私募基金强的。

当然,没有给社区做充分说明是不太应该,但我实在是太缺时间了。。。

还有,关于公市基金和源水基金的冲突问题。

我可以肯定地说,当前情况下公市基金和源水基金不可能成为对手盘,甚至源水基金成立的目的之一就是要帮助还比较弱小的公市基金来完成平准的任务,但如果换了人来管理公市基金,是否会成为对手盘就不得而知了。

« Last Edit: August 10, 2018, 02:37:37 pm by bitcrab »

Offline binggo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 460
    • View Profile
我承认,确实有些地方做得不够好,比如没有及时用测试版钱包给自己的债仓设目标抵押率。

我同意适当地逐步引入更多的合适人选来进行管理,比如,我已经呼吁过好几次,让来自USD世界的理事会成员来接手committee-usdoperator的管理,我可以退出,但好像没人搭理我。

但我并不太同意公开招聘基金操盘手,这并不纯粹是个技术问题,到现在为止我的想法,操盘手还是基本应该从理事会成员里产生。

更专业的人士当然可以对基金如何操作参与意见。

关于操作的规则问题,坦率讲,当初制定的标准太过简单,并不适合一直沿用下去。

这里面有个基本的矛盾,就是抵押效率与安全性之间的矛盾,作为平准基金,其实在市场最低迷的时候是最需要出来护盘的,如果一味为了保证安全坚持太高的抵押率,就根本起不了什么作用。

而且,我觉得committee-cnytrader的抵押率基本上都是可以接受的,committee-usdoperator少量时间有抵押率过低的情况。这里公市基金跟通常的私募基金有个重要区别,就是公市基金每天有20万BTS+bitCNY和bitUSD手续费的收入,其实抗风险能力是比一般私募基金强的。

当然,没有给社区做充分说明是不太应该,但我实在是太缺时间了。。。

还有,关于公市基金和源水基金的冲突问题。

我可以肯定地说,当前情况下公市基金和源水基金不可能成为对手盘,甚至源水基金成立的目的之一就是要帮助还比较弱小的公市基金来完成平准的任务,但如果换了人来管理公市基金,是否会成为对手盘就不得而知了。
有理有据

Offline Bangzi

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 157
    • View Profile
    • Steemit: Bangzi
  • BitShares: bangzi
社区的反对声音主要是:
1. 公开市场基金不跟方程式操作
2. 公开市场基金跟SPRING的利益冲突

建议解决方案:
1. 加强CHECK AND BALANCE, 把多签3/5改成5/7,可以考虑加入Xeroc, Clockwork & Fav 这几个理事比较理性,有独立判断的能力。
2. 其实SPRING原本就应该交给外面的操盘手的吧!

最后,巨蟹退出公开市场基金等于废除这个基金了,社区很难信任不知道哪里冒出来的操盘手。
Please Vote for My Witness: Bangzi
My Blog: https://steemit.com/@bangzi
请投票支持比特股见证人: Bangzi

Offline ymtt

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 26
    • View Profile
  • BitShares: ymtt1995
社区的反对声音主要是:
1. 公开市场基金不跟方程式操作
2. 公开市场基金跟SPRING的利益冲突

建议解决方案:
1. 加强CHECK AND BALANCE, 把多签3/5改成5/7,可以考虑加入Xeroc, Clockwork & Fav 这几个理事比较理性,有独立判断的能力。
2. 其实SPRING原本就应该交给外面的操盘手的吧!

最后,巨蟹退出公开市场基金等于废除这个基金了,社区很难信任不知道哪里冒出来的操盘手。
赞同公市基金跟方程式操作,但不认同公市基金和spring有利益冲突,spring本身就是来协助公市基金的。

Offline bighotstar

  • Newbie
  • *
  • Posts: 7
    • View Profile
其实地球人都知道,救bts就得大资金上,但是没大资金看得上,就只能搞公开市场操作,慢慢积累了,招募操盘手又没有足够的钱,社区其他人又只当吃瓜群众,最后只能巨蟹自己上[捂脸]

Offline bighotstar

  • Newbie
  • *
  • Posts: 7
    • View Profile
n多人以为bts就是巨蟹的,其实巨蟹特么只是其中一个玩家而已 ,却要干创始人的活[捂脸]

Offline lin5464

  • Newbie
  • *
  • Posts: 9
    • View Profile
  • BitShares: lin5464
这里面有个基本的矛盾,就是抵押效率与安全性之间的矛盾,作为平准基金,其实在市场最低迷的时候是最需要出来护盘的,如果一味为了保证安全坚持太高的抵押率,就根本起不了什么作用。
凭这句对OMO的理解就可以看出没有人可以比巨蟹更合适当基金操盘手。
别跟着那个什么@Thul3瞎起哄了,看到他那一副空军的嘴脸就烦。

Offline Thul3

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 90
    • View Profile
由于他的过去,国际社会的大多数人立即反对bitcrab管理这些资金。他们声称他将运行这些账户作为保证金。
因此,巨蟹座告诉他们要保持创造新资产的最低比率为4,以便与国际社会达成共识。
没过多久,国际社会就指着巨蟹座他们声称在他管理账户时会发生什么。比率为1.96,并且风险很大。

巨蟹座只是通过这种方式证明国际社会是正确的,声称他会在追加保证金的情况下运行这些账户。更多的是他的行为没有透明度。没有任何规则。

我也不同意将xeroc等其他董事会成员纳入委员会账户,因为这些人正在支持癌症,因为癌症正在做许多虚假行为。即使Xeroc确认了这一点。

如果你想在共同基金账户中增加2个人,那么必须是那些反对该基金的人才能控制癌症将无法再与其他2个委员会成员达成社区共识。
因为他们显然未能阻止社区对抗巨蟹座的共识,所以我也会亲自踢ebit和jademont。

Offline AGS

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 27
    • View Profile
支持abit!一直为bts系统添砖加瓦,感谢坦诚的描述公市基金的情况!
支持巨蟹!众所周知 顶着多方面的压力,全身心的人财投入!感谢

不管是理事会成员、开发人员、还是社区生态建设者、持币用户,我想,每一个人都从自身利益出发去思考所作出的决定和发出的声音,所产生的合力策略恰好又能让系统一点点不断的进步,这就是个良性的系统吧

这是我作为bts持有者很大的信心来源
agser