转发：《巨蟹：借负反馈赋能，bitCNY欲破茧化蝶》

[ShineQi]

车不加油，靠调油表能跑多远?

不要嫌说话难听，巨蟹看问题有些时候流于表面，

1. 目标抵押率虽然可以解决一些爆仓挤压的问题，但是还是没有从根本上解决这个问题，事实就是如此，在公市基金及SPRING的买墙之下，依然让抛单及爆仓单打崩；

2. 巨蟹依然没有意识到贴线抵押的危害性，抵押的活性不是贴线抵押带来的；

3. 没有规范限制的喂价算法公式，说的好听是算法，说的难听是人为操控，其违背去中心化原则，也违背抵押锚定原则；支持有限度的反馈喂价（起码不能超出中值外盘喂价×MSSR，在这个范围里面想怎么折腾就怎么折腾），反对没有限度的反馈喂价；

4. 现在这种市场状况，流动性枯竭，存量资金互相博弈，很多问题不会在这个时候显现出来。

5. 对于黑天鹅，取消掉也无可厚非，只不过现在黑天鹅的判定存在问题，整体的债仓资不抵债比没有达到45%之前就不应当判定黑天鹅，一个资不抵债的债仓在整体债仓面前只是很小的一部分，不应也不该由一个小债仓决定整个大债仓的命运；

旗帜鲜明的反对BSIP42，反对调整喂价为指导价。谁来为这个指导价负责？

[ripplexiaoshan]

感谢 @jimmy 转发巨蟹的本文。如果对文章打分的话，我给98分。

简单回顾一下历史。BTS是在2013-2014年BM主导开发的，开发资金包括PTS、AGS，开发资金大约在1到2个亿，当时除BTC，XRP外，其他都是山寨币，BTS首创DPOS共识机制，锚定货币。上市后，流通市值曾取代XRP高居第三（BTC、LTC之后），逼迫XRP增发夺回第三。其后数次修改市场引擎和规则（像30天short单平仓规则，short单为锚定资产付利息等），主导思想是极度保护锚定资产的价值，其中30天平仓、三倍抵押率规则导致严重的流动性陷阱和大姨妈事件，致使在币市基本在平衡市的14-15年，BTS价格从0.348元跌至不到2分钱，其后又经过近两年的底部（2到4分钱）徘徊，才走出来，期间其市值远低于开发成本。开发团队为打造完全去中心化的BTS，没有预留一点份额，全部分发出去，开发资金枯竭后，在OL资助下开发团队开发完成石墨烯底层后退出BTS。BTS成为主币最分散的链条，也导致其后走过最坎坷的路程和市值提升的艰难。

庆幸的是，经过多年的磨难，BTS有了新的社区领袖，按照BTS在区块链技术发展中的历史贡献、用户参与度以及本身所具备的潜质，BTS市值重回前列并不过分。

抛弃成见，合作共识，大幅提升BTS市值，功莫大焉！

天籁老师把BTS历史总结的真好！

[天籁]

感谢 @jimmy 转发巨蟹的本文。如果对文章打分的话，我给98分。

简单回顾一下历史。BTS是在2013-2014年BM主导开发的，开发资金包括PTS、AGS，开发资金大约在1到2个亿，当时除BTC，XRP外，其他都是山寨币，BTS首创DPOS共识机制，锚定货币。上市后，流通市值曾取代XRP高居第三（BTC、LTC之后），逼迫XRP增发夺回第三。其后数次修改市场引擎和规则（像30天short单平仓规则，short单为锚定资产付利息等），主导思想是极度保护锚定资产的价值，其中30天平仓、三倍抵押率规则导致严重的流动性陷阱和大姨妈事件，致使在币市基本在平衡市的14-15年，BTS价格从0.348元跌至不到2分钱，其后又经过近两年的底部（2到4分钱）徘徊，才走出来，期间其市值远低于开发成本。开发团队为打造完全去中心化的BTS，没有预留一点份额，全部分发出去，开发资金枯竭后，在OL资助下开发团队开发完成石墨烯底层后退出BTS。BTS成为主币最分散的链条，也导致其后走过最坎坷的路程和市值提升的艰难。

庆幸的是，经过多年的磨难，BTS有了新的社区领袖，按照BTS在区块链技术发展中的历史贡献、用户参与度以及本身所具备的潜质，BTS市值重回前列并不过分。

抛弃成见，合作共识，大幅提升BTS市值，功莫大焉！

最要命的是，这些风险不是一时半会能表现出来的，可能至少要到半年或者一年后才能表现出来，在这之前，大家看到的可能仅仅是市值上升后带来的狂欢，而这些狂欢，恰恰又是下一次暴跌的最有利条件。

市值的提升仰赖于完善、合理规则下生态的持续成长，不是喂价改变所决定的，破坏生态容易，改善生态艰难。

市值上升后也不是必然伴随暴跌，恰恰相反，暴跌甚至归零的更多的是市值不能提升的。如果认为这是一个零和游戏，最好还是不要参与，因为绝大多数人都不能跑赢市场。

[gmgogo]

感谢 @jimmy 转发巨蟹的本文。如果对文章打分的话，我给98分。

简单回顾一下历史。BTS是在2013-2014年BM主导开发的，开发资金包括PTS、AGS，开发资金大约在1到2个亿，当时除BTC，XRP外，其他都是山寨币，BTS首创DPOS共识机制，锚定货币。上市后，流通市值曾取代XRP高居第三（BTC、LTC之后），逼迫XRP增发夺回第三。其后数次修改市场引擎和规则（像30天short单平仓规则，short单为锚定资产付利息等），主导思想是极度保护锚定资产的价值，其中30天平仓、三倍抵押率规则导致严重的流动性陷阱和大姨妈事件，致使在币市基本在平衡市的14-15年，BTS价格从0.348元跌至不到2分钱，其后又经过近两年的底部（2到4分钱）徘徊，才走出来，期间其市值远低于开发成本。开发团队为打造完全去中心化的BTS，没有预留一点份额，全部分发出去，开发资金枯竭后，在OL资助下开发团队开发完成石墨烯底层后退出BTS。BTS成为主币最分散的链条，也导致其后走过最坎坷的路程和市值提升的艰难。

庆幸的是，经过多年的磨难，BTS有了新的社区领袖，按照BTS在区块链技术发展中的历史贡献、用户参与度以及本身所具备的潜质，BTS市值重回前列并不过分。

抛弃成见，合作共识，大幅提升BTS市值，功莫大焉！

我当然希望这次改革能够成功，但是成功不是我们希望成功就能成功的。

现在的喂价负反馈，就相当于变相的把MCR变成了1.05以上，把MSSR变成了1%，虽然是循序渐进的，不是一步到位的，也是动态调整的，不是固定的，但是依然不能消除当这些数值达到巅峰时候带来的风险。

最要命的是，这些风险不是一时半会能表现出来的，可能至少要到半年或者一年后才能表现出来，在这之前，大家看到的可能仅仅是市值上升后带来的狂欢，而这些狂欢，恰恰又是下一次暴跌的最有利条件。

而致使风险更强烈爆发的黑天鹅设置，却还没有完善；黑天鹅是否应该取消也是没有定论的；即使黑天鹅取消，让bitcny在抵押不足的情况下运作，也是没有达成共识的。

[gghi]

        可以看出巨蟹很用心，毕竟这么多的文字需要付出劳动的。我纠正一个误区（“喂价反映真实市场价格”），当bitcny溢价10%的时候，所谓的内盘的喂价，看似和外盘一样，其实是低于外盘10%的。如果1bitcny=1cny,1BTS=1cny,那么1BTS=1bitcny。但是当1bitcny=1.1cny的时候，内盘喂价（比如1BTS=1bitcny)还等于外盘的(1BTS=1CNY),说明内盘的喂价实际上已经低于外盘10%。我们曾经深受其害。
        另外，必须突破“足额抵押”这个也不是没有办法解决的。

[天籁]

只要保持喂价算法的一致性，不是人为操纵，在bitCNY存在溢价情况下，通过提高喂价，使锚定更精确，也无可厚非，就像bitCNY折价情况下，降低喂价减少折价率一个道理。


指导思想改变了，规则改变了，人们的认识也会慢慢跟着改变。就像改革开放，开始很多人也想不通，让事实说话好了。最终检验改革成功的唯一标准就是流动性的增强和BTS市值的提升。

[ymtt]

某些思想就是那么霸道，把公有场所搞的一团糟，然后对指责的声音说：不喜欢就离开！我就喜欢这个样子！

这些人文化水平不高，正常的。只觉得专制是好的，可惜巨蟹自己都没这么想，这些人就想着把巨蟹捧上皇位。

[ouresw]

今天的喂价0.76，成交价0.66。 这样被操纵的喂价就是在裸跑，只会让BTS成为一个限于中国区自嗨的系统，这不是发展BTS，长此下去失去全球共识，BTS天生所适用的汇兑功能，就真的废了。usdt还有一块遮羞布，我们BTS干脆连遮羞布都不要了，裸跑起来了！

[天籁]

感谢 @jimmy 转发巨蟹的本文。如果对文章打分的话，我给98分。

简单回顾一下历史。BTS是在2013-2014年BM主导开发的，开发资金包括PTS、AGS，开发资金大约在1到2个亿，当时除BTC，XRP外，其他都是山寨币，BTS首创DPOS共识机制，锚定货币。上市后，流通市值曾取代XRP高居第三（BTC、LTC之后），逼迫XRP增发夺回第三。其后数次修改市场引擎和规则（像30天short单平仓规则，short单为锚定资产付利息等），主导思想是极度保护锚定资产的价值，其中30天平仓、三倍抵押率规则导致严重的流动性陷阱和大姨妈事件，致使在币市基本在平衡市的14-15年，BTS价格从0.348元跌至不到2分钱，其后又经过近两年的底部（2到4分钱）徘徊，才走出来，期间其市值远低于开发成本。开发团队为打造完全去中心化的BTS，没有预留一点份额，全部分发出去，开发资金枯竭后，在OL资助下开发团队开发完成石墨烯底层后退出BTS。BTS成为主币最分散的链条，也导致其后走过最坎坷的路程和市值提升的艰难。

庆幸的是，经过多年的磨难，BTS有了新的社区领袖，按照BTS在区块链技术发展中的历史贡献、用户参与度以及本身所具备的潜质，BTS市值重回前列并不过分。

抛弃成见，合作共识，大幅提升BTS市值，功莫大焉！

[gmgogo]

某些思想就是那么霸道，把公有场所搞的一团糟，然后对指责的声音说：不喜欢就离开！我就喜欢这个样子！

[gmgogo]

反对的人是对BTS机制还不够了解，好好学习一下，了解一下BTS的历史和机制。本身BTS涉及货币金融也不是那么好懂，不可能每个人都搞懂，巨蟹是BTS的专家，这个方案能解决根本问题。自己搞不懂又不愿意相信专家关键还以为自己很懂，清仓好了，反正改革肯定进行，大利空呀😄

这话怎么听着这么别扭？你愿意相信巨蟹，就得让别人必须相信？
巨蟹自有巨蟹的成功和优点，但是巨蟹也不是神，别人不相信就得清仓BTS？为什么不是你觉得BTS原来的喂价不好就自己清仓？
我总共只有几万的BTS，涨上去也发不了财，跌下去也不是亏不起，我反对是因为我认为有些事情本身就不对，不盲目崇拜任何人也不排斥任何人。

[binggo]

反对的人是对BTS机制还不够了解，好好学习一下，了解一下BTS的历史和机制。本身BTS涉及货币金融也不是那么好懂，不可能每个人都搞懂，巨蟹是BTS的专家，这个方案能解决根本问题。自己搞不懂又不愿意相信专家关键还以为自己很懂，清仓好了，反正改革肯定进行，大利空呀😄

😄呵呵，似是非是，似懂非懂，专家一词，呵呵呵。

现在又流行扣帽子了吗？！一个BTS反过来倒过去就这些东西，难道还要出一本金融著作来解释？！

不懂啊！真的是不懂啊！

仔细翻翻以前这些不懂的社区人员的帖子，看看这些方案是不是都能找到影子。

[zhouxiaobao]

反对的人是对BTS机制还不够了解，好好学习一下，了解一下BTS的历史和机制。本身BTS涉及货币金融也不是那么好懂，不可能每个人都搞懂，巨蟹是BTS的专家，这个方案能解决根本问题。自己搞不懂又不愿意相信专家关键还以为自己很懂，清仓好了，反正改革肯定进行，大利空呀😄

[gmgogo]

但是，可以看到的是，即便喂价比市场价高了6.4%，bitCNY溢价依然在3%以上，这说明负反馈调节喂价的力度还不够。

就怕不是力度不够，而是方向不对。

[dirnet]

不断试错好过困在原地，谨慎支持。