Author Topic: 【讨论】:强清代替强平的可行性 更新版  (Read 895 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Online binggo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 458
    • View Profile
【讨论】:强清代替强平的可行性 更新版
« on: September 16, 2018, 03:46:02 am »
因为抵押锚定的特殊性,要求175%的抵押率,但是其到100%依旧是足额抵押的,175%至110%为风险预警区,其被强平只是风险预防手段,而非必要措施,所以我们需要考虑175%到110%被强平的必要性.
以大幅度打折的方式来处理抵押者还在足额抵押范围的债仓并非合理, 即使是考虑到市场流动性与深度不足来维护抵押平衡(当前看来这种方式并不能很好的维护市场及抵押平衡).

起因:市场下滑时内外盘价格差:系统强平单挤压内盘价格+由系统强平单引起的内盘恐慌性抛盘。

分析:既然系统强平单挤压内盘价格为主因,为什么不取消系统强平单直接抛向市场的规则,

方案:取消强平机制,改由即时强清机制来处理平仓单;

1. 低于175%的债仓可以被即时强清;

a:实现延时5分钟(或者系统所需要的清算时间)强清+缓慢释放的方式, 即强清完后先释放20%, 剩余80%按时释放完毕(这样可能会影响积极性).

b:强清补偿率与抵押率挂钩实行动态补偿,实现强清目标抵押率175%,当有债仓小于175%,按照强清目标抵押率175%设置,抵押者债仓只有强清目标抵押率175%之内的这部分债仓才会被即时强清,并每被强清3%或者5%重新计算抵押率,计算后抵押率大于175%的不能被即时强清。

c:  方案1:动态强清补偿最低为负1%(或其它数值),并以(MCR+115)/2 为轴做上开口抛物线式补偿,防止出现过多的螺旋反馈,也就是以145%为最低负1%强清补偿,两边145到115,145到175的强清补偿开始衰增至零;

    方案2:是否可以将小于175%抵押的强清补偿设置为更小或者为零,这样在下跌的时候就不会有助跌的因素存在,最多会出现提前抛盘套利强清的,本来很多机器人行为就是提前抛盘,但是消除风险的力度也会降低,可能只有在反弹的时候,才会有人去大量强清,但是下跌的时候肯定会有人冒险为了利润去强清一把,
               
    方案3:或者设计一种如BTIMEX的标记价格作为强清价格,低于175%的强清补偿如方案1。
               
d: 在交易界面中设置即时强清单界面,即时强清功能菜单设置在交易界面,如何没有即时强清单则不参与即时强清。

           或者在“卖一”下面设置即时强清单显示,只显示数量不显示价格或者显示喂价,可以选中并被动成交,交易时有提示,价格按即时强清价格。

2. 高于175%的抵押单仍按照原来的强清时间,并也实现强清补偿率与抵押率挂钩,每被强清3%就重新计算抵押率。

结论:人为的强清单+延时强清绝对好过系统直接抛向市场的强平单,有更多的市场博弈,一方面消除累积抵押风险,另一方面抵押者可以在目标抵押率及强清补偿与抵押率的保护下防止被过度强清;

条件:取消现在的喂价反馈,采用其它喂价方案,并要求喂价能够准确反映实际法币价格,刷新率及时。
 
  外盘价格作为外盘指数价格, 以防止内盘流动性深度及易于操控的问题.                                             
  再由见证人单独提供内盘几个流动性好的锚定资产交易对一定时间内的买卖深度加权平均价格作为内盘指数价格。

综合喂价=???

BTIMEX的合理价格标记计算方式参考一下:

https://zhuanlan.zhihu.com/p/43336119
https://www.bitmex.com/app/fairPriceMarking?lang=zh-CN[/b]

其中 外盘喂价就相当于指数价格,内盘价格相当于深度加权中间价。

问题: 喂价刷新时间的问题,关系到强清价格。
 
二次砸盘风险,或者三次砸盘风险,其实强平也存在这样的问题。

流动性与深度问题。



风险分析:我们需要做空与做多推论与分析,及资不抵债的债仓问题,负强清补偿与目标抵押率调整的问题。

1. 资不抵债的债仓问题:
如果有110%的债仓出现,在所有锚定资产持有者与抵押者两者共担将此债仓进行摊平处置(类似于期货穿仓摊平)将其脱离110%状态,比如到目标抵押率115%,杜绝黑天鹅发生,共同摊平到的份额并不会很大。可能会引起锚定资产持有者不安全心理。

如果让抵押者来单独分摊这部分穿仓部分是否可行?

或者锚定资产区收取的锚定资产手续费作为黑天鹅基金来处理此种情况,将110%债仓处理至115%状态?这样每个锚定资产区因为都可以收取相应的手续费,也会有相应的黑天鹅处理基金,可能出现的情况是黑天鹅基金不够用,不够用是否采用上述的方式进行摊平处置?


第一步:110%的债仓一出现,用基金处理一下到111%, (黑天鹅基金来自于对即时强清者收取0.2%(或其它数值)的强清手续费,同时对<175%的被强清者收取5%的手续费及部分锚定资产区收取的锚定资产手续费.)

第二步:基金处理不了的,抵押者与锚定资产持有者共同分摊一下将110%的债仓处理到111%;

BITMEX的永续合约做参考:
在 BitMEX 交易:https://www.bitmex.com/app/tradingOverview

强制平仓:https://www.bitmex.com/app/liquidation

自动减仓:https://www.bitmex.com/app/autoDeleveraging

保险基金余额历史: https://www.bitmex.com/app/insuranceFund

2. 做空
外盘不断刷低喂价,导致出现大量爆仓单,强清爆仓单,到外盘或内盘循环砸价格,以负最大补偿砸盘,如果145%抵押率的强清补偿为最低负1%的话,需要将价格砸低17%多才能获得最低负1%的强清补偿,可能会出现145%临界值的问题,在有大量145%债仓的情况下,内盘价格可能会被压制低于外盘1.5%左右,之后在补偿衰减的情况下,维持这个水平。因为有内盘交易的手续费及外盘搬砖来回的手续费,内盘价格可能不会被压制太多,搬到外盘砸盘的情况可能会少的多,可能有对冲情况,外盘砸盘,内盘收货。

预防方案: 提高基础抵押率(非MCR),基础抵押率提高至300%,到175%是41%的价格下降力度,到145%需要价格暴跌51%,这样可能会影响抵押积极性,另外也可能需要在市场极端下滑情况下适度调整MCR.


3. 做多:
抵押者累积反复抵押,不过有强清来限制过多的贴线抵押,如果市场急剧震荡,可能有大量的债仓被平仓进入强清池,不过现在可以在小于175%的情况下调高债仓了,不过需要分析一天腰斩的极端情况;

4. 2018/09/18反弹说明了一个问题,系统对市场的干扰过多,喂价改革并不是一个好的规则,好的规则应该是尽量少干预市场,而不是强行设卡,用即时强清来代替强平,可有效的削弱规则对于市场的干扰,更多的让市场参与到博弈中,而不是人为动态因素太多的系统规则与市场在博弈。

而且以适当的内外盘价差换来风险的消除是可以接受的,当然不表示现在10%的MSSR是可以接受的。


如果要维系足够的强清动力的话,最低强清补偿应当在-0.5%到-1.5%之间,其所能形成的螺旋砸盘程度也最低。

而如果要抵押率降到145%才有足够的强清动力的话,需要价格降低近17%,其中会有无数小反弹周期,保守的话足以将145以上的债仓消除近2/3,而且前期因为有强清抑制贴线抵押,最低抵押率应当位于200%左右,也就是价格需要降低27%才到145%。

虽然调整MSSR到2%或者1%可以达到这样的效果,但是其不能改变系统将爆仓单直接甩向市场强制成交压迫市场的缺点,而且极易形成封单情况,但是机器人强清搬砖比较间接与弱化,市场冲击更为缓和,没有封单等情况。

而且比强平更好的一点是,可以活化流动性不好的锚定资产市场。




以下是太多不看分析:

喂价的刷新一般情况下是慢于实际市场价格变动的。

当外盘价格持续下跌时,内盘同步会下跌,而喂价要等一段时间之后才能会刷新。

强清者的方案是:先砸一部分筹码下去,然后等延时强清到筹码进行处理,

如果延时强清时喂价没有刷新,强清到的筹码理想情况是比喂价低1%,但是不一定比现价高,
如果现价高可以直接抛出获利,然后继续进行二次强清,此种情况下是双重获利,
如果现价低,可以选择直接砸盘或者挂单卖,直接砸盘的结果是内盘价格进一步降低,利润可能与之前抛出的持平或者微利或者亏损(其中有市场即时买单深度的问题),如果强清者不考虑获利性,连续大量持续不断的强清砸盘,可能会导致内盘价格进一步降低,但是配合的条件必须是外盘同时砸盘刷喂价。

如果延时强清时喂价刷新,强清到的筹码理想可能比内盘现价低1%,直接砸盘获利,双重获利,进行二次强清;

价格持续上涨时,内盘价格上涨,而喂价要等一段时间之后才能会刷新,

强清者方案: 如果还有强平单的话,立即延时强清,

如果喂价没有刷新的话,强清来的单子可能理想情况比现价低1.5%,立即砸盘获利;

如果喂价刷新的话,强清来的单子理想情况可能比现价低1%,立即砸盘获利。

其中还有卖出BITNCY手续费0.1%与市场即时买单深度的问题。

« Last Edit: October 13, 2018, 01:21:08 am by binggo »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3354
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【讨论】:强清代替强平的可行性
« Reply #1 on: September 16, 2018, 04:40:37 pm »
1.代码需要大改

2.最终还要人为干预(基金)

3.操作复杂:要下买单,要看盘面,再看看强清池,算怎么买合适,影响交易体验。不如看盘挂单的唯一入口。

4.爆仓还是变相砸向市场(套利机器人会搬砖),压制价格,导致bitCNY溢价

个人认为可行性不高。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Online binggo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 458
    • View Profile
Re: 【讨论】:强清代替强平的可行性
« Reply #2 on: September 16, 2018, 06:44:33 pm »
1.代码需要大改。 肯定要大改。

2.最终还要人为干预(基金) 黑天鹅都不要了,人为干预很重要吗?难道拉高喂价不黑就不会资不抵债,没有人为干预?

3.操作复杂:要下买单,要看盘面,再看看强清池,算怎么买合适,影响交易体验。不如看盘挂单的唯一入口。  有利可图自然有人会做,市场难做,难道就没有人来做,强清有利可图的时候,不也争先恐后的去强清,有人嫌交易体验不好了吗?就看想不想做。

4.爆仓还是变相砸向市场(套利机器人会搬砖),压制价格,导致bitCNY溢价。 难道现在没有溢价?溢价就光入金没有出金?延时发送,机器人怎么去套利?怎么压制价格?

个人认为可行性不高。 可行性不高在于人想不想做,当初提出改喂价,你也认为可行性不高,讲手续费原因,你也直呼看不懂,so,
« Last Edit: September 16, 2018, 06:48:52 pm by binggo »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3354
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【讨论】:强清代替强平的可行性
« Reply #3 on: September 16, 2018, 09:28:10 pm »
1.代码需要大改。 肯定要大改。

2.最终还要人为干预(基金) 黑天鹅都不要了,人为干预很重要吗?难道拉高喂价不黑就不会资不抵债,没有人为干预?

3.操作复杂:要下买单,要看盘面,再看看强清池,算怎么买合适,影响交易体验。不如看盘挂单的唯一入口。  有利可图自然有人会做,市场难做,难道就没有人来做,强清有利可图的时候,不也争先恐后的去强清,有人嫌交易体验不好了吗?就看想不想做。

4.爆仓还是变相砸向市场(套利机器人会搬砖),压制价格,导致bitCNY溢价。 难道现在没有溢价?溢价就光入金没有出金?延时发送,机器人怎么去套利?怎么压制价格?

个人认为可行性不高。 可行性不高在于人想不想做,当初提出改喂价,你也认为可行性不高,讲手续费原因,你也直呼看不懂,so,
感觉你有点强词夺理了。

改革,目标是为了降低小白上手门槛,平滑学习曲线,这样方便更多人来用,才更好发展。
所有改动都以公平、小白用起来爽为第一优先原则。
搞个复杂规则,要学很久才会用,各种注意事项,小白一不小心就踩坑,不利于积累新用户、不利于长久发展。
建立在明显不平等条件下、导致有人无辜亏损的情况下的有利可图,不是好规则。

相应的,见证人本来就是系统得守护者,应该深度参与,针对见证人的规则稍微复杂一点影响不大。

就比如现在喂价改革,导致新人甚至很多老人对喂价有困扰,我的思路是淡化喂价概念,可以把喂价显示从界面里去掉。
至于有人担心抵押是否足额,可以做个界面显示整体抵押有多少、整体借款有多少、比例多少,适当引导,让他们放心。

基金操作和见证人喂价,操作方式完全不一样。
基金操作则相对中心化,需要决定多少价买卖多少量,容易产生纠纷,如果失误影响也较大。
喂价是群体执行,由于中间价规则,少数人不配合或者出现失误不影响大局;基本是全脚本运行,自动化,效率高。
记得你在另一帖里说见证人预测什么的。
而实际上,负反馈喂价的思路,完全不需要预测,而是见招出招,看到bitCNY溢价就上调喂价,看到bitCNY折价就下调喂价。都是取到数据再做决策,根据输入算输出的。

再说要不要改。
难道开发不需要人去做?难道不需要时间?做决策要考虑时效性、投入产出、风险收益等等各方面,理论上完美的方案不一定就实际有效,况且你的理论还不见得完美。
一向以来,我的开发原则,都是尽量做最小的改动来尽量完成目标,因为改动就意味着不稳定和风险。开发资源有限、时间有限,可以少改就能解决的问题,为什么要大改?现在一两个星期就能解决的问题,为什么要等大半年?

延时十分钟就能避免搬砖砸盘了?A股还是T+1呢,庄家还不是照样当T+0玩?
应对延时发放规则的操作策略很简单,手里留点存货,一边砸一边收。
之前24小时强清,另一种延时,是另一种策略,是收到货马上砸。

你以为见证人调喂价看溢价只看入金不看出金?出入金手续费无非就差千分之几,差价是中间人赚了。
理想情况下,因为中间商要赚钱,出入金手续费都是正就算平衡了。有倒贴就意味着不平衡,没倒贴就可以算平衡。
前几天溢价为正,出金倒贴,喂价就上调;今天溢价变负了,入金有倒贴了,喂价就降了。双向调整目前为止运行的很好。

Quote
当初提出改喂价,你也认为可行性不高,讲手续费原因,你也直呼看不懂
说实话,我记得你画的那个图,确实有点乱,不好懂。
我自认智商不低,都看了好久,你指望一般人一眼就能看懂?你写帖子到处转发难道不是为了别人看懂?
高智商的人一般都思维很快、甚至经常有跳跃思维,导致和一般人交流困难。

不过,我不记得你说的“改喂价不可行”和“手续费原因”的语境是什么了,再说说看看?

最后说句,我又不是圣人,天生什么都懂,我也是在逐渐学习思考,对同一问题在不同时间的理解不同,也是很正常的事。
冷嘲热讽不能解决问题。
« Last Edit: September 16, 2018, 09:29:59 pm by abit »
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Online binggo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 458
    • View Profile
Re: 【讨论】:强清代替强平的可行性
« Reply #4 on: September 16, 2018, 10:49:26 pm »
根子在系统强制爆仓甩单,不在喂价。

见证人不是华尔街操盘手,职责是能够及时准确提供反映bts的实际法币价格即可,要求见证人做主观性太大的喂价算法已经能够脱离去中心化的范畴。

方案或许不是最好的,但是没有导致系统过多的参与干扰市场,比现在喂价算法至少要好的多,争议也少的多,当然你们可能不这样认为,你们认为操作喂价就是最好的。

« Last Edit: September 25, 2018, 11:23:43 am by binggo »

Online binggo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 458
    • View Profile
Re: 【讨论】:强清代替强平的可行性 更新版
« Reply #5 on: September 30, 2018, 08:36:16 am »
即使是动态调整MCR也不是一个好的方案, 其导致的风险系数更大,下跌,MCR调低不爆,更多贴近MCR的抵押,小反弹也无法消除这些多增的抵押,再下跌,不爆,风险累积。

而且现在的喂价算法是在来回压榨市场深度, 而且是无穷尽的,深度不好的市场其危险系数更大,理由同上。

喂价算法只能算是一个临时方案,不是长久之计;

在临时方案之下,最好尽快讨论推演出更好的方案.
« Last Edit: September 30, 2018, 09:56:58 am by binggo »