Author Topic: 【讨论】:强清代替强平的可行性  (Read 313 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline binggo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 409
    • View Profile
【讨论】:强清代替强平的可行性
« on: September 16, 2018, 03:46:02 am »
很早之前曾经提出过爆仓强清池的设想,现在巨蟹提出讨论要取消掉黑天鹅,自然这个设想实现起来的条件就容易了许多。

起因:市场下滑时内外盘价格差:系统强平单挤压内盘价格+由系统强平单引起的内盘恐慌性抛盘。

方案:既然系统强平单挤压内盘价格为主因,为什么不取消系统强平单直接抛向市场的规则,改由强清机制来处理强平单;

1. 将强清机制设计为对低于175%的抵押单(或者将这一功能独立出来)实行即时强清,延时发放(比如延时10分钟)功能,强清补偿率与抵押率挂钩,并实现目标抵押率,强清补偿率最低不超过负5%(或其它数值);
   
   或者对低于175%的强清单实行强制负5%(或其它数值)的补偿,其中一半归强清者,一半归系统(公市基金)。

   也可以设计一种在挂单中显示参考喂价价格的强平单,不参与成交,强清功能设置与交易界面,分为强平强清(如何没有强平就不再参与强清)与正常强清。

2. 高于175%的抵押单仍按照原来的强清时间,并也实现强清补偿率与抵押率挂钩;


结论:人为的强清单+延时发放绝对好过系统直接抛向市场的强平单,有更多的市场博弈,一方面消除累积抵押风险,另一方面抵押者可以在目标抵押率及强清补偿与抵押率的保护下防止被过度强清;

条件:取消现在的喂价反馈,采用其它喂价方案。



风险分析:我们需要做空与做多推论与分析,及资不抵债的债仓问题,负强清补偿与目标抵押率调整的问题。

1. 做空:外盘不断刷低喂价,导致出现大量爆仓单,强清爆仓单,到外盘循环砸喂价,以负最大补偿砸盘,如果120%抵押率的强清补偿为最低负5%的话,需要将价格砸低30%多才能获得最低负5%的强清补偿,可能会出现120%临界值的问题。

2. 做多: 抵押者累积反复抵押,不过有强清来限制过多的贴线抵押,如果市场急剧震荡,可能有大量的债仓被平仓进入强清池,不过现在可以在小于175%的情况下调高债仓了,不过需要分析一天腰斩的极端情况。

3. 资不抵债的债仓问题: 如果有资不抵债的债仓出现,建议的解决办法是:110%的债仓,一律由系统(对应就是公市基金)按照强制目标抵押率120%处理,这样处理这些债仓需要的资金量也不会太大,但是需要解决公市基金来源的持续性与规模问题,一个资金池不能应对有多种锚定资产的情况。后续可能出现要调高MCR以应对腰斩的问题。

4. 2018/09/18反弹说明了一个问题,系统对市场的干扰过多,喂价改革并不是一个好的规则,好的规则应该是尽量少干预市场,而不是强行设卡,用即时强清来代替强平,可有效的削弱规则对于市场的干扰,更多的让市场参与到博弈中,而不是系统规则与市场在博弈。
« Last Edit: September 18, 2018, 01:40:22 pm by binggo »

Online abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3295
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【讨论】:强清代替强平的可行性
« Reply #1 on: September 16, 2018, 04:40:37 pm »
1.代码需要大改

2.最终还要人为干预(基金)

3.操作复杂:要下买单,要看盘面,再看看强清池,算怎么买合适,影响交易体验。不如看盘挂单的唯一入口。

4.爆仓还是变相砸向市场(套利机器人会搬砖),压制价格,导致bitCNY溢价

个人认为可行性不高。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline binggo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 409
    • View Profile
Re: 【讨论】:强清代替强平的可行性
« Reply #2 on: September 16, 2018, 06:44:33 pm »
1.代码需要大改。 肯定要大改。

2.最终还要人为干预(基金) 黑天鹅都不要了,人为干预很重要吗?难道拉高喂价不黑就不会资不抵债,没有人为干预?

3.操作复杂:要下买单,要看盘面,再看看强清池,算怎么买合适,影响交易体验。不如看盘挂单的唯一入口。  有利可图自然有人会做,市场难做,难道就没有人来做,强清有利可图的时候,不也争先恐后的去强清,有人嫌交易体验不好了吗?就看想不想做。

4.爆仓还是变相砸向市场(套利机器人会搬砖),压制价格,导致bitCNY溢价。 难道现在没有溢价?溢价就光入金没有出金?延时发送,机器人怎么去套利?怎么压制价格?

个人认为可行性不高。 可行性不高在于人想不想做,当初提出改喂价,你也认为可行性不高,讲手续费原因,你也直呼看不懂,so,
« Last Edit: September 16, 2018, 06:48:52 pm by binggo »

Online abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3295
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【讨论】:强清代替强平的可行性
« Reply #3 on: September 16, 2018, 09:28:10 pm »
1.代码需要大改。 肯定要大改。

2.最终还要人为干预(基金) 黑天鹅都不要了,人为干预很重要吗?难道拉高喂价不黑就不会资不抵债,没有人为干预?

3.操作复杂:要下买单,要看盘面,再看看强清池,算怎么买合适,影响交易体验。不如看盘挂单的唯一入口。  有利可图自然有人会做,市场难做,难道就没有人来做,强清有利可图的时候,不也争先恐后的去强清,有人嫌交易体验不好了吗?就看想不想做。

4.爆仓还是变相砸向市场(套利机器人会搬砖),压制价格,导致bitCNY溢价。 难道现在没有溢价?溢价就光入金没有出金?延时发送,机器人怎么去套利?怎么压制价格?

个人认为可行性不高。 可行性不高在于人想不想做,当初提出改喂价,你也认为可行性不高,讲手续费原因,你也直呼看不懂,so,
感觉你有点强词夺理了。

改革,目标是为了降低小白上手门槛,平滑学习曲线,这样方便更多人来用,才更好发展。
所有改动都以公平、小白用起来爽为第一优先原则。
搞个复杂规则,要学很久才会用,各种注意事项,小白一不小心就踩坑,不利于积累新用户、不利于长久发展。
建立在明显不平等条件下、导致有人无辜亏损的情况下的有利可图,不是好规则。

相应的,见证人本来就是系统得守护者,应该深度参与,针对见证人的规则稍微复杂一点影响不大。

就比如现在喂价改革,导致新人甚至很多老人对喂价有困扰,我的思路是淡化喂价概念,可以把喂价显示从界面里去掉。
至于有人担心抵押是否足额,可以做个界面显示整体抵押有多少、整体借款有多少、比例多少,适当引导,让他们放心。

基金操作和见证人喂价,操作方式完全不一样。
基金操作则相对中心化,需要决定多少价买卖多少量,容易产生纠纷,如果失误影响也较大。
喂价是群体执行,由于中间价规则,少数人不配合或者出现失误不影响大局;基本是全脚本运行,自动化,效率高。
记得你在另一帖里说见证人预测什么的。
而实际上,负反馈喂价的思路,完全不需要预测,而是见招出招,看到bitCNY溢价就上调喂价,看到bitCNY折价就下调喂价。都是取到数据再做决策,根据输入算输出的。

再说要不要改。
难道开发不需要人去做?难道不需要时间?做决策要考虑时效性、投入产出、风险收益等等各方面,理论上完美的方案不一定就实际有效,况且你的理论还不见得完美。
一向以来,我的开发原则,都是尽量做最小的改动来尽量完成目标,因为改动就意味着不稳定和风险。开发资源有限、时间有限,可以少改就能解决的问题,为什么要大改?现在一两个星期就能解决的问题,为什么要等大半年?

延时十分钟就能避免搬砖砸盘了?A股还是T+1呢,庄家还不是照样当T+0玩?
应对延时发放规则的操作策略很简单,手里留点存货,一边砸一边收。
之前24小时强清,另一种延时,是另一种策略,是收到货马上砸。

你以为见证人调喂价看溢价只看入金不看出金?出入金手续费无非就差千分之几,差价是中间人赚了。
理想情况下,因为中间商要赚钱,出入金手续费都是正就算平衡了。有倒贴就意味着不平衡,没倒贴就可以算平衡。
前几天溢价为正,出金倒贴,喂价就上调;今天溢价变负了,入金有倒贴了,喂价就降了。双向调整目前为止运行的很好。

Quote
当初提出改喂价,你也认为可行性不高,讲手续费原因,你也直呼看不懂
说实话,我记得你画的那个图,确实有点乱,不好懂。
我自认智商不低,都看了好久,你指望一般人一眼就能看懂?你写帖子到处转发难道不是为了别人看懂?
高智商的人一般都思维很快、甚至经常有跳跃思维,导致和一般人交流困难。

不过,我不记得你说的“改喂价不可行”和“手续费原因”的语境是什么了,再说说看看?

最后说句,我又不是圣人,天生什么都懂,我也是在逐渐学习思考,对同一问题在不同时间的理解不同,也是很正常的事。
冷嘲热讽不能解决问题。
« Last Edit: September 16, 2018, 09:29:59 pm by abit »
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline binggo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 409
    • View Profile
Re: 【讨论】:强清代替强平的可行性
« Reply #4 on: September 16, 2018, 10:49:26 pm »
见证人不是华尔街操盘手,很多的解释真的是毫无意义与苍白。

继续你们认为正确的方式去做吧。

我也没必要天天跟你们抬扛。

根子在爆仓甩单,不在喂价。

当然你们认为怎么样就怎么样了。
« Last Edit: September 16, 2018, 10:52:19 pm by binggo »