【讨论】取消黑天鹅和强清功能的可能性

[xixi002020]

恩，今天的BTC反弹带来了内盘一个很有趣的现象。

值得研究一下，或者命名一下。

高喂价在价格下跌时带来了数额相当大的悬置爆仓单，如果价格下跌到相当的程度，这部分爆仓单的数额也是巨大的，然后在市场反弹过程中，因为喂价的延迟及喂价公式的问题，必须要将这部分爆仓单基本全部吃掉（因为这部分爆仓单的目标抵押率设定的基本都是175），不然这部分爆仓单将会一直压制内盘及外盘价格。

恩，貌似就是这样子。

这个一直不就是这样吗？
BTC有反弹就好说，加上上次硬分叉增加了爆仓率，暴仓单比较容易吃掉。
只是喂价下降回来，暴仓单又出来。因为暴仓单压根没有完全吃掉，只是吃掉了爆仓率内的那一部分。

不完全是这样，如果是在喂价没有变动之前，不会有如此数额巨大的爆仓单，在反弹的时候，这些爆仓单在喂价更新个一两次基本就没有了， 现在在连续性的反弹之下，居然还有许多。

也就是说，外盘带动喂价，现在外盘也快带不动喂价，因为一拉高了就会被内盘砸，也就是内盘完全被喂价挟持。

需要获利分析，春江水暖鸭先知，dazhima已经觉察到了，几个账号完全在贴着爆仓线。

等喂价正常，就又是一轮的开始，真的是从鱼头吃到鱼尾啊。

一旦意识到这个情况，就会群起效仿，最后成倒金字塔之势，价格一旦来个跳水，恩。

所以，喂价就不是最终的解决办法，取消强清根本无从谈起。

咳咳，我又要宣扬一下我的方案：喂价维系老方案或者比较法都可以，取消掉强平，改为即时强清+延时发送来代替强平，强平单不再出现于挂单或者只做显示只用，没有必要在喂价上用什么高大上的算式或者因子，简简单单的让市场在其中发挥作用，削弱系统在市场中干扰。

今天的反弹就说明了一个问题，喂价算法导致系统对市场的干扰过多，并不是一个好的规则，好的规则应该是让系统尽量少干预市场，而不是强行设卡，用即时强清来代替强平，可有效的削弱系统对于市场的干扰，更多的让市场参与到博弈中，而不是系统与市场在博弈。

爆仓单直接甩向市场这个规则也不是一个好规则，导致系统强制性的干预市场太多，导致市场失衡。

外盘带不动喂价？我觉得是你错觉。 相反 是外盘压不住反弹力度， 今晚BTC反弹的时候。ZB机器人其实是压着卖单不让涨的。前28卖单 只有3笔是大于100BTS，其他全部都是1 2个BTS压着价格的。截图我保留着。
然后再说回来：想想以前BTC反弹时，BTS能反弹多少？多数时候都是跟跌不跟涨吧。等大户 庄家压着价格把筹码收够之后BTS才会跟着动.

[binggo]

恩，今天的BTC反弹带来了内盘一个很有趣的现象。

值得研究一下，或者命名一下。

高喂价在价格下跌时带来了数额相当大的悬置爆仓单，如果价格下跌到相当的程度，这部分爆仓单的数额也是巨大的，然后在市场反弹过程中，因为喂价的延迟及喂价公式的问题，必须要将这部分爆仓单基本全部吃掉（因为这部分爆仓单的目标抵押率设定的基本都是175），不然这部分爆仓单将会一直压制内盘及外盘价格。

恩，貌似就是这样子。

这个一直不就是这样吗？
BTC有反弹就好说，加上上次硬分叉增加了爆仓率，暴仓单比较容易吃掉。
只是喂价下降回来，暴仓单又出来。因为暴仓单压根没有完全吃掉，只是吃掉了爆仓率内的那一部分。

不完全是这样，如果是在喂价没有变动之前，不会有如此数额巨大的爆仓单，在反弹的时候，这些爆仓单在喂价更新个一两次基本就没有了， 现在在连续性的反弹之下，居然还有许多。

也就是说，外盘带动喂价，现在外盘也快带不动喂价，因为一拉高了就会被内盘砸，也就是内盘完全被喂价挟持。

需要获利分析，春江水暖鸭先知，dazhima已经觉察到了，几个账号完全在贴着爆仓线。

等喂价正常，就又是一轮的开始，真的是从鱼头吃到鱼尾啊。

一旦意识到这个情况，就会群起效仿，最后成倒金字塔之势，价格一旦来个跳水，恩。

所以，喂价就不是最终的解决办法，取消强清根本无从谈起。

咳咳，我又要宣扬一下我的方案：喂价维系老方案或者比较法都可以，取消掉强平，改为即时强清+延时发送来代替强平，强平单不再出现于挂单或者只做显示只用，没有必要在喂价上用什么高大上的算式或者因子，简简单单的让市场在其中发挥作用，削弱系统在市场中干扰。

今天的反弹就说明了一个问题，喂价算法导致系统对市场的干扰过多，并不是一个好的规则，好的规则应该是让系统尽量少干预市场，而不是强行设卡，用即时强清来代替强平，可有效的削弱系统对于市场的干扰，更多的让市场参与到博弈中，而不是系统与市场在博弈。

爆仓单直接甩向市场这个规则也不是一个好规则，导致系统强制性的干预市场太多，导致市场失衡。

[gmgogo]

恩，今天的BTC反弹带来了内盘一个很有趣的现象。

值得研究一下，或者命名一下。

高喂价在价格下跌时带来了数额相当大的悬置爆仓单，如果价格下跌到相当的程度，这部分爆仓单的数额也是巨大的，然后在市场反弹过程中，因为喂价的延迟及喂价公式的问题，必须要将这部分爆仓单基本全部吃掉（因为这部分爆仓单的目标抵押率设定的基本都是175），不然这部分爆仓单将会一直压制内盘及外盘价格。

恩，貌似就是这样子。

这个一直不就是这样吗？
BTC有反弹就好说，加上上次硬分叉增加了爆仓率，暴仓单比较容易吃掉。
只是喂价下降回来，暴仓单又出来。因为暴仓单压根没有完全吃掉，只是吃掉了爆仓率内的那一部分。

[macover]

喂价改革之前，因bts市场正常周期波动+抵押爆仓机制， 导致bitcny的费率每隔一段时间都几乎很稳定的在正负10%之内来回震荡，即使这个幅度，也是大家长期基本达成认可的锚定成功。
由于正负10%费率范围内的震荡太稳定了，在认知和惯性下面，滋生出了相当部分的聪明的套利者，包括屯bitcny的用户、承兑商周期性额外屯bitcny、定点爆破者，这本身无可厚非，按规则玩嘛。
探讨和推出喂价改革、取消黑天鹅和强清等，目标是为了bts系统能够更加健康良性的长期发展，不是为了去消灭这部分聪明的套利者，那未免有点low。
然而，喂价改革后目前bitcny费率回到了正负1%范围内，大大降低（暂时，且貌似会持续下去），却反而大大恐慌到锚定失效资不抵债？
不可否认的是，目前造成的事实确实大大损害了“聪明的套利者”的利益。
举个例子，难免遇到各方阻力和挑战。

改革，需要抗压抗阻前行，更需要勇于转变思维，千万不要固步自封，btc才几年，pts bts才几年，没有不断的创新和试错的勇气和决心，整个行业走不到今天这一步

老铁，bitcny费率下降是怎么换来的，你揣着明白装糊涂？喂价是干嘛的，先看看喂价的定义（settlement price）: The price for 1 BTS as it is traded on external exchanges.，现在虚抬喂价是变相降低了抵押率，如果比特股快速下跌，资不抵债，你懂什么意思么？你们如果一直信奉喂价改变一切，为何不直接把最低抵押率设置到1.1设置更低？黑天鹅和强清一旦取消，资不抵债的恶果会更加剧烈，到时候比特股就不是跌多少的问题了，整个比特股的根基都动摇了。

知其然不知其所以然啊，捧着一条阶段性的历史规则 当永恒的真理，说的就是 固步自封 无法转变思维
喂价 为什么要这样定义，你自己想想
特定时期的阶段性定义
以前阶段：内盘量太小很容易被操控---》内盘喂价用相对量大的外盘价格作为指导价【就是你发的喂价的定义】
后来阶段：内盘量起来了，而中心化的外盘量占比下降，且可以造币操控喂价撸内盘的大量抵押仓---》喂价改革

两者阶段唯一不变的，初衷都是为了适应它们当前阶段系统可以良性健康发展而采取推进的方案，实事求是，与时俱进

是固步自封还是夜郎自大？你去看看交易量，内盘是否真的到了你说的地步了，如果你想纯粹内盘自己玩，我给你搭建个私有比特股网络，你自己当见证人，自己随便喂价，直接喂1000，你废弃强清、黑天鹅，活在自己的亿万梦想中

还好这是个去中心化的玩意儿呢
还好每个人都可以用脚投票呢
我持有的bts投票支持我认可的方案，谁他娘的现在喂到1000休想得到我的半张选票，哼（除非市场价涨到了那个阶段且依然锚定cny）
啥？所有方案都不认可？可以自己提方案啊，去争取大家的选票，社区需要更多这样的人
啥？觉得bts药丸？ 我有脚啊，清仓离场的操作不会浪费太多时间哒
项目从13年到现在，一茬茬新人换旧人，多新鲜呐，那个叫btc的项目08年开始搞的，换了多少人，吵了多少架，叉了多少次，谁能告诉我 那玩意儿现在咋样了 死了吧应该？

虽然语无伦次，但是不亏你比特股骂街王者头衔

[xixi002020]

看你们讨论这么久，都没讨论到点子上。

我说的取消，当然是有替代方案的，不是说取消就完了。

黑天鹅的替代方案就是价格自由浮动；强清的替代方案就是多爆仓。

一切以BSIP42见证人喂价反馈为前提：
    bitCNY高于1法币CNY（也就是充值费率高或者提现费率高），喂价就上调；bitCNY价格低了，喂价就下调。

注意，理解这个机制需要一定智商的：
* bitCNY当前价格偏离法币CNY差的多，喂价就调的快；差的少，喂价就调的慢。
* 每次调整都是相对前一次喂价的，而不是相对当前外盘BTS价的。
* 并不是说，一看到bitCNY溢价或者贬值，喂价就一定会高于外盘价或低于外盘价多少百分比。这都是动态调整的。

试运行效果大家也看到了。当然，要经过暴涨暴跌才能更完美验证。


1. 黑天鹅

不取消黑天鹅会导致什么结果？很明显，就是可能会触发黑天鹅、导致全局清算嘛。
触发后会怎么样呢？脱锚嘛。
黑天鹅后，bitCNY只能按当时的黑天鹅价兑成BTS。
这说明什么？如果BTS继续跌，1bitCNY不值1法币CNY，也就是说，就是资不抵债嘛。

那取消黑天鹅会怎么样呢？最差的结果，还不是资不抵债？有什么区别？

好，你说黑天鹅可以复活。
问题是，复活很容易吗？如果那么容易就复活，干嘛不直接就不黑？复活后再次黑的可能性有多少？
如果复活不容易，那么就是说 bitCNY 会长期脱锚。那么好了，一样是脱锚，黑不黑有什么区别？

不黑的情况下，借款人可以自由调仓，见证人根据市场交易价确定喂价，灵活多了。

借款人自然还是要承担风险。
虽然爆仓单挂在上面，咋一看不会被吃，跌到一定程度，大单想吃还是会吃的。
毕竟对大户来说，吃爆仓单建仓比吃小单方便多了，价格差个20%根本不是事。小单买，说不定平均价格拉更高。

2. 强清

在 BSIP42 动态喂价基础上，强清已经没意义，甚至有反作用。

bitCNY 溢价时，强清是亏本的，所以只是摆设。但是会有小白点强清按钮，导致亏损，然后骂街。

bitCNY 贬值时， BTS/bitCNY 市场上必然出现大量高价买单，否则没有贬值基础。

此时，见证人会喂一个偏低的BTS价格，相当于变相提高 MCR 也就是抵押率要求。
那么，会导致一些仓位爆仓，特别是贴线抵押的，这些爆仓单砸向市场，会消耗掉盘面上的高价买单，促进 bitCNY 稳定。
这是

与强清相比，爆仓方式存在几个优势：
1. 没有延时，即时执行，响应很快
2. 没有总量限制，贴线抵押的可以反复抵押反复被爆，效率高。不像强清每小时清掉一部分就清不动了
3. 有BSIP38支持，爆仓时会将各个借款人都爆一点，分散风险。而强清则会按最大量去清排在第一的债仓。
4. 按市价撮合，相对公平。不像强清按（喂价+偏移）执行会导致纠纷，因为是偏移由理事会设定，调整慢。反作用主要体现在这一点。

当然，还要看流动性。

这个也不需要修改代码，只需要理事会修改一下 bitCNY 的参数，关掉强清功能即可。
同时也需要见证人配合执行 BSIP42 喂价调整方案。

顺便说一下，强清功能可以按基本固定的大量买进，但不拉高市价，本质是违反市场规律的。
一般来说，如果有大户进场买入，应该会导致市价上涨；但是如果大户用强清方式进场，对价格的拉抬作用就弱很多。

强清不应取消，应该修改其规则。

1、去掉24小时后结算，改为实时结算。
2、扩大强清补偿，如从当前的5%改为10%。

为什么强清不应取消？

强清是出金通道之一。

对于大额出金，比如有300万bitcny需要提现，单通过鼓鼓的承兑商很难快速提出来。这时候强清就发挥作用了。

可能通过承兑商提出100万，bitcny已经贬值了。而内盘又一时买不到足够的bts（硬要买，价格会很高，搬到外盘卖，也会严重贬值），按照负反馈逻辑，此时见证人就会压低喂价，在见证人压低喂价10%后，部分贴线抵押就会爆仓（比如有50万爆仓，可以认为此时有150万可以顺利出来了，但还是有150万的bitcny没有出来），就可以通过强清买到足够的bts（强清有10%的补偿，喂价压低10%，相当于以实际市场价成交了）。
在见证人压低喂价到一定程度后，爆仓量依然不足以覆盖内盘深度，此时强清就发挥作用了。

强清应该极少用到，但不是没有用。

再说强清。

既然不是IOU，出入金当然是要看市场容量的。自由交易嘛。

就目前的bitCNY总量（1亿多），提个300万应该没什么难度，一两天时间肯定能提出来了。
等bitCNY总量做更大了，锚定更稳了，认可的人更多，做承兑的人更多，那300万就更没问题了。
哦，除非bitCNY发行量过大导致贬值，承兑商队伍体量不足，现金（法币）紧缺了。

即使如此，为什么必须用强清呢？完全可以吃爆仓单啊。
bitCNY贬值时，BTS喂价低于市价，爆仓单成交价还可以再低10%，吃的还不够爽？比起强清，那是便宜20%啊。
实时结算？如果有便宜20%的爆仓单吃，谁会去强清？
哦，爆仓量不足以覆盖内盘深度？
这时bitCNY还贬值、承兑商还提不出钱来吗？那喂价就会继续下调，会有更多爆仓啊。

哈哈，你早点出来解释或许就没这么多争论了。支持者 ，反对者 哪里是在讨论。 我们是在互喷...  讨论 多半我们也讨论不出来什么...

[abit]

恩，今天的BTC反弹带来了内盘一个很有趣的现象。

值得研究一下，或者命名一下。

具体说说？我猜开始吃爆仓单了吧。

[abit]

看你们讨论这么久，都没讨论到点子上。

我说的取消，当然是有替代方案的，不是说取消就完了。

黑天鹅的替代方案就是价格自由浮动；强清的替代方案就是多爆仓。

一切以BSIP42见证人喂价反馈为前提：
    bitCNY高于1法币CNY（也就是充值费率高或者提现费率高），喂价就上调；bitCNY价格低了，喂价就下调。

注意，理解这个机制需要一定智商的：
* bitCNY当前价格偏离法币CNY差的多，喂价就调的快；差的少，喂价就调的慢。
* 每次调整都是相对前一次喂价的，而不是相对当前外盘BTS价的。
* 并不是说，一看到bitCNY溢价或者贬值，喂价就一定会高于外盘价或低于外盘价多少百分比。这都是动态调整的。

试运行效果大家也看到了。当然，要经过暴涨暴跌才能更完美验证。


1. 黑天鹅

不取消黑天鹅会导致什么结果？很明显，就是可能会触发黑天鹅、导致全局清算嘛。
触发后会怎么样呢？脱锚嘛。
黑天鹅后，bitCNY只能按当时的黑天鹅价兑成BTS。
这说明什么？如果BTS继续跌，1bitCNY不值1法币CNY，也就是说，就是资不抵债嘛。

那取消黑天鹅会怎么样呢？最差的结果，还不是资不抵债？有什么区别？

好，你说黑天鹅可以复活。
问题是，复活很容易吗？如果那么容易就复活，干嘛不直接就不黑？复活后再次黑的可能性有多少？
如果复活不容易，那么就是说 bitCNY 会长期脱锚。那么好了，一样是脱锚，黑不黑有什么区别？

不黑的情况下，借款人可以自由调仓，见证人根据市场交易价确定喂价，灵活多了。

借款人自然还是要承担风险。
虽然爆仓单挂在上面，咋一看不会被吃，跌到一定程度，大单想吃还是会吃的。
毕竟对大户来说，吃爆仓单建仓比吃小单方便多了，价格差个20%根本不是事。小单买，说不定平均价格拉更高。

2. 强清

在 BSIP42 动态喂价基础上，强清已经没意义，甚至有反作用。

bitCNY 溢价时，强清是亏本的，所以只是摆设。但是会有小白点强清按钮，导致亏损，然后骂街。

bitCNY 贬值时， BTS/bitCNY 市场上必然出现大量高价买单，否则没有贬值基础。

此时，见证人会喂一个偏低的BTS价格，相当于变相提高 MCR 也就是抵押率要求。
那么，会导致一些仓位爆仓，特别是贴线抵押的，这些爆仓单砸向市场，会消耗掉盘面上的高价买单，促进 bitCNY 稳定。
这是

与强清相比，爆仓方式存在几个优势：
1. 没有延时，即时执行，响应很快
2. 没有总量限制，贴线抵押的可以反复抵押反复被爆，效率高。不像强清每小时清掉一部分就清不动了
3. 有BSIP38支持，爆仓时会将各个借款人都爆一点，分散风险。而强清则会按最大量去清排在第一的债仓。
4. 按市价撮合，相对公平。不像强清按（喂价+偏移）执行会导致纠纷，因为是偏移由理事会设定，调整慢。反作用主要体现在这一点。

当然，还要看流动性。

这个也不需要修改代码，只需要理事会修改一下 bitCNY 的参数，关掉强清功能即可。
同时也需要见证人配合执行 BSIP42 喂价调整方案。

顺便说一下，强清功能可以按基本固定的大量买进，但不拉高市价，本质是违反市场规律的。
一般来说，如果有大户进场买入，应该会导致市价上涨；但是如果大户用强清方式进场，对价格的拉抬作用就弱很多。

强清不应取消，应该修改其规则。

1、去掉24小时后结算，改为实时结算。
2、扩大强清补偿，如从当前的5%改为10%。

为什么强清不应取消？

强清是出金通道之一。

对于大额出金，比如有300万bitcny需要提现，单通过鼓鼓的承兑商很难快速提出来。这时候强清就发挥作用了。

可能通过承兑商提出100万，bitcny已经贬值了。而内盘又一时买不到足够的bts（硬要买，价格会很高，搬到外盘卖，也会严重贬值），按照负反馈逻辑，此时见证人就会压低喂价，在见证人压低喂价10%后，部分贴线抵押就会爆仓（比如有50万爆仓，可以认为此时有150万可以顺利出来了，但还是有150万的bitcny没有出来），就可以通过强清买到足够的bts（强清有10%的补偿，喂价压低10%，相当于以实际市场价成交了）。
在见证人压低喂价到一定程度后，爆仓量依然不足以覆盖内盘深度，此时强清就发挥作用了。

强清应该极少用到，但不是没有用。

再说强清。

既然不是IOU，出入金当然是要看市场容量的。自由交易嘛。

就目前的bitCNY总量（1亿多），提个300万应该没什么难度，一两天时间肯定能提出来了。
等bitCNY总量做更大了，锚定更稳了，认可的人更多，做承兑的人更多，那300万就更没问题了。
哦，除非bitCNY发行量过大导致贬值，承兑商队伍体量不足，现金（法币）紧缺了。

即使如此，为什么必须用强清呢？完全可以吃爆仓单啊。
bitCNY贬值时，BTS喂价低于市价，爆仓单成交价还可以再低10%，吃的还不够爽？比起强清，那是便宜20%啊。
实时结算？如果有便宜20%的爆仓单吃，谁会去强清？
哦，爆仓量不足以覆盖内盘深度？
这时bitCNY还贬值、承兑商还提不出钱来吗？那喂价就会继续下调，会有更多爆仓啊。

[binggo]

恩，今天的BTC反弹带来了内盘一个很有趣的现象。

值得研究一下，或者命名一下。

高喂价在价格下跌时带来了数额相当大的悬置爆仓单，如果价格下跌到相当的程度，这部分爆仓单的数额也是巨大的，然后在市场反弹过程中，因为喂价的延迟及喂价公式的问题，必须要将这部分爆仓单基本全部吃掉（因为这部分爆仓单的目标抵押率设定的基本都是175），不然这部分爆仓单将会一直压制内盘及外盘价格。

恩，貌似就是这样子。

也就说，在上升或者下跌的时候大家可以买买买抵押抵押抵押，将抵押率始终紧贴175，然后等静接盘子的就好了。

[AGS]

喂价改革之前，因bts市场正常周期波动+抵押爆仓机制， 导致bitcny的费率每隔一段时间都几乎很稳定的在正负10%之内来回震荡，即使这个幅度，也是大家长期基本达成认可的锚定成功。
由于正负10%费率范围内的震荡太稳定了，在认知和惯性下面，滋生出了相当部分的聪明的套利者，包括屯bitcny的用户、承兑商周期性额外屯bitcny、定点爆破者，这本身无可厚非，按规则玩嘛。
探讨和推出喂价改革、取消黑天鹅和强清等，目标是为了bts系统能够更加健康良性的长期发展，不是为了去消灭这部分聪明的套利者，那未免有点low。
然而，喂价改革后目前bitcny费率回到了正负1%范围内，大大降低（暂时，且貌似会持续下去），却反而大大恐慌到锚定失效资不抵债？
不可否认的是，目前造成的事实确实大大损害了“聪明的套利者”的利益。
举个例子，难免遇到各方阻力和挑战。

改革，需要抗压抗阻前行，更需要勇于转变思维，千万不要固步自封，btc才几年，pts bts才几年，没有不断的创新和试错的勇气和决心，整个行业走不到今天这一步

老铁，bitcny费率下降是怎么换来的，你揣着明白装糊涂？喂价是干嘛的，先看看喂价的定义（settlement price）: The price for 1 BTS as it is traded on external exchanges.，现在虚抬喂价是变相降低了抵押率，如果比特股快速下跌，资不抵债，你懂什么意思么？你们如果一直信奉喂价改变一切，为何不直接把最低抵押率设置到1.1设置更低？黑天鹅和强清一旦取消，资不抵债的恶果会更加剧烈，到时候比特股就不是跌多少的问题了，整个比特股的根基都动摇了。

知其然不知其所以然啊，捧着一条阶段性的历史规则 当永恒的真理，说的就是 固步自封 无法转变思维
喂价 为什么要这样定义，你自己想想
特定时期的阶段性定义
以前阶段：内盘量太小很容易被操控---》内盘喂价用相对量大的外盘价格作为指导价【就是你发的喂价的定义】
后来阶段：内盘量起来了，而中心化的外盘量占比下降，且可以造币操控喂价撸内盘的大量抵押仓---》喂价改革

两者阶段唯一不变的，初衷都是为了适应它们当前阶段系统可以良性健康发展而采取推进的方案，实事求是，与时俱进

是固步自封还是夜郎自大？你去看看交易量，内盘是否真的到了你说的地步了，如果你想纯粹内盘自己玩，我给你搭建个私有比特股网络，你自己当见证人，自己随便喂价，直接喂1000，你废弃强清、黑天鹅，活在自己的亿万梦想中

还好这是个去中心化的玩意儿呢
还好每个人都可以用脚投票呢
我持有的bts投票支持我认可的方案，谁他娘的现在喂到1000休想得到我的半张选票，哼（除非市场价涨到了那个阶段且依然锚定cny）
啥？所有方案都不认可？可以自己提方案啊，去争取大家的选票，社区需要更多这样的人
啥？觉得bts药丸？ 我有脚啊，清仓离场的操作不会浪费太多时间哒
项目从13年到现在，一茬茬新人换旧人，多新鲜呐，那个叫btc的项目08年开始搞的，换了多少人，吵了多少架，叉了多少次，谁能告诉我 那玩意儿现在咋样了 死了吧应该？

[xixi002020]

喂价改革之前，因bts市场正常周期波动+抵押爆仓机制， 导致bitcny的费率每隔一段时间都几乎很稳定的在正负10%之内来回震荡，即使这个幅度，也是大家长期基本达成认可的锚定成功。
由于正负10%费率范围内的震荡太稳定了，在认知和惯性下面，滋生出了相当部分的聪明的套利者，包括屯bitcny的用户、承兑商周期性额外屯bitcny、定点爆破者，这本身无可厚非，按规则玩嘛。
探讨和推出喂价改革、取消黑天鹅和强清等，目标是为了bts系统能够更加健康良性的长期发展，不是为了去消灭这部分聪明的套利者，那未免有点low。
然而，喂价改革后目前bitcny费率回到了正负1%范围内，大大降低（暂时，且貌似会持续下去），却反而大大恐慌到锚定失效资不抵债？
不可否认的是，目前造成的事实确实大大损害了“聪明的套利者”的利益。
举个例子，难免遇到各方阻力和挑战。

改革，需要抗压抗阻前行，更需要勇于转变思维，千万不要固步自封，btc才几年，pts bts才几年，没有不断的创新和试错的勇气和决心，整个行业走不到今天这一步

老铁，bitcny费率下降是怎么换来的，你揣着明白装糊涂？喂价是干嘛的，先看看喂价的定义（settlement price）: The price for 1 BTS as it is traded on external exchanges.，现在虚抬喂价是变相降低了抵押率，如果比特股快速下跌，资不抵债，你懂什么意思么？你们如果一直信奉喂价改变一切，为何不直接把最低抵押率设置到1.1设置更低？黑天鹅和强清一旦取消，资不抵债的恶果会更加剧烈，到时候比特股就不是跌多少的问题了，整个比特股的根基都动摇了。

知其然不知其所以然啊，捧着一条阶段性的历史规则 当永恒的真理，说的就是 固步自封 无法转变思维
喂价 为什么要这样定义，你自己想想
特定时期的阶段性定义
以前阶段：内盘量太小很容易被操控---》内盘喂价用相对量大的外盘价格作为指导价【就是你发的喂价的定义】
后来阶段：内盘量起来了，而中心化的外盘量占比下降，且可以造币操控喂价撸内盘的大量抵押仓---》喂价改革

两者阶段唯一不变的，初衷都是为了适应它们当前阶段系统可以良性健康发展而采取推进的方案，实事求是，与时俱进

是固步自封还是夜郎自大？你去看看交易量，内盘是否真的到了你说的地步了，如果你想纯粹内盘自己玩，我给你搭建个私有比特股网络，你自己当见证人，自己随便喂价，直接喂1000，你废弃强清、黑天鹅，活在自己的亿万梦想中

看交易量？P网100多万  币安2 300万， 你说 ZB AEX？只要智商没有问题的人 都知道交易量是刷的，至于真实交易有多少鬼知道。

[macover]

喂价改革之前，因bts市场正常周期波动+抵押爆仓机制， 导致bitcny的费率每隔一段时间都几乎很稳定的在正负10%之内来回震荡，即使这个幅度，也是大家长期基本达成认可的锚定成功。
由于正负10%费率范围内的震荡太稳定了，在认知和惯性下面，滋生出了相当部分的聪明的套利者，包括屯bitcny的用户、承兑商周期性额外屯bitcny、定点爆破者，这本身无可厚非，按规则玩嘛。
探讨和推出喂价改革、取消黑天鹅和强清等，目标是为了bts系统能够更加健康良性的长期发展，不是为了去消灭这部分聪明的套利者，那未免有点low。
然而，喂价改革后目前bitcny费率回到了正负1%范围内，大大降低（暂时，且貌似会持续下去），却反而大大恐慌到锚定失效资不抵债？
不可否认的是，目前造成的事实确实大大损害了“聪明的套利者”的利益。
举个例子，难免遇到各方阻力和挑战。

改革，需要抗压抗阻前行，更需要勇于转变思维，千万不要固步自封，btc才几年，pts bts才几年，没有不断的创新和试错的勇气和决心，整个行业走不到今天这一步

老铁，bitcny费率下降是怎么换来的，你揣着明白装糊涂？喂价是干嘛的，先看看喂价的定义（settlement price）: The price for 1 BTS as it is traded on external exchanges.，现在虚抬喂价是变相降低了抵押率，如果比特股快速下跌，资不抵债，你懂什么意思么？你们如果一直信奉喂价改变一切，为何不直接把最低抵押率设置到1.1设置更低？黑天鹅和强清一旦取消，资不抵债的恶果会更加剧烈，到时候比特股就不是跌多少的问题了，整个比特股的根基都动摇了。

知其然不知其所以然啊，捧着一条阶段性的历史规则 当永恒的真理，说的就是 固步自封 无法转变思维
喂价 为什么要这样定义，你自己想想
特定时期的阶段性定义
以前阶段：内盘量太小很容易被操控---》内盘喂价用相对量大的外盘价格作为指导价【就是你发的喂价的定义】
后来阶段：内盘量起来了，而中心化的外盘量占比下降，且可以造币操控喂价撸内盘的大量抵押仓---》喂价改革

两者阶段唯一不变的，初衷都是为了适应它们当前阶段系统可以良性健康发展而采取推进的方案，实事求是，与时俱进

是固步自封还是夜郎自大？你去看看交易量，内盘是否真的到了你说的地步了，如果你想纯粹内盘自己玩，我给你搭建个私有比特股网络，你自己当见证人，自己随便喂价，直接喂1000，你废弃强清、黑天鹅，活在自己的亿万梦想中

[AGS]

喂价改革之前，因bts市场正常周期波动+抵押爆仓机制， 导致bitcny的费率每隔一段时间都几乎很稳定的在正负10%之内来回震荡，即使这个幅度，也是大家长期基本达成认可的锚定成功。
由于正负10%费率范围内的震荡太稳定了，在认知和惯性下面，滋生出了相当部分的聪明的套利者，包括屯bitcny的用户、承兑商周期性额外屯bitcny、定点爆破者，这本身无可厚非，按规则玩嘛。
探讨和推出喂价改革、取消黑天鹅和强清等，目标是为了bts系统能够更加健康良性的长期发展，不是为了去消灭这部分聪明的套利者，那未免有点low。
然而，喂价改革后目前bitcny费率回到了正负1%范围内，大大降低（暂时，且貌似会持续下去），却反而大大恐慌到锚定失效资不抵债？
不可否认的是，目前造成的事实确实大大损害了“聪明的套利者”的利益。
举个例子，难免遇到各方阻力和挑战。

改革，需要抗压抗阻前行，更需要勇于转变思维，千万不要固步自封，btc才几年，pts bts才几年，没有不断的创新和试错的勇气和决心，整个行业走不到今天这一步

老铁，bitcny费率下降是怎么换来的，你揣着明白装糊涂？喂价是干嘛的，先看看喂价的定义（settlement price）: The price for 1 BTS as it is traded on external exchanges.，现在虚抬喂价是变相降低了抵押率，如果比特股快速下跌，资不抵债，你懂什么意思么？你们如果一直信奉喂价改变一切，为何不直接把最低抵押率设置到1.1设置更低？黑天鹅和强清一旦取消，资不抵债的恶果会更加剧烈，到时候比特股就不是跌多少的问题了，整个比特股的根基都动摇了。

知其然不知其所以然啊，捧着一条阶段性的历史规则 当永恒的真理，说的就是 固步自封 无法转变思维
喂价 为什么要这样定义，你自己想想
特定时期的阶段性定义
以前阶段：内盘量太小很容易被操控---》内盘喂价用相对量大的外盘价格作为指导价【就是你发的喂价的定义】
后来阶段：内盘量起来了，而中心化的外盘量占比下降，且可以造币操控喂价撸内盘的大量抵押仓---》喂价改革

两者阶段唯一不变的，初衷都是为了适应它们当前阶段系统可以良性健康发展而采取推进的方案，实事求是，与时俱进

[macover]

喂价改革之前，因bts市场正常周期波动+抵押爆仓机制， 导致bitcny的费率每隔一段时间都几乎很稳定的在正负10%之内来回震荡，即使这个幅度，也是大家长期基本达成认可的锚定成功。
由于正负10%费率范围内的震荡太稳定了，在认知和惯性下面，滋生出了相当部分的聪明的套利者，包括屯bitcny的用户、承兑商周期性额外屯bitcny、定点爆破者，这本身无可厚非，按规则玩嘛。
探讨和推出喂价改革、取消黑天鹅和强清等，目标是为了bts系统能够更加健康良性的长期发展，不是为了去消灭这部分聪明的套利者，那未免有点low。
然而，喂价改革后目前bitcny费率回到了正负1%范围内，大大降低（暂时，且貌似会持续下去），却反而大大恐慌到锚定失效资不抵债？
不可否认的是，目前造成的事实确实大大损害了“聪明的套利者”的利益。
举个例子，难免遇到各方阻力和挑战。

改革，需要抗压抗阻前行，更需要勇于转变思维，千万不要固步自封，btc才几年，pts bts才几年，没有不断的创新和试错的勇气和决心，整个行业走不到今天这一步

老铁，bitcny费率下降是怎么换来的，你揣着明白装糊涂？喂价是干嘛的，先看看喂价的定义（settlement price）: The price for 1 BTS as it is traded on external exchanges.，现在虚抬喂价是变相降低了抵押率，如果比特股快速下跌，资不抵债，你懂什么意思么？你们如果一直信奉喂价改变一切，为何不直接把最低抵押率设置到1.1设置更低？黑天鹅和强清一旦取消，资不抵债的恶果会更加剧烈，到时候比特股就不是跌多少的问题了，整个比特股的根基都动摇了。

[macover]

        喂价改革的效果非常好，bitcny是货币，不是专门用来割韭菜的。如果不改革，持有bitcny就可以把生产者搞死，BTS怎么做大做强。改革喂价是具有历史性的意义的。

你骗我们群里的几十个ETH什么时候还啊？你打着比特股社区的旗号行骗

[macover]

个人认为不算，至少不完全算，否则论坛也不会出现这么多的反对声音了。

BSIP42是喂价改革，没有界定范围，有点模糊，虽然没有界定范围基本就是范围可以无限大，但是现在的喂价先是突破了MSSR，继而您的喂价公式几乎接近MCR，包括这次abit讨论去掉黑天鹅，“理论上说，基于 BSIP42 ，见证人保持喂价高于黑天鹅价，就不会产生黑天鹅。”，这基本就算是这次喂价改革的范围基本上相当于把MCR降低到1.1以下了。我想这根最初BSIP42投票还是有点出入的，至少在大多数人的想法中，是想不到这一点的。他们支持喂价改革，不一定愿意见到bitcny资不抵债。

其次，还是上面讨论的一个问题，就是我们只是要BTS市值上涨，还是要考虑BTS的综合发展。在BTS生态中，bitcny囤币者，应该最不利于BTS币价上涨的群体，然而他们依然是BTS生态中必然存在的一部分，只要bitcny有价值，能保值，就会有人大量囤币。今天如果因为要救BTS的市值，把这个群体收割了，破坏了诚信，怕是以后BTS也就仅仅是一个去中心化交易所了。甚至社区可能再次走向分裂，一些人彻底离开。如果您也跟上面某个朋友说的，不持有BTS没资格说话或投票等，那应该就是说我们只是要BTS市值，不管BTS生态了，那就没办法了。

想到这里，忽然觉得即使BSIP42的内容很明确，明确是要废弃黑天鹅，也是很容易通过的。因为BTS持有者才可以投票，而这其中很多人是只在乎BTS的市值，而不管BTS的明天的。

也许您会说现在bitcny依然锚定，是的，这个我承认。目前的bitcny是锚定的，但是再来一次大跌呢？这几天的爆仓触发价一直高高的挂在0.93以上，而如果BTC等暴跌的话，BTS也随着暴跌，bitcny脱锚的可能性，您应该能想到吧？

现在的规则，就是持有BTS者才有资格投票，投票通过就算达成共识。

你不赞成，你就再发起一个BSIP改回去。

反对声音多？这点反对声音算什么？你去看看当年把手续费从40降到1BTS的时候反对声音有多少。

bitCNY就是稳定货币，如何锚定精确才是最需要考虑的，还得考虑屯币者利益？还得给他们创造割韭菜的机会？哪儿凉快哪儿呆着去吧。

还是那句话“屠龙少年伏在恶龙身上变成新的恶龙”，比特股降手续费您功不可没，但是现在的你却只顾自己手中比特股的价值，不要比特股的未来。当时你主张降低手续费是为自己考虑，今天你主导乱喂价、废弃强清、废弃黑天鹅也是为自己考虑，你做的并没有错。我们提出反对意见只不过是想让更多人明白这个道理，一片繁荣的背后隐藏着什么样的危机。巨蟹还是当年的巨蟹，可小白不再是你喊单，让小白给你抬轿子时的小白了。