希望见证人能出来澄清一下提案投票通过后的准则

[binggo]

不需要你们来平衡折价，真的是不需要。

折价有市场及系统原有的规则来平衡，不需要BSIP42参与进来，即使有折价有弊端，但是对资金进入并没有造成门槛，而且其弊端远远小于反馈喂价低于外盘喂价带来的弊端。

市场以前抱怨的是手续费高企，无法正常入场，而不是充值送费，即使市场最为疯狂的时候，内盘价格有超过外盘QC标价很多吗？！没有！ 

再者，没人会关心是否锚定的精确不精确，这是市场自己会调整的问题。

见证人积极又有何用，gdex-witness相当积极，喂价反馈的最低也是它，有何用？

喊了这么多天，有几个见证人出来说过话？！一半的当值见证人都是国人，难道他们都看不懂国语，或者又是受大票仓威胁？

不需要你们把喂价反馈低于外盘喂价，系统继续做这个大空头有什么意思？！既然系统主动做多头抵押的对手盘，那抵押还有什么意义？！

为了平衡折价，誓把喂价反馈到1毛？开个刷单机器人，是不是真的可以反馈到1毛？

凡事需要做的都这么极端？

都意识到这个问题，有几个见证人的喂价公式改过？ 不都是抄来抄去抄的那几个人的?

既然见证人群体的参与非常不够，那这个喂价反馈公式提案不就失去了其最大的意义，其关键点不就在于要求见证人要时刻关注其反馈给内盘带来何种影响及时调整反馈公式。

现在真是变成了一招鲜走遍天下。

另外不要去调侃投票者，谁引导的投票者谁就要来把这个坑填起来。

建议你们把喂价改为 反馈后的喂价与外盘喂价做对比，取其最高者作为最终喂价，其它的你们有时间再慢慢折腾吧。

[lochaling]

忘了说个，很关键的一点，需要仔细讨论和测试：如何判断当前bitcny/bitusd是溢价还是折价。

如果判断溢价和折价的结果是错的，那么最终喂价调整的结果就会是错的。
往上调错可能还好，往下调错的结果是强制性爆仓，对参与者体验影响很大。


判断方法，最直观的就是看充提手续费。另一个相对直观的就是对比内外盘BTS价格。

但是，价格瞬间波动是正常的，理想的喂价算法应该钝化价格的瞬间波动。

不否认要做到这点很难。这是个细活，我们离做好还差得很远。

一种做法是采用过去一段时间的移动平均价来作为判断基础。
计算移动平均价有几个参数影响结果：
* 多久取一次价格
* 取什么价格（最新成交价、盘面最高买单价、盘面最低卖单价、一定深度的买卖单加权平均价等等）
* 取多久时间的平均价
* 如何把成交量、挂单量等数据引入公式来得到更合理结果


顺便说下，如果用PID算法，要钝化瞬间波动的话，微分项的参数应该是 0 甚至是负的。


-------

应该参与的人不参与，等于失败。

不要指望我能做完所有的事情，背所有的锅。

目前看来，见证人群体的参与非常不够，当然，有各种理由，比如没时间、不懂经济学、不会编程等等，
说到底，没有动力、没有压力，不值得投入时间精力。

这是DPoS激励体系规则设计的失败。
见证人责任和收益不对等，如果做错了带给自己的后果也不严重。
不管是否有BSIP42，喂错价的后果，是市场（主要是抵押者）在承担。
投票者并不都是抵押者，所以也不是都有动力敦促喂价者；
同时，投票者时间有限、知识范围有限，很多时候并不能意识到有问题、不能发现问题、更不用谈解决方案。

前途坎坷。

喂价改革后，下一步就是见证人激励机制的改革。做到多劳多得，干得好多拿工资，干不好罚款。

要点目前想到一下几条：
1、见证人须要将一定数量的bts作为保证金，保证金要适量，不能过少。
2、引导见证人喂价收敛，每一次喂价，喂价偏离中间价最大的X个见证人受惩罚（不发工资且扣取一定的保证金）。
3、任何人可以发起针对特定见证人不作为的投票，投票通过则撤销其见证人资格，扣除其保证金。

[abit]

忘了说个，很关键的一点，需要仔细讨论和测试：如何判断当前bitcny/bitusd是溢价还是折价。

如果判断溢价和折价的结果是错的，那么最终喂价调整的结果就会是错的。
往上调错可能还好，往下调错的结果是强制性爆仓，对参与者体验影响很大。


判断方法，最直观的就是看充提手续费。另一个相对直观的就是对比内外盘BTS价格。

但是，价格瞬间波动是正常的，理想的喂价算法应该钝化价格的瞬间波动。

不否认要做到这点很难。这是个细活，我们离做好还差得很远。

一种做法是采用过去一段时间的移动平均价来作为判断基础。
计算移动平均价有几个参数影响结果：
* 多久取一次价格
* 取什么价格（最新成交价、盘面最高买单价、盘面最低卖单价、一定深度的买卖单加权平均价等等）
* 取多久时间的平均价
* 如何把成交量、挂单量等数据引入公式来得到更合理结果


顺便说下，如果用PID算法，要钝化瞬间波动的话，微分项的参数应该是 0 甚至是负的。


-------

应该参与的人不参与，等于失败。

不要指望我能做完所有的事情，背所有的锅。

目前看来，见证人群体的参与非常不够，当然，有各种理由，比如没时间、不懂经济学、不会编程等等，
说到底，没有动力、没有压力，不值得投入时间精力。

这是DPoS激励体系规则设计的失败。
见证人责任和收益不对等，如果做错了带给自己的后果也不严重。
不管是否有BSIP42，喂错价的后果，是市场（主要是抵押者）在承担。
投票者并不都是抵押者，所以也不是都有动力敦促喂价者；
同时，投票者时间有限、知识范围有限，很多时候并不能意识到有问题、不能发现问题、更不用谈解决方案。

前途坎坷。

[abit]

转帖一下在另外一贴说了的，现在可以做的事。

0. 前提是见证人要密切观察喂价数据源情况，保证价格信息准确性。

    价格来源准确，才能正确判断当前是折价还是溢价，进而影响是执行喂价下调还是上调。

    过滤恶意刷量的，剔除充提不正常的，修正usdt折价等等。

    这件事很重要，但很花时间。目前大部分见证人在这方面做的不够。


1. 喂价上调时激进一点，喂价下调时温柔一点。

重点是下调。

容忍一定程度贬值，给搬砖留空间。

具体做法包括：
* bitcny/bitusd贬值一定程度内不下调喂价
* 检测到需要下调时，降低喂价发布频率
* 下调时，减小每次喂价调整比例

预计结果bitcny/bitusd会出现一定贬值。

需要改喂价脚本。需要见证人配合。


2. 下调MSSR，这个需要先投票达成共识

方案一：调小到固定值，比如101% 。

bitcny/bitusd溢价时，BSIP42导致喂价上调超过1%的话，实际爆仓惩罚就是负值，也就是爆仓单不会被吃，
这样会降低喂价调整比例，但是风险会有所积累，可能导致更多贴线抵押。
比如bitusd现在MSSR是110%，今天喂价下调到10%左右时前面的低抵押率爆仓单已经释放的差不多了。

bitcny/bitusd折价时，MSSR过大可能导致过量矫正，调小MSSR有助于稳定。

这个方案见证人改喂价脚本代码/参数比较容易。


方案二：喂价高于成交价时保证实际MSSR固定，比如101%，喂价低于成交价时MSSR设100%。

比如，喂价高于成交价时，喂MSSR=100%+喂价上调比例+1%
这样出现爆仓单时会优先和买单成交，消除低抵押率风险。
问题是爆仓单一定程度压制买盘，会导致喂价调整比例变大。

这个方案对喂价脚本改动稍微有点大，需要见证人更多参与

[gmgogo]

两个不同声音都出现都通过，这是多么大的讽刺？

这不仅仅是少数服从多数的无奈，这更多是说明了当初喂价负反馈是不成熟的，可惜当时反对的声音如此大，在巨蟹眼里依然是不值一提的，他或许认为不如历史上的最大反对声音大，那么反对的声音就是错误的。

喂价负反馈，理想很丰满，市场很骨感。虽然在我反对喂价负反馈的过程中我也没有料到内盘交易量会如此迅速的萎缩，但是依然不能否认喂价负反馈的执行太仓促和鲁莽。当时的架势，总感觉再不执行喂价负反馈，BTS就彻底歇菜，而执行了喂价负反馈就马上雄起似的。

但是喂价负反馈已经执行，我还是希望大家不要搞的太对立，还是希望问题能往统一的方向健康发展。不要今天通过了就大刀阔斧的执行高幅度喂价负反馈，明天又马上彻底取消喂价负反馈，那么真就成了忽冷忽热的来回收割了。我更希望现在的喂价负反馈，首先减少负反馈幅度，然后尽快把实验的结论调整到MSSR和MCR上来，该调整哪个就调整哪个。

我们已经掉进了一个坑里，但是在坑里我们也摸索到了一些经验。现在我们得想办法从坑里爬出来，大家还是要团结。度过了这次难关，再想办法寻求新的改变。

[ryh]

BSIP42 - NO adjustment to price feed

BSIP42 - Adjust price feed dynamically

两个提案都已经投票通过，谁来解释见证人遵循的是哪一条规则？

两个投票结果都遵从？

遵从票数高的？

还是遵从个人选择？

尴尬了，看到社区的不同声音了吗？但某些人还是继续装聋扮哑吧，坏透了

[binggo]

BSIP42 - NO adjustment to price feed

BSIP42 - Adjust price feed dynamically

两个提案都已经投票通过，谁来解释见证人遵循的是哪一条规则？

两个投票结果都遵从？

遵从票数高的？

还是遵从个人选择？