Author Topic: 就想问一下,你们的喂价 反馈 有没有底???  (Read 23511 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
很多人反映的喂价问题,实际上是灵敏度的问题。
     只要锚定精确,喂价就合理,改革开始就是这一个目的。但是很多人不能接受喂价低于现价,因为不理解。新的喂价既然可以高于现价,就可以低于现价。
     确实现在的喂价算法不太灵敏,导致跟不上市场变化,经常和市场走势相反。这个灵敏度确实抑制了市场交易量,导致投机需求减少,不利于活跃市场。灵敏度和稳定性是一对矛盾关系,这个平衡不太好搞。
     如果MCR可以动态调整,以上调MCR的方式抑制bitcny过量最好,不用下调喂价来抑制,这样更容易接受。同时以上调喂价的方式来增加供应量,解决需求不足bitcny溢价问题。把MCR和喂价结合起来使用效果会最好,既解决锚定精确问题,又不会降低喂价。

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
这大半年都是熊市,以前内盘交易量再低也没有低过现在。。。

以前bitcny溢价是因为囤积bitcny可以获利,所以需求量大一些。应用场景上跟现在无异,基本只有内盘需求。

BTS从0.8+跌回0.6+这段时间里。依然是价格跌,bitcny充值手续费≥0. 横盘或上涨充值手续费≤0
哪怕现在BTS现价1分钱,bitcny的需求也是一样的, 如果按照现在的喂价算法,喂价还是会比现价低。喂价也越压越低。需求始终不会变,bitcny的需求≠全部~~智能货币仅仅是BTS的一部分。

外盘的价格跟内盘的成交价对比,是可以反映出bitcny价格的。现在ZB价格0.7033.  AEX价格0.7  内盘价格0.7. 但是喂价却只有0.677.

然后再来说说手续费和cny:bitcny交易价格。
鼓鼓手续费排序第一名:-0.02% 只有925个bitcny 第2名:0% 2362个bitcny 第3名:0.1% 共4000个bitcny 第四名:0.18% 共15万bitcny
ZB bitcny=0.9969   
AEX bitcny=0.996
为何ZB AEX会比鼓鼓低,原因在于手续费,手续费因素不得不考虑.

比如AEX
1000cny充值进入AEX 得到997cnc.997个cnc按照0.996购买bitcny,提现除去手续费后能够得到995个bitcny,也就是1000cny=995bitcny  此时bitcny>1(这种是直接cny充值进AEX后购买bitcny)
1000cnc按照0.996购买bitcny。提现除去手续费后能够得到998个bitcny  1000cnc=998bitcny 此时bitcny>1(这种是用账号原本的cnc购买bitcny)
所以表面上看bitcny已经小于1了,但是除去各种手续费实际是大于1的。

ZB
1000QC,按照0.9969购买bitcny。除去交易手续费能够得到1001bitcny,然后固定提现手续费为20bitcny。1001-20=981个bitcny,  1000QC实得981bitcny.........只有以0.9969的价格购买20000QC的bitcny 一起提现后。20000QC才等于20000bitcny.但是按照ZB的深度,想以0.9969的价格在短时间内买够20000,是不可能的。

最后一种算法就是以AEX  ZB交易所内cnc  qc 提现成人民币后的价格来算bitcny,这种算法AEX ZB的bitcny<1的,但是很明显不应该这样算,因为提现bitcny后.bitcny再提现成人民币 同样也需要手续费。
所以这种算法就直接忽略。

所以目前cny:bitcny 实际上是≥1的,喂价就不应该比现价低..........
当外盘价格跟内盘成交价基本一致的时候,(从侧面说明bitcny任然=1cny),这时候喂价比现价低是不能接受的。现价涨 喂价还跌  更不能接受。

补充:
ZB QC充值免费,QC提现手续费1%。交易手续费0.2% 。bitcny提现固定20bitcny。 
AEX cnc充值手续费0.3%,cnc提现手续费0.5%,承兑商还要收0.3%的提现手续费。交易手续费0.1%。  bitcny提现手续费为0.5%,上不封顶。
谢谢提供数据。

Quote
所以目前cny:bitcny 实际上是≥1的,喂价就不应该比现价低..........

如果 bitcny:cny > 1 那么喂价会上调,但只能保证比前一秒的喂价高,并不是一定会调到比当前内盘成交价高,
因为可能上调一点点就导致 bitcny:cny < 1 了,就会触发喂价下调。
这个平衡是动态的。

Quote
ZB QC充值免费,QC提现手续费1%。交易手续费0.2% 。bitcny提现固定20bitcny。 
AEX cnc充值手续费0.3%,cnc提现手续费0.5%,承兑商还要收0.3%的提现手续费。

承兑商不收cnc充值手续费?如果这样的话,cnc应该有折价。

比如qc,因为1%提现费的关系,实际上一般喂价脚本是按折价0.5%来算的。
当盘面显示 1bitcny=0.9975 qc ,实际上折算价为 1bitcny = 0.9975 * 0.995 = 0.9925 cny 。
不过qc:bitcny一天的成交量只有几千,权重太低,对结果没多少影响。

Quote
比如AEX
1000cny充值进入AEX 得到997cnc.997个cnc按照0.996购买bitcny,提现除去手续费后能够得到995个bitcny,也就是1000cny=995bitcny  此时bitcny>1(这种是直接cny充值进AEX后购买bitcny)
1000cnc按照0.996购买bitcny。提现除去手续费后能够得到998个bitcny  1000cnc=998bitcny 此时bitcny>1(这种是用账号原本的cnc购买bitcny)
所以表面上看bitcny已经小于1了,但是除去各种手续费实际是大于1的。
因为手续费的关系,不能只算买的方向,而是还要算卖的方向。

不充提的情况就不说了。考虑充提手续费,那么双向的完整流程就都考虑:
1 从银行卡充值cnc到aex,买bitcny,提到钱包自己账号,剩多少
2 相对的,从钱包充值bitcny到aex,卖成cnc,通过承兑商提现到银行卡,剩多少
3 上面两个值平均一下,可以得出完整流程的bitcny:cny价格
我的结论是提现手续费、交易手续费对结果没有影响,但充值手续费应该有影响。
等你补充了数据再调整。

QC 的算法也是一样。固定收费如 20 就直接忽略了,因为量的关系,没法算。只剩1%的qc提现费对结果有影响。

再说鼓鼓。鼓鼓有API可以查到最近充值提现成交金额,每个时间段都有4个数:
  充值cny总量、充值bitcny总量、提现cny总量、提现bitcny总量
也是双向一起算比较合理,
(充值cny总量+提现cny总量)/(充值bitcny总量+提现bitcny总量)就是平均的 bitcny/cny 价格

因为鼓鼓自己收手续费的关系,所以成交量相对比较可信。看挂单价则出入会比较大,有不在线的,有保证金不足的,等等。

---------- 分割线 ------------

实际上,我相信大部分喂价脚本不是用这几个直接价的,至少我不是这么算的。
因为这么算的话,要么量太少,要么点对点交易对市场行情的响应太慢。再加上充提手续费的关系,导致灵敏度很低,经常很久不变。

我觉得更合理的确定 bitcny/cny 价格的方法,就是你说的:对比外盘BTS加权成交均价和内盘BTS:bitCNY成交价。

外盘价来源有 AEX ZB 火币 币安 P网 加上 内盘的 BTS:OPEN.BTC 因为最近也有不少量了,还有币蛋、链行、big.one等等。
BTC交易对可以按 AEX 和 ZB 的BTC成交价折算;USDT交易对可以按 AEX 和 ZB 的比价折算;
或者参考国外法币交易所如 bitstamp GDAX coinbase kraken bittrex 等折算成USD再按实时外汇牌价折算成CNY。

最终 bitcny/cny 价 = 外盘BTS均价 / 内盘BTS成交价

也就是说内盘成交价更加体现的是bitcny价格而不是bts价格。内盘价高于外盘,表示bitcny折价,低的话就是溢价。

实际上,这个值经常和上面说的直接兑换/充提价差距不小,甚至方向相反,但差距在手续费范围内。

比如我的最新喂价数据(显示的zb_CNY是已经按99.5%折算过了;有些交易所的成交量乘了系数,因为刷量;aex按1算)
Code: [Select]
volume [9358.21, 383796.13375, 195053.5279842]
price  [0.9925125, 0.9979373775777581, 0.996]
['zb_CNY_BITCNY', 'magicwallet_CNY_BITCNY', 'aex_CNY_BITCNY']
+-----------------------+-----------------+-----------------+----------------+-----------------+
|                Market | Converted Price |  Volume(scaled) | Original Price | Conversion Rate |
+-----------------------+-----------------+-----------------+----------------+-----------------+
|           aex_CNY_BTS |      0.70300000 |  3297922.326445 |     0.70300000 |      1.00000000 |
|          aex_USDT_BTS |      0.70856108 | 17041081.889413 |     0.10500000 |      0.14818765 |
|       binance_BTC_BTS |      0.71240790 |  3142486.000000 |     0.00001599 |      0.00002245 |
|  cryptobridge_BTC_BTS |      0.70129742 |     6274.063020 |     0.00001574 |      0.00002245 |
|          gdex_BTC_BTS |      0.71022279 |    63468.365520 |     0.00001594 |      0.00002245 |
|      huobipro_BTC_BTS |      0.71151683 |  1181756.721759 |     0.00001597 |      0.00002245 |
|     huobipro_USDT_BTS |      0.71328482 |  2306818.945462 |     0.10570000 |      0.14818765 |
|  bitshares_BITCNY_BTS |      0.70081692 |  5796935.258840 |     0.70399667 |      1.00453720 |
|    openledger_BTC_BTS |      0.70599780 |  1389523.601420 |     0.00001585 |      0.00002245 |
|      poloniex_BTC_BTS |      0.71196236 |   182264.899746 |     0.00001598 |      0.00002245 |
|            zb_BTC_BTS |      0.71329897 |  2134242.300000 |     0.00001601 |      0.00002245 |
|            zb_CNY_BTS |      0.70326600 |  2398472.970000 |     0.70326600 |      1.00000000 |
|           zb_USDT_BTS |      0.71328482 |  4335596.200000 |     0.10570000 |      0.14818765 |
+-----------------------+-----------------+-----------------+----------------+-----------------+
current median:   0.69587390, cur/wgt 0.982791
price_weighted    0.70805864
volume [5796935.25884]
price  [0.7039966666666667]
['bitshares_BITCNY_BTS']
bitCNY/CNY 1.005770
price_feedback2   0.70069203, fb2/wgt 0.989596,    fb2/cur 1.006924, fb_scale 1.200000

可以看到,我的结果是 bitcny 溢价,所以新喂价是比当前喂价高的,但是仍然比成交价低。
« Last Edit: October 21, 2018, 10:51:59 pm by abit »
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline xixi002020

这大半年都是熊市,以前内盘交易量再低也没有低过现在。。。

以前bitcny溢价是因为囤积bitcny可以获利,所以需求量大一些。应用场景上跟现在无异,基本只有内盘需求。

BTS从0.8+跌回0.6+这段时间里。依然是价格跌,bitcny充值手续费≥0. 横盘或上涨充值手续费≤0
哪怕现在BTS现价1分钱,bitcny的需求也是一样的, 如果按照现在的喂价算法,喂价还是会比现价低。喂价也越压越低。需求始终不会变,bitcny的需求≠全部~~智能货币仅仅是BTS的一部分。


也就是说,币值稳定导致投机需求减少,甚至打击了承兑商的热情,所以总需求减少。

这是个问题。

作为曾经的承兑商,我不认为这是问题。

承兑商赚的是差价,只要有差价就有钱赚,现在的价差足够。

打击的是那些屯bitCNY等着跌成狗抄底的,但在一个健康的系统,这样的玩法本来就不该有多少空间。

现在的喂价健康么?

没觉得有明显的不健康。

好吧,最后只能希望有交易所愿意上bitcny,不然现在这喂价会越来越低。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
这大半年都是熊市,以前内盘交易量再低也没有低过现在。。。

以前bitcny溢价是因为囤积bitcny可以获利,所以需求量大一些。应用场景上跟现在无异,基本只有内盘需求。

BTS从0.8+跌回0.6+这段时间里。依然是价格跌,bitcny充值手续费≥0. 横盘或上涨充值手续费≤0
哪怕现在BTS现价1分钱,bitcny的需求也是一样的, 如果按照现在的喂价算法,喂价还是会比现价低。喂价也越压越低。需求始终不会变,bitcny的需求≠全部~~智能货币仅仅是BTS的一部分。


也就是说,币值稳定导致投机需求减少,甚至打击了承兑商的热情,所以总需求减少。

这是个问题。

作为曾经的承兑商,我不认为这是问题。

承兑商赚的是差价,只要有差价就有钱赚,现在的价差足够。

打击的是那些屯bitCNY等着跌成狗抄底的,但在一个健康的系统,这样的玩法本来就不该有多少空间。

现在的喂价健康么?

没觉得有明显的不健康。
Email:bitcrab@qq.com

Offline xixi002020

这大半年都是熊市,以前内盘交易量再低也没有低过现在。。。

以前bitcny溢价是因为囤积bitcny可以获利,所以需求量大一些。应用场景上跟现在无异,基本只有内盘需求。

BTS从0.8+跌回0.6+这段时间里。依然是价格跌,bitcny充值手续费≥0. 横盘或上涨充值手续费≤0
哪怕现在BTS现价1分钱,bitcny的需求也是一样的, 如果按照现在的喂价算法,喂价还是会比现价低。喂价也越压越低。需求始终不会变,bitcny的需求≠全部~~智能货币仅仅是BTS的一部分。


也就是说,币值稳定导致投机需求减少,甚至打击了承兑商的热情,所以总需求减少。

这是个问题。

作为曾经的承兑商,我不认为这是问题。

承兑商赚的是差价,只要有差价就有钱赚,现在的价差足够。

打击的是那些屯bitCNY等着跌成狗抄底的,但在一个健康的系统,这样的玩法本来就不该有多少空间。

现在的喂价健康么?

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
这大半年都是熊市,以前内盘交易量再低也没有低过现在。。。

以前bitcny溢价是因为囤积bitcny可以获利,所以需求量大一些。应用场景上跟现在无异,基本只有内盘需求。

BTS从0.8+跌回0.6+这段时间里。依然是价格跌,bitcny充值手续费≥0. 横盘或上涨充值手续费≤0
哪怕现在BTS现价1分钱,bitcny的需求也是一样的, 如果按照现在的喂价算法,喂价还是会比现价低。喂价也越压越低。需求始终不会变,bitcny的需求≠全部~~智能货币仅仅是BTS的一部分。


也就是说,币值稳定导致投机需求减少,甚至打击了承兑商的热情,所以总需求减少。

这是个问题。

作为曾经的承兑商,我不认为这是问题。

承兑商赚的是差价,只要有差价就有钱赚,现在的价差足够。

打击的是那些屯bitCNY等着跌成狗抄底的,但在一个健康的系统,这样的玩法本来就不该有多少空间。
Email:bitcrab@qq.com

Offline xixi002020

这大半年都是熊市,以前内盘交易量再低也没有低过现在。。。

以前bitcny溢价是因为囤积bitcny可以获利,所以需求量大一些。应用场景上跟现在无异,基本只有内盘需求。

BTS从0.8+跌回0.6+这段时间里。依然是价格跌,bitcny充值手续费≥0. 横盘或上涨充值手续费≤0
哪怕现在BTS现价1分钱,bitcny的需求也是一样的, 如果按照现在的喂价算法,喂价还是会比现价低。喂价也越压越低。需求始终不会变,bitcny的需求≠全部~~智能货币仅仅是BTS的一部分。


也就是说,币值稳定导致投机需求减少,甚至打击了承兑商的热情,所以总需求减少。

这是个问题。


外盘的价格跟内盘的成交价对比,是可以反映出bitcny价格的。

当外盘价格跟内盘成交价基本一致的时候,(从侧面说明bitcny任然=1cny),这时候喂价比成交价低是不能接受的。现价涨 喂价还跌  更不能接受。

你把因果关系搞反了。实际上,喂价低是原因, 1 bitcny = 1 cny 是结果。

按以前的行情,bts涨价(哪怕涨得不多)总是伴随着bitcny贬值,表现就是充值手续费下降、提现手续费上涨,而这次并没有多少变化(以前充值或者提现手续费高于1%是常有的事,现在基本看不到了)。

没有搞反,所以我说的是从侧面说明。以前bitcny贬值的时候,内盘成交价肯定是高于外盘的价格的。  bitcny增值的时候,内盘价格肯定就低于外盘价格。  现价跟内盘成交价 bitcny充值手续费 都是有关联的,互相影响。

1bitcny现在实际上是=1cny的,不管是鼓鼓 还是 ZB AEX 实际都是。 上面我更新了AEX ZB  bitcny的实际到手价格。看看是否有误
« Last Edit: October 21, 2018, 04:01:58 pm by xixi002020 »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
这大半年都是熊市,以前内盘交易量再低也没有低过现在。。。

以前bitcny溢价是因为囤积bitcny可以获利,所以需求量大一些。应用场景上跟现在无异,基本只有内盘需求。

BTS从0.8+跌回0.6+这段时间里。依然是价格跌,bitcny充值手续费≥0. 横盘或上涨充值手续费≤0
哪怕现在BTS现价1分钱,bitcny的需求也是一样的, 如果按照现在的喂价算法,喂价还是会比现价低。喂价也越压越低。需求始终不会变,bitcny的需求≠全部~~智能货币仅仅是BTS的一部分。


也就是说,币值稳定导致投机需求减少,甚至打击了承兑商的热情,所以总需求减少。

这是个问题。


外盘的价格跟内盘的成交价对比,是可以反映出bitcny价格的。

当外盘价格跟内盘成交价基本一致的时候,(从侧面说明bitcny任然=1cny),这时候喂价比成交价低是不能接受的。现价涨 喂价还跌  更不能接受。

你把因果关系搞反了。实际上,喂价低是原因, 1 bitcny = 1 cny 是结果。

按以前的行情,bts涨价(哪怕涨得不多)总是伴随着bitcny贬值,表现就是充值手续费下降、提现手续费上涨,而这次并没有多少变化(以前充值或者提现手续费高于1%是常有的事,现在基本看不到了)。
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline xixi002020

这大半年都是熊市,以前内盘交易量再低也没有低过现在。。。

以前bitcny溢价是因为囤积bitcny可以获利,所以需求量大一些。应用场景上跟现在无异,基本只有内盘需求。

BTS从0.8+跌回0.6+这段时间里。依然是价格跌,bitcny充值手续费≥0. 横盘或上涨充值手续费≤0
哪怕现在BTS现价1分钱,bitcny的需求也是一样的, 如果按照现在的喂价算法,喂价还是会比现价低。喂价也越压越低。需求始终不会变,bitcny的需求≠全部~~智能货币仅仅是BTS的一部分。

外盘的价格跟内盘的成交价对比,是可以反映出bitcny价格的。现在ZB价格0.7033.  AEX价格0.7  内盘价格0.7. 但是喂价却只有0.677.

然后再来说说手续费和cny:bitcny交易价格。
鼓鼓手续费排序第一名:-0.02% 只有925个bitcny 第2名:0% 2362个bitcny 第3名:0.1% 共4000个bitcny 第四名:0.18% 共15万bitcny
ZB bitcny=0.9969   
AEX bitcny=0.996
为何ZB AEX会比鼓鼓低,原因在于手续费,手续费因素不得不考虑.

比如AEX
1000cny充值进入AEX 得到997cnc.997个cnc按照0.996购买bitcny,提现除去手续费后能够得到995个bitcny,也就是1000cny=995bitcny  此时bitcny>1(这种是直接cny充值进AEX后购买bitcny)
1000cnc按照0.996购买bitcny。提现除去手续费后能够得到998个bitcny  1000cnc=998bitcny 此时bitcny>1(这种是用账号原本的cnc购买bitcny)
所以表面上看bitcny已经小于1了,但是除去各种手续费实际是大于1的。

ZB
1000QC,按照0.9969购买bitcny。除去交易手续费能够得到1001bitcny,然后固定提现手续费为20bitcny。1001-20=981个bitcny,  1000QC实得981bitcny.........只有以0.9969的价格购买20000QC的bitcny 一起提现后。20000QC才等于20000bitcny.但是按照ZB的深度,想以0.9969的价格在短时间内买够20000,是不可能的。

最后一种算法就是以AEX  ZB交易所内cnc  qc 提现成人民币后的价格来算bitcny,这种算法AEX ZB的bitcny<1的,但是很明显不应该这样算,因为提现bitcny后.bitcny再提现成人民币 同样也需要手续费。
所以这种算法就直接忽略。

所以目前cny:bitcny 实际上是≥1的,喂价就不应该比现价低..........
当外盘价格跟内盘成交价基本一致的时候,(从侧面说明bitcny任然=1cny),这时候喂价比现价低是不能接受的。现价涨 喂价还跌  更不能接受。

补充:
ZB QC充值免费,QC提现手续费1%。交易手续费0.2% 。bitcny提现固定20bitcny。 
AEX cnc充值手续费0.3%,cnc提现手续费0.5%,承兑商还要收0.3%的提现手续费。交易手续费0.1%。  bitcny提现手续费为0.5%,上不封顶。



« Last Edit: October 21, 2018, 03:47:32 pm by xixi002020 »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
就想问一下,你们的喂价   负    反馈  有没有底???

反向反馈喂价等于变相将MSSR提高到远大于110%的水平, 各位国内的见证人是否感觉现在的内盘深度,流动性都极好?
和 MSSR 其实关系并不大。因为MSSR影响的是爆仓后最低卖什么价,而现在情况是:不管喂价是多少,爆仓还是基本按市场价成交的。

关系更大的是 MCR 。现在的情况相当于最低抵押率已经不止 175% 了。

喂价 负反馈 确实有问题,价格跌的时候,喂价缓慢的跌。  价格上涨的时候喂价却还在跌,导致了喂价低于现价,最终越跌越低。
比如昨天和今天,
现价0.66的时候 喂价在0.68+
现价0.68的时候,喂价0.68。
现价0.70的时候,喂价0.677.

理事会,见证人 你们觉得合理么?你们知道有多少人在骂现在的喂价机制么? 负反馈实施也有一段时间了,不合理的地方应该有所修正才对。(除非你们觉得现在的机制完美无瑕或者是故意为之)
至少应该当喂价基本等于现价的时候,喂价就不应该继续下跌了。现价高于喂价,喂价至少也应该缓慢的上涨。这样才公平合理。

现在整体给人的感觉就是:
1,现价大跌,喂价慢慢跌。
2,现价横盘,喂价慢慢跌。
3,现价涨   ,喂价慢慢跌。

自从负反馈实施后,内盘的交易量也越来越低,价格也越来越低。bitcny供应量也越来越低。
现在还是熊市吧。熊市交易量低是自然现象。

bitcny折价,表示生产量大于需求量,也就是说抵押出来没人要。
(可以问问每个人自己持有多少比例的bitcny、法币、以及其他“稳定币”)
增加bitcny使用场景有助于提高bitcny需求量。

虽然喂价低于成交价,但 BTS:bitCNY 成交价还是在市场价附近,说明负反馈机制在供过于求的时候也在发挥作用。
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline xixi002020

喂价 负反馈 确实有问题,价格跌的时候,喂价缓慢的跌。  价格上涨的时候喂价却还在跌,导致了喂价低于现价,最终越跌越低。
比如昨天和今天,
现价0.66的时候 喂价在0.68+
现价0.68的时候,喂价0.68。
现价0.70的时候,喂价0.677.

理事会,见证人 你们觉得合理么?你们知道有多少人在骂现在的喂价机制么? 负反馈实施也有一段时间了,不合理的地方应该有所修正才对。(除非你们觉得现在的机制完美无瑕或者是故意为之)
至少应该当喂价基本等于现价的时候,喂价就不应该继续下跌了。现价高于喂价,喂价至少也应该缓慢的上涨。这样才公平合理。

现在整体给人的感觉就是:
1,现价大跌,喂价慢慢跌。
2,现价横盘,喂价慢慢跌。
3,现价涨   ,喂价慢慢跌。

自从负反馈实施后,内盘的交易量也越来越低,价格也越来越低。bitcny供应量也越来越低。


« Last Edit: October 21, 2018, 10:21:29 am by xixi002020 »

Offline dirnet

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 105
    • View Profile

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
就想问一下,你们的喂价      反馈  有没有底???

反向反馈喂价等于变相将MSSR提高到远大于110%的水平, 各位国内的见证人是否感觉现在的内盘深度,流动性都极好?
« Last Edit: October 31, 2018, 12:01:05 pm by binggo »