Author Topic: 就想问一下,你们的喂价 反馈 有没有底???  (Read 21586 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Online 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
记得实施反馈前讨论时有几个共识,无论怎么反馈:1. 喂价不能低于市场价;2. 主要目的在于增加流动性;3. 提升BTS的市值排名。好像这几点现在都没有实现。
哪里有只能高不能低的共识,只能高不能低那还叫负反馈吗?前几天USDT崩盘被一些喂价程序解读为bitUSD溢价很高,造成一直提高喂价,现在是在回归正常。

bitUSD喂价怎么能用USDT做USD的基础价格呢?

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
记得实施反馈前讨论时有几个共识,无论怎么反馈:1. 喂价不能低于市场价;2. 主要目的在于增加流动性;3. 提升BTS的市值排名。好像这几点现在都没有实现。
哪里有只能高不能低的共识,只能高不能低那还叫负反馈吗?前几天USDT崩盘被一些喂价程序解读为bitUSD溢价很高,造成一直提高喂价,现在是在回归正常。
Email:bitcrab@qq.com

Online 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
昨天到今天在BTS波动只有几个点的情况下,bitUSD市场的BTS喂价从0.14一直下挫到0.11,这也太夸张了吧。

Online 天籁

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
记得实施反馈前讨论时有几个共识,无论怎么反馈:1. 喂价不能低于市场价;2. 主要目的在于增加流动性;3. 提升BTS的市值排名。好像这几点现在都没有实现。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
现在情况,正好是抑制了贴线抵押

你是真的不懂.

何必浪费时间精力回复.

低于外盘喂价割的是哪些抵押者,到现在都还分不出来? 哪还回复什么?

即使想用喂价割韭菜, 能不能养养再割? 市场下跌时已经消耗了市场深度与流动性, 横盘反馈爆又继续消耗深度与流动性, 上升时又反馈爆消耗市场深度与流动性, 上升横盘又继续反馈爆消耗市场, 能不能养养市场深度再爆?

以前内盘是外盘的半个牵线木偶, 现在是完整版的牵线木偶.

再说,一个市场失去了投机性,还谈什么深度与流动性? 能不能将算法适度的歇一歇.

高喂价养的抵押已经将市场爆过一遍了, 何必要低喂价再爆一遍, 能不能让市场深度自己多长长?  贴线抵押都是程序化的, 你怎么能抑制的了?
现在将这些抵押爆了,价格下跌喂价一有高反馈, 这些抵押又如影随形的出现, 这样低喂价又有何意义?

再者, 对于需求量的判断真的是让人很费解.

如此chun的喂价也是服了...

不需要回复.!
« Last Edit: October 23, 2018, 10:05:30 am by binggo »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
现在情况,正好是抑制了贴线抵押
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
你真的是不懂,让人枉费口舌!

我们初衷都不一样,还有什么可谈的!

本来市场自身可以调节的,不需要你这双无形之手时时干预!

打住,不需要回复,你的初衷与逻辑让人费解。

另外,不要玩诡辩与抠字眼, 抓一处而忽略全局,而且你抓的还不是地方.
« Last Edit: October 22, 2018, 11:50:41 pm by binggo »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
内盘价格高了,自然外盘会搬过来砸,不需要喂价算法制造“爆仓单”来砸盘,而且承兑商及机器人也会将溢价抹平!

如果溢价再一步加高,手续费变相抹平了溢价,内盘还有强清(虽然现在形同报废,即使内盘价格再高,能高出5%?)来将溢价抹平到实际法币价格!

“手续费变相抹平了溢价”这句就是重点。

反馈喂价的目的就是消除这种变相的抹平,而是直接抹平。

Quote

本来以前内盘还能够稍微带动一下外盘,内盘流动性不好的锚定资产区也能带动平衡一下。

现在这个喂价负反馈算法制造的“爆仓单”压制的内盘大气不敢喘,而且以前在0.6几安全的抵押者也要喘喘不安,既然这样,为什么大家不在喂价反馈高的时候都去贴着喂价抵押早爆早好?!然后用多抵押出的资金来吃果子?

现在搞这个压制内盘的“负”反馈是时候吗?bitusd敢搞一下吗?现在不是搞喂价“负"反馈的时候,等趋势向好,怎么折腾都无所谓。

喂价需要反映的是盘面价格变化,扯手续费有什么用?!!


以前内盘被爆仓单一直压制着价格过低,内盘的各种品种都搬到外盘砸平衡了跟BTS的一样的价格差,没有空间也就那样了,后来有了承兑商,直观的”体现“就是入金手续费的数字,内盘被连环爆仓砸盘是被喂价带的无奈,也是内盘没有对应的措施来应对,但是内盘价格高了,有外盘搬砖还有内盘自身机制的强清(最高还能高出5%?)来抑制,现在内盘回暖的时候用喂价算法砸盘是几个意思,就感觉内盘BITCNY区深度好,流动好?

提醒一句,BITCNY的深度与流动性培养到如此程度已经相当不易,各自珍惜。

再者,搞喂价反馈的初衷是为了解决什么问题?是为了解决喂价快速下跌时的过多连环爆压榨内盘价格问题,不是1:1锚定问题(就根本不存在1:1锚定的问题,对于抵押锚定而言,1:1锚定是资不抵债的问题。)。

反馈回外盘喂价已经将多出反馈的抵押仓位都爆了,为什么还要爆剩下的?然后价格下跌反馈时,贴线的抵押又一股脑的自动跟上来,风险问题有解决吗?

正反馈还能理解是为了解决什么问题,负反馈是为了解决什么问题?!   

反馈难道不需要触发点,不需要触发范围?
我的初衷就是解决1:1锚定问题。

触发点就是锚定偏离。至于范围,偏高偏低都算偏,偏0.1%也是偏。

“负反馈”什么意思自己查字典。你用错了。

bitusd 有什么敢不敢搞的?bitusd有几个账户屯了几百万,但没几个人抵押,导致溢价,所以喂价上调。
如果这几个账号不屯了,或者抵押的人多了,喂价自然会下调。

bitcny 现在没人屯,需求低,而抵押热情相对高,导致折价,所以喂价下调。
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4664
    • View Profile
    • Abit's Hive Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
AEX充值手续费0.3%就是 承兑商收取cnc充值手续费。 

1 从银行卡充值cnc到aex,买bitcny,提到钱包自己账号,剩多少-------------------------这种是人民币进入最终是为了得到bitcny
2 相对的,从钱包充值bitcny到aex,卖成cnc,通过承兑商提现到银行卡,剩多少---------------这种是bitcny进入 但是最终不是为了变现为人民币(下面会有解释)
这两种不是对等关系,所以不应该算平均值


如果需要从钱包提现成人民币,都会去直接找bitcny承兑商兑换,而不是充值进AEX,然后变卖出cnc,最后再找承兑商兑换成人民币。
直接找bitcny承兑商兑换:只有一次手续费 比如鼓鼓此时提现手续费为:0.48%
如果bitcny充值进AEX,卖成cnc,最后提现成人民币 手续费为:0.1%+0.5%+0.3% 前前后后共0.9%的手续费。 比直接找bitcny承兑商高出0.42%的手续费。

从钱包充值bitcny到aex,卖成cnc  只可能会有2种情况
1.bitcny充值进AEX,卖成cnc不会提现,直接买其他币。     
2.小白新用户,不知道bitcny有承兑商可以直接变现。只能从cnc中转变现。 (这种小白新用户基本很少,既然都用的钱包 不太可能不知道bitcny有承兑商可以直接变现)

bitcny充值进AEX,多数时候是为了获得cnc  而不是为了获得人民币。
1000bitcny充值进入AEX,按照0.996成交。出去交易手续费 实得:≈995cnc
1000bitcny找承兑商兑换成人民币再充值cnc。手续费为:bitcny承兑商收取0.48% cnc承兑商收取0.3% 实得:≈992.3cnc

每个数据源要单独算,然后根据成交量来加权平均出bitcny最终溢价结果。

我的例子,是为了搞清楚cnc渠道下,也就是把aex作为数据源,bitcny兑法币的平均兑换价是多少。
那么,进出对称,结果才合理。

我当然知道bitcny进出法币直接走鼓鼓更便宜。但是你要是从鼓鼓绕一下,把两个数据源混起来用,就得不到准确结果了。鼓鼓直接有bitcny兑法币的兑换价,何必绕cnc?

不过还是谢谢你提供数据。

Quote
1000cny充值进入AEX 得到997cnc.997个cnc按照0.996购买bitcny,提现除去手续费后能够得到995个bitcny,也就是1000cny=995bitcny  此时bitcny>1(这种是直接cny充值进AEX后购买bitcny)

如果bitcny充值进AEX,卖成cnc,最后提现成人民币 手续费为:0.1%+0.5%+0.3% 前前后后共0.9%的手续费。

也就是说,

cny -> cnc -> bitcny 整个流程是 0.3% 承兑商充值手续费 0.1%交易费 0.5% 提现费
bitcny -> cnc -> cny 整个流程是 0.1%交易费 0.5% 提现费 0.3% 承兑商提现手续费

两个流程的额外费用是一样的,都是0.9%

所以,盘面显示的 cnc/bitcny 成交价就可以认为是相对准确,不需要再加减调整。

但是,单向 0.9% 双向就是 1.8% ,交易损耗太大,导致成交量低、价格灵敏度也会非常低。(交易所盘面小数位数也是个原因)

另:
ZB 渠道充提QC损耗 1%,加上交易费损耗,总成本也不小。固定提现费忽略不计。
但是QC充提费率不对称,差1%对结果影响太大,所以成交价就要调整。

鼓鼓渠道鼓鼓官方(双向)一共收0.3%(充提也不对称但是差0.1%对结果影响较小),
承兑商(双向)再收0.5%左右,有的多收有的少收,不好统计,所以就直接加权平均算结果了。
BitShares committee member: abit
BitShares witness: in.abit

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
最后多说一句,请停止这种无意义的低于外盘喂价的负反馈!

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
昨天usd区喂价9毛6,cny区喂价6毛8,这也只有巨蟹,abit你们这些孙子才能做得出来,然后昨天一堆人抵押提现,现在挂着爆仓在usd去,抵押率已经不足133%了,是要往黑天鹅去吗?这样操纵喂价收割祝你们断子绝孙,好好一个内盘让你们搞得什么样子了,搞个基金出来诈骗,把基金的钱转自己账户,巨蟹你真是无所不用其极

Offline ryh

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
笑了,不透明的喂价,一堆堆这样那样的公式,就是围着bitcny转,不是走歪路了吗?不停改规则干预市场,现在还丧心病狂到控制喂价操纵市场,你们还有什么做不出的?看看现在内盘还有木有人进来玩?或者说,谁敢进来玩?承兑还有没有生意?连公开,透明都做不到,还扯谈什么去中心化交易所,开赌场就要有赌场的样子

Offline lovegan007

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 606
    • View Profile
  • BitShares: gan888
很是失望,不是说好的以几大平台最高价格为准为喂价的么?无法实行了?现在喂价真低啊,我两个月没看过盘了,都跌到不愿要了。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
内盘价格高了,自然外盘会搬过来砸,不需要喂价算法制造“爆仓单”来砸盘,而且承兑商及机器人也会将溢价抹平!

如果溢价再一步加高,手续费变相抹平了溢价,内盘还有强清(虽然现在形同报废,即使内盘价格再高,能高出5%?)来将溢价抹平到实际法币价格!

本来以前内盘还能够稍微带动一下外盘,内盘流动性不好的锚定资产区也能带动平衡一下。

现在这个喂价负反馈算法制造的“爆仓单”压制的内盘大气不敢喘,而且以前在0.6几安全的抵押者也要喘喘不安,既然这样,为什么大家不在喂价反馈高的时候都去贴着喂价抵押早爆早好?!然后用多抵押出的资金来吃果子?

现在搞这个压制内盘的“负”反馈是时候吗?bitusd敢搞一下吗?现在不是搞喂价“负"反馈的时候,等趋势向好,怎么折腾都无所谓。

喂价需要反映的是盘面价格变化,扯手续费有什么用?!!


以前内盘被爆仓单一直压制着价格过低,内盘的各种品种都搬到外盘砸平衡了跟BTS的一样的价格差,没有空间也就那样了,后来有了承兑商,直观的”体现“就是入金手续费的数字,内盘被连环爆仓砸盘是被喂价带的无奈,也是内盘没有对应的措施来应对,但是内盘价格高了,有外盘搬砖还有内盘自身机制的强清(最高还能高出5%?)来抑制,现在内盘回暖的时候用喂价算法砸盘是几个意思,就感觉内盘BITCNY区深度好,流动好?

提醒一句,BITCNY的深度与流动性培养到如此程度已经相当不易,各自珍惜。

再者,搞喂价反馈的初衷是为了解决什么问题?是为了解决喂价快速下跌时的过多连环爆压榨内盘价格问题,不是1:1锚定问题(就根本不存在1:1锚定的问题,对于抵押锚定而言,1:1锚定是资不抵债的问题。)。

反馈回外盘喂价已经将多出反馈的抵押仓位都爆了,为什么还要爆剩下的?然后价格下跌反馈时,贴线的抵押又一股脑的自动跟上来,风险问题有解决吗?

正反馈还能理解是为了解决什么问题,负反馈是为了解决什么问题?!   

反馈难道不需要触发点,不需要触发范围?
« Last Edit: October 22, 2018, 01:34:43 pm by binggo »

Offline xixi002020

AEX充值手续费0.3%就是 承兑商收取cnc充值手续费。 

1 从银行卡充值cnc到aex,买bitcny,提到钱包自己账号,剩多少-------------------------这种是人民币进入最终是为了得到bitcny
2 相对的,从钱包充值bitcny到aex,卖成cnc,通过承兑商提现到银行卡,剩多少---------------这种是bitcny进入 但是最终不是为了变现为人民币(下面会有解释)
这两种不是对等关系,所以不应该算平均值


如果需要从钱包提现成人民币,都会去直接找bitcny承兑商兑换,而不是充值进AEX,然后变卖出cnc,最后再找承兑商兑换成人民币。
直接找bitcny承兑商兑换:只有一次手续费 比如鼓鼓此时提现手续费为:0.48%
如果bitcny充值进AEX,卖成cnc,最后提现成人民币 手续费为:0.1%+0.5%+0.3% 前前后后共0.9%的手续费。 比直接找bitcny承兑商高出0.42%的手续费。

从钱包充值bitcny到aex,卖成cnc  只可能会有2种情况
1.bitcny充值进AEX,卖成cnc不会提现,直接买其他币。     
2.小白新用户,不知道bitcny有承兑商可以直接变现。只能从cnc中转变现。 (这种小白新用户基本很少,既然都用的钱包 不太可能不知道bitcny有承兑商可以直接变现)

bitcny充值进AEX,多数时候是为了获得cnc  而不是为了获得人民币。
1000bitcny充值进入AEX,按照0.996成交。出去交易手续费 实得:≈995cnc
1000bitcny找承兑商兑换成人民币再充值cnc。手续费为:bitcny承兑商收取0.48% cnc承兑商收取0.3% 实得:≈992.3cnc


« Last Edit: October 22, 2018, 03:47:34 am by xixi002020 »