【讨论】黑天鹅规则改进思路二：设置黑天鹅价为爆仓价下限

[lovegan007]

只要不黑天鹅，只要喂价不要一直压着往下跌，随便你们咋整，我都懒得理了，都跌成这屎样了，失望中。我现在投了同样多的钱去LTC和EOS了，只要BTS敢涨回来，我就出了 BTS，留下LTC和EOS，而BTS卖光拿回本钱，相当于换成了上了LTC和EOS的车。反正已经对BTS失望至极了，该改的不改，不该改的乱来整，说了多资了，不要管什么贬值不贬值，只要BTS能涨，自然就有发展，有散户进来，散户关心的是能不能涨，其它不关心。你们 一味为了锚定为了老规则，那么你们就自己玩个儿去吧，自宫什么的也好，怎么死难看就怎么死吧。社区一盘散沙，各自为政，不够人家的社区团结，现在整个币圈都在黑BTS，笑话BTS，你们还不知道脸红，依然是这样子做。在这失望的失败的社区中没有看到前途，只能选择离开，反正多我一个不多，少我一个不少。终于知道铁粉转黑粉的过程是怎么来的了。一个老币发展成这样，也够差鸡的了，只懂得原地踏步，来来回回都是这价格收割散户，散户人心尽失，本来BTS不止这个价的，都是喂价一路向下压，有黑天鹅的存在，越接近黑天鹅使坏的人就越多，永远都是短线收割王，拿长线的只有吃亏到死，玩短线又玩不过你们。错过了一次又一次的市场发展机会，这样BITCNY根本没有推广出去的前途，看到这样，还不如选择囤其它的币去算了。希望BTS社区有朝一日能看清事实，能结团一致，能做大做强。

[abit]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

从提高抵押率、降低风险的角度，有个思路是，有爆仓时，强清立即按爆仓价执行，不等24小时。相当于挂买单，不同的是，如果有低于爆仓的卖单，强清是越过卖单直接和爆仓成交的（和现在的强清一样）。这样，给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。

另外还有英文区clockworkgr提的建议：直接加抵押即可接管爆仓单，不用先抵押出来再买或者强清，这样要求的抵押会相对少一点，实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作，有利于前期缓解风险，但也可能集聚更多风险到后期（顺便说下目标抵押率也是类似情况，前期爆的少容易接，到后期爆的多就接不过来了）。

没有奖励谈情怀，强清注定也是摆设，何不直接到抵押率到120的时候直接奖励1%给强清，如此也可以强迫抵押者增加抵押物。。。你们似乎总喜欢站在抵押者一边？他们不过是高杠杆投机者，或许你们坐同一条船。。。
如果这次黑天鹅危机你们还没看清及时释放风险的重要性，不给予抵押率不足的抵押者一定的惩罚，还是一直站在抵押利益的一边，制定规则如此偏颇的话，那也真的无话可说，还想继续这种，50%跌幅就崩溃，30%就屡屡面对黑天鹅的系统吗？实在是弱不禁风，如何使人信任？

你完全是站着说话不腰疼。

大跌之后不要谈什么奖励惩罚，完全没有意义的。

不要跟我说跌了70%80%按市价爆仓卖掉没有损失。再加个1%2%有什么意义。

公市基金源水基金几千万的抵押，你跟我说充值平仓？加抵押？
固然有前期太激进的原因，理性的讲，跌多了就应该砸盘止损，只是砸盘照样被骂，虽然最后爆仓还是砸盘。


抵押率到120%有钱能充值平仓的早就平仓了，剩下的要么是没钱平不了、没钱加抵押，要么是放弃不管了反正横竖都是死，与其指望这些人增加抵押，还不如找合适的人接盘。

你没这个情怀，有人有。

笑了，源水基金是拿来护盘的？当初众筹可不是这么说的～
到120人家直接吃爆仓就好了，还清算，还情怀，骗傻子吗？一直偷换概念有意思吗？既然还不起钱，就鼓励别人吃货啊，到一定利益关系，就是借高利贷也有人还钱，有问题？还不是你脑子里就认为抵押要保护？不就是共同利益体吗？你们现在nb，系统都绑架了，改革一年，面对黑天鹅多少次了？
真是多此一举，继续瞎搞，现在还想着怎么处理黑天鹅，而不是思考往后避免黑天鹅
就算这波扛过去了也没用
我真不信你们一点金融常识都没，系统风险可以这样押后？
罢了，你们都是一条船的，说多也没用，这次6毛4下来不过是50%跌幅…
见证人都集体耍无赖，有规则不依，如此失信
继续掩耳盗铃，继续装睡

讨论问题就讨论问题，不要跑题。

我哪句话说了源水基金要护盘了？只是说基金不可能充值而已，基金加抵押也要有过程，爆仓了基本上只能看着被吃。

我哪句话说了保护抵押？说了爆仓单不让吃？说了把风险押后？

看你说了一通，全是废话，不知道扯到哪里去了。

有方案你就拿出来。

DPoS里票就是规则。
制定规则要生效，也是要投票通过的。
规则不合理，不要投票赞成就是了。
见证人按投票通过的方案执行，没什么问题。投票通过了不执行你又要说不作为了。

[gghi]

各位大佬们，现在爆仓单被吃了一点，按照目前的算法，喂价又要下调了，我们能不能先停止这种自宫式的喂价下调啊！大家看到了，这两天喂价没下调，cny的贬值并没有加剧啊，我们能不能在cny贬值在允许范围内的时候停止喂价下调？

       别说了，没用。BSIP42给了见证人权力，结果被滥用！明明可以控制喂价不下行，偏偏一直下调。下调不会减少爆仓单，吃了一点，喂价下来又增加爆仓单。如此下去，会渐渐死亡！接近黑天鹅了，还在强调锚定精度，结果可能会丢失政权。

[zhouxiaobao]

各位大佬们，现在爆仓单被吃了一点，按照目前的算法，喂价又要下调了，我们能不能先停止这种自宫式的喂价下调啊！大家看到了，这两天喂价没下调，cny的贬值并没有加剧啊，我们能不能在cny贬值在允许范围内的时候停止喂价下调？

[lovegan007]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

从提高抵押率、降低风险的角度，有个思路是，有爆仓时，强清立即按爆仓价执行，不等24小时。相当于挂买单，不同的是，如果有低于爆仓的卖单，强清是越过卖单直接和爆仓成交的（和现在的强清一样）。这样，给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。

另外还有英文区clockworkgr提的建议：直接加抵押即可接管爆仓单，不用先抵押出来再买或者强清，这样要求的抵押会相对少一点，实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作，有利于前期缓解风险，但也可能集聚更多风险到后期（顺便说下目标抵押率也是类似情况，前期爆的少容易接，到后期爆的多就接不过来了）。

有时我在想这些想法是不是都是一种反应过度？ 因为要解决的问题其实都是BSIP42导致的喂价高于市场价很多带来的，如果后边采取动态MCR方案，喂价回归市场价，以bitCNY和bitUSD的市场深度和活跃度，爆仓单不被吃的情况应该是极少见的。

采取动态MCR方案，要不要给MCR设下限？1.25？1.35？那样的话应该依然会出现需求大时高溢价的情况，但似乎也没有办法。

极端情况下可能黑天鹅依然会出现，但是很显然如何处理黑天鹅至关重要，自杀式的全局清算是不行的，如果如本帖建议，系统在黑天鹅时接管喂价，保证喂价不低于黑天鹅价，那么系统尽快平稳恢复的几率更大。不失为可取之策。

没有完美，只有更好。

支持这个方案 ：系统在黑天鹅112%时接管喂价，保证喂价不低于黑天鹅价.只要不全局死，都有希望，要不然会是长期的失望加黑暗。千万不能发生黑天鹅，不然严重影响以后BITCNY推广至交易所使用。

[ljk424]

        折价容忍其实最主要的目的不是让cny贬值，是让喂价有一个不调整的机会 ;。我觉得溢价也应当有容忍，cny波动范围在-2％～1％之间，喂价都可以不调整。abit你这种算法会造成虽然cny只贬值一点点，但喂价会不断小幅度的下调，最后下调幅度非常大。就像你分析的，这种算法大部分时间都是贬值，那喂价下调成常态了，而在cny允许波动范围内不调整喂价就能够解决这个问题。若喂价0.61的时候就这样做，我认为，喂价根本不会下调这么多，cny贬值也不会超范围。所以折价容忍什么时候都是需要的。
       非常支持你用强清解决折价问题的思想，实践证明用喂价下调的方式解决不了折价问题，因为既然投资者明确知道你喂价要下调，要爆仓，谁还会主动买bts呢，以往喂价跟着现价一起动，大家也不知道下一步喂价是涨是跌，因为有涨的可能，所以总有人买的，这也是为什么老是贬值一点点的原因之一，确定性的喂价下调太影响市场情绪了。那么今后就不能允许喂价低于外盘现价，让喂价上调成为可能。
     最高溢价算法主要不是为了方便拉喂价，主要是为了鼓励搬砖，内外盘之间的差价，是搬砖的基础。搬砖是内盘以后主导bts走势的主要方法。我们用人为的方式机械的消除了差价，就是消灭了搬砖，消灭了内盘的主动权，也消灭了cny一个很重要的需求点。所以用最高溢价算法鼓励搬砖，是正确的。
       当前我认为喂价下调已经严重失真，不是bts只值这个价，而是喂价把bts压到了这个价，即使喂价上调，cny也不会过分贬值，所以建议暂且把cny折价容忍调到-2％～0，先把喂价调上来，脱离爆仓区之后，可以改成-2％～1％，保持喂价稳定，对于生态的良性发展至关重要。

的确是，喂价下调已经严重失真，不是bts只值这个价，而是喂价把bts压到了这个价，即使喂价上调，cny也不会过分贬值

[zhouxiaobao]

        折价容忍其实最主要的目的不是让cny贬值，是让喂价有一个不调整的机会 ;。我觉得溢价也应当有容忍，cny波动范围在-2％～1％之间，喂价都可以不调整。abit你这种算法会造成虽然cny只贬值一点点，但喂价会不断小幅度的下调，最后下调幅度非常大。就像你分析的，这种算法大部分时间都是贬值，那喂价下调成常态了，而在cny允许波动范围内不调整喂价就能够解决这个问题。若喂价0.61的时候就这样做，我认为，喂价根本不会下调这么多，cny贬值也不会超范围。所以折价容忍什么时候都是需要的。
       非常支持你用强清解决折价问题的思想，实践证明用喂价下调的方式解决不了折价问题，因为既然投资者明确知道你喂价要下调，要爆仓，谁还会主动买bts呢，以往喂价跟着现价一起动，大家也不知道下一步喂价是涨是跌，因为有涨的可能，所以总有人买的，这也是为什么老是贬值一点点的原因之一，确定性的喂价下调太影响市场情绪了。那么今后就不能允许喂价低于外盘现价，让喂价上调成为可能。
     最高溢价算法主要不是为了方便拉喂价，主要是为了鼓励搬砖，内外盘之间的差价，是搬砖的基础。搬砖是内盘以后主导bts走势的主要方法。我们用人为的方式机械的消除了差价，就是消灭了搬砖，消灭了内盘的主动权，也消灭了cny一个很重要的需求点。所以用最高溢价算法鼓励搬砖，是正确的。
       当前我认为喂价下调已经严重失真，不是bts只值这个价，而是喂价把bts压到了这个价，即使喂价上调，cny也不会过分贬值，所以建议暂且把cny折价容忍调到-2％～0，先把喂价调上来，脱离爆仓区之后，可以改成-2％～1％，保持喂价稳定，对于生态的良性发展至关重要。

[zhouxiaobao]

现在关键想一想怎么提高喂价，至少制止喂价这种没有底的下调。最高溢价算法和折价容忍至少能暂时缓解，且折价容忍在喂价高于现价时也应该采用。可是都这种情况了，见证人何时才能达成一致啊？

[ryh]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

从提高抵押率、降低风险的角度，有个思路是，有爆仓时，强清立即按爆仓价执行，不等24小时。相当于挂买单，不同的是，如果有低于爆仓的卖单，强清是越过卖单直接和爆仓成交的（和现在的强清一样）。这样，给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。

另外还有英文区clockworkgr提的建议：直接加抵押即可接管爆仓单，不用先抵押出来再买或者强清，这样要求的抵押会相对少一点，实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作，有利于前期缓解风险，但也可能集聚更多风险到后期（顺便说下目标抵押率也是类似情况，前期爆的少容易接，到后期爆的多就接不过来了）。

没有奖励谈情怀，强清注定也是摆设，何不直接到抵押率到120的时候直接奖励1%给强清，如此也可以强迫抵押者增加抵押物。。。你们似乎总喜欢站在抵押者一边？他们不过是高杠杆投机者，或许你们坐同一条船。。。
如果这次黑天鹅危机你们还没看清及时释放风险的重要性，不给予抵押率不足的抵押者一定的惩罚，还是一直站在抵押利益的一边，制定规则如此偏颇的话，那也真的无话可说，还想继续这种，50%跌幅就崩溃，30%就屡屡面对黑天鹅的系统吗？实在是弱不禁风，如何使人信任？

你完全是站着说话不腰疼。

大跌之后不要谈什么奖励惩罚，完全没有意义的。

不要跟我说跌了70%80%按市价爆仓卖掉没有损失。再加个1%2%有什么意义。

公市基金源水基金几千万的抵押，你跟我说充值平仓？加抵押？
固然有前期太激进的原因，理性的讲，跌多了就应该砸盘止损，只是砸盘照样被骂，虽然最后爆仓还是砸盘。


抵押率到120%有钱能充值平仓的早就平仓了，剩下的要么是没钱平不了、没钱加抵押，要么是放弃不管了反正横竖都是死，与其指望这些人增加抵押，还不如找合适的人接盘。

你没这个情怀，有人有。

笑了，源水基金是拿来护盘的？当初众筹可不是这么说的～
到120人家直接吃爆仓就好了，还清算，还情怀，骗傻子吗？一直偷换概念有意思吗？既然还不起钱，就鼓励别人吃货啊，到一定利益关系，就是借高利贷也有人还钱，有问题？还不是你脑子里就认为抵押要保护？不就是共同利益体吗？你们现在nb，系统都绑架了，改革一年，面对黑天鹅多少次了？
真是多此一举，继续瞎搞，现在还想着怎么处理黑天鹅，而不是思考往后避免黑天鹅
就算这波扛过去了也没用
我真不信你们一点金融常识都没，系统风险可以这样押后？
罢了，你们都是一条船的，说多也没用，这次6毛4下来不过是50%跌幅…
见证人都集体耍无赖，有规则不依，如此失信
继续掩耳盗铃，继续装睡

[ryh]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

从提高抵押率、降低风险的角度，有个思路是，有爆仓时，强清立即按爆仓价执行，不等24小时。相当于挂买单，不同的是，如果有低于爆仓的卖单，强清是越过卖单直接和爆仓成交的（和现在的强清一样）。这样，给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。

另外还有英文区clockworkgr提的建议：直接加抵押即可接管爆仓单，不用先抵押出来再买或者强清，这样要求的抵押会相对少一点，实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作，有利于前期缓解风险，但也可能集聚更多风险到后期（顺便说下目标抵押率也是类似情况，前期爆的少容易接，到后期爆的多就接不过来了）。

没有奖励谈情怀，强清注定也是摆设，何不直接到抵押率到120的时候直接奖励1%给强清，如此也可以强迫抵押者增加抵押物。。。你们似乎总喜欢站在抵押者一边？他们不过是高杠杆投机者，或许你们坐同一条船。。。
如果这次黑天鹅危机你们还没看清及时释放风险的重要性，不给予抵押率不足的抵押者一定的惩罚，还是一直站在抵押利益的一边，制定规则如此偏颇的话，那也真的无话可说，还想继续这种，50%跌幅就崩溃，30%就屡屡面对黑天鹅的系统吗？实在是弱不禁风，如何使人信任？

你完全是站着说话不腰疼。

大跌之后不要谈什么奖励惩罚，完全没有意义的。

不要跟我说跌了70%80%按市价爆仓卖掉没有损失。再加个1%2%有什么意义。

公市基金源水基金几千万的抵押，你跟我说充值平仓？加抵押？
固然有前期太激进的原因，理性的讲，跌多了就应该砸盘止损，只是砸盘照样被骂，虽然最后爆仓还是砸盘。


抵押率到120%有钱能充值平仓的早就平仓了，剩下的要么是没钱平不了、没钱加抵押，要么是放弃不管了反正横竖都是死，与其指望这些人增加抵押，还不如找合适的人接盘。

你没这个情怀，有人有。

这个ryh就是个无赖，没必要和他生气

不知道谁无赖，看看你自己发的帖子，巨婴

[gghi]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

从提高抵押率、降低风险的角度，有个思路是，有爆仓时，强清立即按爆仓价执行，不等24小时。相当于挂买单，不同的是，如果有低于爆仓的卖单，强清是越过卖单直接和爆仓成交的（和现在的强清一样）。这样，给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。

另外还有英文区clockworkgr提的建议：直接加抵押即可接管爆仓单，不用先抵押出来再买或者强清，这样要求的抵押会相对少一点，实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作，有利于前期缓解风险，但也可能集聚更多风险到后期（顺便说下目标抵押率也是类似情况，前期爆的少容易接，到后期爆的多就接不过来了）。

有时我在想这些想法是不是都是一种反应过度？ 因为要解决的问题其实都是BSIP42导致的喂价高于市场价很多带来的，如果后边采取动态MCR方案，喂价回归市场价，以bitCNY和bitUSD的市场深度和活跃度，爆仓单不被吃的情况应该是极少见的。

采取动态MCR方案，要不要给MCR设下限？1.25？1.35？那样的话应该依然会出现需求大时高溢价的情况，但似乎也没有办法。

极端情况下可能黑天鹅依然会出现，但是很显然如何处理黑天鹅至关重要，自杀式的全局清算是不行的，如果如本帖建议，系统在黑天鹅时接管喂价，保证喂价不低于黑天鹅价，那么系统尽快平稳恢复的几率更大。不失为可取之策。

没有完美，只有更好。

       应该说BTS系统目前没有太大问题。过低的MCR是个定时炸弹，必须拆除。假如MCR=175，那么即使价格下跌几十倍，系统依然不会面临资不抵债。最理想的状态是高MCR高喂价方案。
       假设个场景：MCR=175，喂价30元了，那么市场下跌，爆仓单挂着没人吃，等于锁仓。就不会对市场造成抛压，这样的多空博弈才是个公平的环境。
      BSIP42解决了溢价问题，因为MCR太低的原因，无法解决折价问题。所以从根本上说，折价问题就是资不抵债问题，必须上调MCR才行。到了资不抵债的时候，无论怎么调整都无法处理折价问题。
        为何BTS价格不能高？第一、智能货币需求量不大，第二、MCR太低，容易生产智能币。需求量不好搞，那么就增加生产难度，提高MCR。

[ljk424]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

从提高抵押率、降低风险的角度，有个思路是，有爆仓时，强清立即按爆仓价执行，不等24小时。相当于挂买单，不同的是，如果有低于爆仓的卖单，强清是越过卖单直接和爆仓成交的（和现在的强清一样）。这样，给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。

另外还有英文区clockworkgr提的建议：直接加抵押即可接管爆仓单，不用先抵押出来再买或者强清，这样要求的抵押会相对少一点，实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作，有利于前期缓解风险，但也可能集聚更多风险到后期（顺便说下目标抵押率也是类似情况，前期爆的少容易接，到后期爆的多就接不过来了）。

没有奖励谈情怀，强清注定也是摆设，何不直接到抵押率到120的时候直接奖励1%给强清，如此也可以强迫抵押者增加抵押物。。。你们似乎总喜欢站在抵押者一边？他们不过是高杠杆投机者，或许你们坐同一条船。。。
如果这次黑天鹅危机你们还没看清及时释放风险的重要性，不给予抵押率不足的抵押者一定的惩罚，还是一直站在抵押利益的一边，制定规则如此偏颇的话，那也真的无话可说，还想继续这种，50%跌幅就崩溃，30%就屡屡面对黑天鹅的系统吗？实在是弱不禁风，如何使人信任？

你完全是站着说话不腰疼。

大跌之后不要谈什么奖励惩罚，完全没有意义的。

不要跟我说跌了70%80%按市价爆仓卖掉没有损失。再加个1%2%有什么意义。

公市基金源水基金几千万的抵押，你跟我说充值平仓？加抵押？
固然有前期太激进的原因，理性的讲，跌多了就应该砸盘止损，只是砸盘照样被骂，虽然最后爆仓还是砸盘。


抵押率到120%有钱能充值平仓的早就平仓了，剩下的要么是没钱平不了、没钱加抵押，要么是放弃不管了反正横竖都是死，与其指望这些人增加抵押，还不如找合适的人接盘。

你没这个情怀，有人有。

这个ryh就是个无赖，没必要和他生气

[zhouxiaobao]

关键就算有人吃了，按照这个喂价算法，喂价还是要继续跌，继续砸盘，谁愿意吃呀。喂价算法不改，bts恐怕要被干到几分。

[abit]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

从提高抵押率、降低风险的角度，有个思路是，有爆仓时，强清立即按爆仓价执行，不等24小时。相当于挂买单，不同的是，如果有低于爆仓的卖单，强清是越过卖单直接和爆仓成交的（和现在的强清一样）。这样，给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。

另外还有英文区clockworkgr提的建议：直接加抵押即可接管爆仓单，不用先抵押出来再买或者强清，这样要求的抵押会相对少一点，实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作，有利于前期缓解风险，但也可能集聚更多风险到后期（顺便说下目标抵押率也是类似情况，前期爆的少容易接，到后期爆的多就接不过来了）。

没有奖励谈情怀，强清注定也是摆设，何不直接到抵押率到120的时候直接奖励1%给强清，如此也可以强迫抵押者增加抵押物。。。你们似乎总喜欢站在抵押者一边？他们不过是高杠杆投机者，或许你们坐同一条船。。。
如果这次黑天鹅危机你们还没看清及时释放风险的重要性，不给予抵押率不足的抵押者一定的惩罚，还是一直站在抵押利益的一边，制定规则如此偏颇的话，那也真的无话可说，还想继续这种，50%跌幅就崩溃，30%就屡屡面对黑天鹅的系统吗？实在是弱不禁风，如何使人信任？

你完全是站着说话不腰疼。

大跌之后不要谈什么奖励惩罚，完全没有意义的。

不要跟我说跌了70%80%按市价爆仓卖掉没有损失。再加个1%2%有什么意义。

公市基金源水基金几千万的抵押，你跟我说充值平仓？加抵押？
固然有前期太激进的原因，理性的讲，跌多了就应该砸盘止损，只是砸盘照样被骂，虽然最后爆仓还是砸盘。


抵押率到120%有钱能充值平仓的早就平仓了，剩下的要么是没钱平不了、没钱加抵押，要么是放弃不管了反正横竖都是死，与其指望这些人增加抵押，还不如找合适的人接盘。

你没这个情怀，有人有。

[ryh]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

从提高抵押率、降低风险的角度，有个思路是，有爆仓时，强清立即按爆仓价执行，不等24小时。相当于挂买单，不同的是，如果有低于爆仓的卖单，强清是越过卖单直接和爆仓成交的（和现在的强清一样）。这样，给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。

另外还有英文区clockworkgr提的建议：直接加抵押即可接管爆仓单，不用先抵押出来再买或者强清，这样要求的抵押会相对少一点，实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作，有利于前期缓解风险，但也可能集聚更多风险到后期（顺便说下目标抵押率也是类似情况，前期爆的少容易接，到后期爆的多就接不过来了）。

没有奖励谈情怀，强清注定也是摆设，何不直接到抵押率到120的时候直接奖励1%给强清，如此也可以强迫抵押者增加抵押物。。。你们似乎总喜欢站在抵押者一边？他们不过是高杠杆投机者，或许你们坐同一条船。。。
如果这次黑天鹅危机你们还没看清及时释放风险的重要性，不给予抵押率不足的抵押者一定的惩罚，还是一直站在抵押利益的一边，制定规则如此偏颇的话，那也真的无话可说，还想继续这种，50%跌幅就崩溃，30%就屡屡面对黑天鹅的系统吗？实在是弱不禁风，如何使人信任？

[ljk424]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

从提高抵押率、降低风险的角度，有个思路是，有爆仓时，强清立即按爆仓价执行，不等24小时。相当于挂买单，不同的是，如果有低于爆仓的卖单，强清是越过卖单直接和爆仓成交的（和现在的强清一样）。这样，给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。

另外还有英文区clockworkgr提的建议：直接加抵押即可接管爆仓单，不用先抵押出来再买或者强清，这样要求的抵押会相对少一点，实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作，有利于前期缓解风险，但也可能集聚更多风险到后期（顺便说下目标抵押率也是类似情况，前期爆的少容易接，到后期爆的多就接不过来了）。

有时我在想这些想法是不是都是一种反应过度？ 因为要解决的问题其实都是BSIP42导致的喂价高于市场价很多带来的，如果后边采取动态MCR方案，喂价回归市场价，以bitCNY和bitUSD的市场深度和活跃度，爆仓单不被吃的情况应该是极少见的。

采取动态MCR方案，要不要给MCR设下限？1.25？1.35？那样的话应该依然会出现需求大时高溢价的情况，但似乎也没有办法。

极端情况下可能黑天鹅依然会出现，但是很显然如何处理黑天鹅至关重要，自杀式的全局清算是不行的，如果如本帖建议，系统在黑天鹅时接管喂价，保证喂价不低于黑天鹅价，那么系统尽快平稳恢复的几率更大。不失为可取之策。

没有完美，只有更好。

先活下来，才有更好的可能，置之死地，未必能后生

[bitcrab]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

从提高抵押率、降低风险的角度，有个思路是，有爆仓时，强清立即按爆仓价执行，不等24小时。相当于挂买单，不同的是，如果有低于爆仓的卖单，强清是越过卖单直接和爆仓成交的（和现在的强清一样）。这样，给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。

另外还有英文区clockworkgr提的建议：直接加抵押即可接管爆仓单，不用先抵押出来再买或者强清，这样要求的抵押会相对少一点，实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作，有利于前期缓解风险，但也可能集聚更多风险到后期（顺便说下目标抵押率也是类似情况，前期爆的少容易接，到后期爆的多就接不过来了）。

有时我在想这些想法是不是都是一种反应过度？ 因为要解决的问题其实都是BSIP42导致的喂价高于市场价很多带来的，如果后边采取动态MCR方案，喂价回归市场价，以bitCNY和bitUSD的市场深度和活跃度，爆仓单不被吃的情况应该是极少见的。

采取动态MCR方案，要不要给MCR设下限？1.25？1.35？那样的话应该依然会出现需求大时高溢价的情况，但似乎也没有办法。

极端情况下可能黑天鹅依然会出现，但是很显然如何处理黑天鹅至关重要，自杀式的全局清算是不行的，如果如本帖建议，系统在黑天鹅时接管喂价，保证喂价不低于黑天鹅价，那么系统尽快平稳恢复的几率更大。不失为可取之策。

没有完美，只有更好。

[abit]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

从提高抵押率、降低风险的角度，有个思路是，有爆仓时，强清立即按爆仓价执行，不等24小时。相当于挂买单，不同的是，如果有低于爆仓的卖单，强清是越过卖单直接和爆仓成交的（和现在的强清一样）。这样，给那些有情怀想为系统降风险的人一个机会。

另外还有英文区clockworkgr提的建议：直接加抵押即可接管爆仓单，不用先抵押出来再买或者强清，这样要求的抵押会相对少一点，实际上相当于简化反复贴线抵押买的操作，有利于前期缓解风险，但也可能集聚更多风险到后期（顺便说下目标抵押率也是类似情况，前期爆的少容易接，到后期爆的多就接不过来了）。

[zhouxiaobao]

当前爆仓单积压太重，都是前期喂价不合理下调造成的。拉升喂价是可以拉升现价的。用最高溢价计算法和折价容忍先拉升喂价吧。目前只有靠把喂价拉上去bts才有可能走出现在的困境。

[gghi]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

还不吸取教训，还想着抵押率1.25，无语。

欲速则不达。

       巨蟹很清楚MCR下调会增大系统风险，却为何还想着MCR到1.2呢？自相矛盾，为何不想着把MCR搞到12呢。我推演下:MCR上调>出现爆仓>拉升喂价消化爆仓单>CNY贬值>再抬升MCR>再出现爆仓>再拉升喂价。这样一种良性循环：喂价逐步上升，MCR逐步提高，系统抗风险能力增强，CNY锚定偏差不会太大，BTS市值不断增大。
       拉升喂价，CNY需求解决了，抬升MCR，BTS系统更加稳定了。我不觉得目前BTS还有什么大问题了，至于市场的活跃度，那么完全可以给出一定的空间，宏观调控不要太死即可。

[zhouxiaobao]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

用强清手段解决贬值是十分正确的，通过喂价下调砸盘来解决贬值问题后果大家都看到了。在动态mcr实现之前，我们要规定喂价不低于外盘现价，先把这段时间挺过去啊。当前，还要抓紧落实最高溢价计算和折价容忍，先让喂价脱离爆仓区啊！你看，现在喂价不降了，cny也没继续贬值啊，说明前期喂价的下调根本没有必要！

[zhouxiaobao]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

很好，支持。但是调mcr毕竟还不是那么容易短时间内实现。我们先把眼前的喂价规则定好，先把眼前的难关度过好不好。喂价再不能这样反市场的下调了。

[gghi]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

         马上帝王之位都不保了，居然还不知道问题处在哪里！用MCR代替喂价下调是英明的，但是用MCR代替喂价上调是一条死路！过低的MCR容易资不抵债，系统怎么能稳定运行？必须抬高MCR!且同步抬升喂价，才可以让BTS系统稳定运行，才会把市值搞上去。

[binggo]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

这样可以的

[lochaling]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

还不吸取教训，还想着抵押率1.25，无语。

欲速则不达。

[ryh]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

早知如此，当初何必拼命改规则把爆仓捂着不让成交呢，把一个个抵押投机的都惯成什么样子了？风险积压自找的…
这波扛过去，必须反思太纵容抵押投机的问题，必须要有点规则让他们会主动降债仓或增加抵押物
要不始终都是拖着个炸弹上路~

[bitcrab]

这个方案还是可以的。

抵押不中断，黑天鹅价可继续下调都有利于尽快恢复。至于“晚爆不如早爆”那也没有办法，也并非不可接受。

不过接下去的路线应该是让动态MCR方案来替代BSIP42了吧？那么BSIP42面临的强清问题就不存在了。

不过动态MCR也会有增大系统风险的问题，比如如果bitCNY需求增加导致MCR一路下调到1.2，那其实离黑天鹅也一步之遥啊。

把强清补偿和抵押率挂钩，比如把强清补偿设为(CR-base CR)*0.1, 令base CR = 1.25，这样当债仓抵押率为1.25时，补偿为0，抵押率为1.75时，补偿为5%，与MCR无关。

这样用经济手段来“打击”低抵押率，降低系统风险，如何？

[lovegan007]

马上就 要黑天鹅了，这样整，还有人提出要加暴仓惩罚加重，现在就算抵押有奖励都不抵押了，还惩罚？

[abit]

建议把手续费和部分爆仓惩罚（bita）作为系统黑天鹅备用基金，黑天鹅发生即刻由系统从最低抵押率慢慢赎回，尽可能的降低黑天风险

我个人不建议系统兜底。
有钱在那里就会有人想怎么套出来，就会去套。看看公市基金。
如果收手续费，可以直接进总储备池。

[abit]

同意现在不适合黑天鹅，取max(真实价格，黑天鹅价格) 就可以了，还在继续幻想怎么操纵市场更安全，服了。
这个帖子里面一堆斯得歌尔摩

不知道你在喷什么。

你说的和主贴说的，有区别吗？

[abit]

最最 不明白的是：为何一直不给系统创收，回收BTS，  只会一直找系统拿BTS出来....
这次USD区黑天鹅，公市账号被全局清算，如果被吃掉 最终也就流向了市场，相当于增发千万BTS.

这也是一个问题，不仅仅系统得不到创收，持有BTS也没有分红，这样人家为什么要囤币呢？
要价值投资，就得有收益不是，否则我们不就是在炒概念吗？

是的。。退一万步讲，BTS若干年以后任然还存在市场上，但是资金池里已经没有BTS了。那么日常开支，维护，开发费用从哪里来？再增发10亿？ 。。
系统收取爆仓者1-2%的爆仓处罚，合情合理，为了BTS长远发展也应该收取。   现在负反馈喂价，实际不怕bitcny供应不足了，只要供应不足 有溢价，那喂价肯定就高。     负反馈怕的是：供大于求，bitcny折价较大，喂价一路阴跌 连环爆仓

被爆本身就是损失。那1%-2%的费，和价格从1块以上跌到3毛的损失比起来，都不算啥。

价格是最直观的，自由交易的情况下，任何惩罚、机制都会以价格的形式体现。

为什么要提高喂价？还不是因为砸的太猛。加了惩罚，那会更提前砸，砸的更猛，那么喂价提高更多，结果一样是爆仓单消耗不掉。

黑天鹅并不是什么最后保障。而是认怂强制清盘。

不还钱，要么是没钱还，要么是豁出去了认亏不还；
还有像bitUSD这种市场，币都被屯着，想还都还不了，只能加抵押，然后价格一路跌，加了抵押最终还是被爆，早知道从一开始就不加了，早爆早解脱。

负反馈情形下，爆仓有多少损失？爆仓价基本都在成交价附近，哪里来的损失？1块跌到3毛 也不是突然就跌下去的。
砸得太猛  就提高喂价？然后等黑天鹅来么？跟现在一样~~~~
 总共5%的惩罚， 2%的惩罚被系统收取了。 砸外盘吃爆仓单，获利很小，只能吃到3%的利润。   跟加了惩罚 砸得猛不猛根本没有关系。

你只考虑短线或者搬砖，不考虑长期投资吗？
1块买3毛4毛卖，怎么会没损失。
3毛四毛120%的抵押率，在1块的时候抵押率有300%


说到喂价，我是按你的逻辑在继续推啊。你说“供应不足 有溢价，那喂价肯定就高”。溢价不就是表现为内盘价低于外盘吗，那不是因为砸下去了吗。

你这说法就搞笑了。。 我说的没损失，是指爆仓价跟现价比 没有损失。
1块买 3毛 4毛卖....你想不卖那就还款降杠杆啊!!!  价格跌了 ，你不可能让系统背锅。   就算没有抵押，1块买 3毛 4毛卖。不也是亏的么？ 你所说的损失根本就跟抵押毫无关系。

抵押的损失，当然是被爆的时候卖的价，比抵押时候的价更低。要是爆仓价和抵押时的价一样，当初为什么抵押？还不如当初直接卖了。如果不抵押也没卖，那么即使市价跌了，只有账面损失，没有实际损失。

拿内盘价和外盘价比较只能算溢价还是折价，算不出抵押者损失。

溢价是表现为内盘价低于外盘， 当出现溢价的时候，内盘砸盘，现在的负反馈会让喂价下跌么？？？ 砸盘本身就属于市场行为，更何况还不影响喂价。。。 内盘你砸得越猛，溢价越大，喂价越高。 这种砸盘对抵押用户而已还真不怕...

现在负反馈，内盘砸盘会让喂价涨。你砸砸看就知道了。

[freedom]

建议把手续费和部分爆仓惩罚（bita）作为系统黑天鹅备用基金，黑天鹅发生即刻由系统从最低抵押率慢慢赎回，尽可能的降低黑天风险

[xixi002020]

最最 不明白的是：为何一直不给系统创收，回收BTS，  只会一直找系统拿BTS出来....
这次USD区黑天鹅，公市账号被全局清算，如果被吃掉 最终也就流向了市场，相当于增发千万BTS.

这也是一个问题，不仅仅系统得不到创收，持有BTS也没有分红，这样人家为什么要囤币呢？
要价值投资，就得有收益不是，否则我们不就是在炒概念吗？

是的。。退一万步讲，BTS若干年以后任然还存在市场上，但是资金池里已经没有BTS了。那么日常开支，维护，开发费用从哪里来？再增发10亿？ 。。
系统收取爆仓者1-2%的爆仓处罚，合情合理，为了BTS长远发展也应该收取。   现在负反馈喂价，实际不怕bitcny供应不足了，只要供应不足 有溢价，那喂价肯定就高。     负反馈怕的是：供大于求，bitcny折价较大，喂价一路阴跌 连环爆仓

被爆本身就是损失。那1%-2%的费，和价格从1块以上跌到3毛的损失比起来，都不算啥。

价格是最直观的，自由交易的情况下，任何惩罚、机制都会以价格的形式体现。

为什么要提高喂价？还不是因为砸的太猛。加了惩罚，那会更提前砸，砸的更猛，那么喂价提高更多，结果一样是爆仓单消耗不掉。

黑天鹅并不是什么最后保障。而是认怂强制清盘。

不还钱，要么是没钱还，要么是豁出去了认亏不还；
还有像bitUSD这种市场，币都被屯着，想还都还不了，只能加抵押，然后价格一路跌，加了抵押最终还是被爆，早知道从一开始就不加了，早爆早解脱。

负反馈情形下，爆仓有多少损失？爆仓价基本都在成交价附近，哪里来的损失？1块跌到3毛 也不是突然就跌下去的。
砸得太猛  就提高喂价？然后等黑天鹅来么？跟现在一样~~~~
 总共5%的惩罚， 2%的惩罚被系统收取了。 砸外盘吃爆仓单，获利很小，只能吃到3%的利润。   跟加了惩罚 砸得猛不猛根本没有关系。

你只考虑短线或者搬砖，不考虑长期投资吗？
1块买3毛4毛卖，怎么会没损失。
3毛四毛120%的抵押率，在1块的时候抵押率有300%


说到喂价，我是按你的逻辑在继续推啊。你说“供应不足 有溢价，那喂价肯定就高”。溢价不就是表现为内盘价低于外盘吗，那不是因为砸下去了吗。

你这说法就搞笑了。。 我说的没损失，是指爆仓价跟现价比 没有损失。
1块买 3毛 4毛卖....你想不卖那就还款降杠杆啊!!!  价格跌了 ，你不可能让系统背锅。   就算没有抵押，1块买 3毛 4毛卖。不也是亏的么？ 你所说的损失根本就跟抵押毫无关系。


溢价是表现为内盘价低于外盘， 当出现溢价的时候，内盘砸盘，现在的负反馈会让喂价下跌么？？？ 砸盘本身就属于市场行为，更何况还不影响喂价。。。 内盘你砸得越猛，溢价越大，喂价越高。 这种砸盘对抵押用户而已还真不怕...

[bashen11736]

青蛙们很享受温暖的水温，还喊着再加热点。。。呵呵，一会把你们都一锅闷了。

[alt]

同意现在不适合黑天鹅，取max(真实价格，黑天鹅价格) 就可以了，还在继续幻想怎么操纵市场更安全，服了。
这个帖子里面一堆斯得歌尔摩

[binggo]

建议暂时还是用喂价来防止出现黑天鹅的好，其它的问题可以留到后面慢慢解决。

[abit]

最最 不明白的是：为何一直不给系统创收，回收BTS，  只会一直找系统拿BTS出来....
这次USD区黑天鹅，公市账号被全局清算，如果被吃掉 最终也就流向了市场，相当于增发千万BTS.

这也是一个问题，不仅仅系统得不到创收，持有BTS也没有分红，这样人家为什么要囤币呢？
要价值投资，就得有收益不是，否则我们不就是在炒概念吗？

是的。。退一万步讲，BTS若干年以后任然还存在市场上，但是资金池里已经没有BTS了。那么日常开支，维护，开发费用从哪里来？再增发10亿？ 。。
系统收取爆仓者1-2%的爆仓处罚，合情合理，为了BTS长远发展也应该收取。   现在负反馈喂价，实际不怕bitcny供应不足了，只要供应不足 有溢价，那喂价肯定就高。     负反馈怕的是：供大于求，bitcny折价较大，喂价一路阴跌 连环爆仓

被爆本身就是损失。那1%-2%的费，和价格从1块以上跌到3毛的损失比起来，都不算啥。

价格是最直观的，自由交易的情况下，任何惩罚、机制都会以价格的形式体现。

为什么要提高喂价？还不是因为砸的太猛。加了惩罚，那会更提前砸，砸的更猛，那么喂价提高更多，结果一样是爆仓单消耗不掉。

黑天鹅并不是什么最后保障。而是认怂强制清盘。

不还钱，要么是没钱还，要么是豁出去了认亏不还；
还有像bitUSD这种市场，币都被屯着，想还都还不了，只能加抵押，然后价格一路跌，加了抵押最终还是被爆，早知道从一开始就不加了，早爆早解脱。

负反馈情形下，爆仓有多少损失？爆仓价基本都在成交价附近，哪里来的损失？1块跌到3毛 也不是突然就跌下去的。
砸得太猛  就提高喂价？然后等黑天鹅来么？跟现在一样~~~~
 总共5%的惩罚， 2%的惩罚被系统收取了。 砸外盘吃爆仓单，获利很小，只能吃到3%的利润。   跟加了惩罚 砸得猛不猛根本没有关系。

你只考虑短线或者搬砖，不考虑长期投资吗？
1块买3毛4毛卖，怎么会没损失。
3毛四毛120%的抵押率，在1块的时候抵押率有300%


说到喂价，我是按你的逻辑在继续推啊。你说“供应不足 有溢价，那喂价肯定就高”。溢价不就是表现为内盘价低于外盘吗，那不是因为砸下去了吗。

[xixi002020]

最最 不明白的是：为何一直不给系统创收，回收BTS，  只会一直找系统拿BTS出来....
这次USD区黑天鹅，公市账号被全局清算，如果被吃掉 最终也就流向了市场，相当于增发千万BTS.

这也是一个问题，不仅仅系统得不到创收，持有BTS也没有分红，这样人家为什么要囤币呢？
要价值投资，就得有收益不是，否则我们不就是在炒概念吗？

是的。。退一万步讲，BTS若干年以后任然还存在市场上，但是资金池里已经没有BTS了。那么日常开支，维护，开发费用从哪里来？再增发10亿？ 。。
系统收取爆仓者1-2%的爆仓处罚，合情合理，为了BTS长远发展也应该收取。   现在负反馈喂价，实际不怕bitcny供应不足了，只要供应不足 有溢价，那喂价肯定就高。     负反馈怕的是：供大于求，bitcny折价较大，喂价一路阴跌 连环爆仓

被爆本身就是损失。那1%-2%的费，和价格从1块以上跌到3毛的损失比起来，都不算啥。

价格是最直观的，自由交易的情况下，任何惩罚、机制都会以价格的形式体现。

为什么要提高喂价？还不是因为砸的太猛。加了惩罚，那会更提前砸，砸的更猛，那么喂价提高更多，结果一样是爆仓单消耗不掉。

黑天鹅并不是什么最后保障。而是认怂强制清盘。

不还钱，要么是没钱还，要么是豁出去了认亏不还；
还有像bitUSD这种市场，币都被屯着，想还都还不了，只能加抵押，然后价格一路跌，加了抵押最终还是被爆，早知道从一开始就不加了，早爆早解脱。

负反馈情形下，爆仓有多少损失？爆仓价基本都在成交价附近，哪里来的损失？1块跌到3毛 也不是突然就跌下去的。
砸得太猛  就提高喂价？然后等黑天鹅来么？跟现在一样~~~~
 总共5%的惩罚， 2%的惩罚被系统收取了。 砸外盘吃爆仓单，获利很小，只能吃到3%的利润。   跟加了惩罚 砸得猛不猛根本没有关系。

[abit]

最最 不明白的是：为何一直不给系统创收，回收BTS，  只会一直找系统拿BTS出来....
这次USD区黑天鹅，公市账号被全局清算，如果被吃掉 最终也就流向了市场，相当于增发千万BTS.

这也是一个问题，不仅仅系统得不到创收，持有BTS也没有分红，这样人家为什么要囤币呢？
要价值投资，就得有收益不是，否则我们不就是在炒概念吗？

是的。。退一万步讲，BTS若干年以后任然还存在市场上，但是资金池里已经没有BTS了。那么日常开支，维护，开发费用从哪里来？再增发10亿？ 。。
系统收取爆仓者1-2%的爆仓处罚，合情合理，为了BTS长远发展也应该收取。   现在负反馈喂价，实际不怕bitcny供应不足了，只要供应不足 有溢价，那喂价肯定就高。     负反馈怕的是：供大于求，bitcny折价较大，喂价一路阴跌 连环爆仓

被爆本身就是损失。那1%-2%的费，和价格从1块以上跌到3毛的损失比起来，都不算啥。

价格是最直观的，自由交易的情况下，任何惩罚、机制都会以价格的形式体现。

为什么要提高喂价？还不是因为砸的太猛。加了惩罚，那会更提前砸，砸的更猛，那么喂价提高更多，结果一样是爆仓单消耗不掉。

黑天鹅并不是什么最后保障。而是认怂强制清盘。

不还钱，要么是没钱还，要么是豁出去了认亏不还；
还有像bitUSD这种市场，币都被屯着，想还都还不了，只能加抵押，然后价格一路跌，加了抵押最终还是被爆，早知道从一开始就不加了，早爆早解脱。

[xixi002020]

最最 不明白的是：为何一直不给系统创收，回收BTS，  只会一直找系统拿BTS出来....
这次USD区黑天鹅，公市账号被全局清算，如果被吃掉 最终也就流向了市场，相当于增发千万BTS.

这也是一个问题，不仅仅系统得不到创收，持有BTS也没有分红，这样人家为什么要囤币呢？
要价值投资，就得有收益不是，否则我们不就是在炒概念吗？

是的。。退一万步讲，BTS若干年以后任然还存在市场上，但是资金池里已经没有BTS了。那么日常开支，维护，开发费用从哪里来？再增发10亿？ 。。
系统收取爆仓者1-2%的爆仓处罚，合情合理，为了BTS长远发展也应该收取。   现在负反馈喂价，实际不怕bitcny供应不足了，只要供应不足 有溢价，那喂价肯定就高。     负反馈怕的是：供大于求，bitcny折价较大，喂价一路阴跌 连环爆仓

[gmgogo]

最最 不明白的是：为何一直不给系统创收，回收BTS，  只会一直找系统拿BTS出来....
这次USD区黑天鹅，公市账号被全局清算，如果被吃掉 最终也就流向了市场，相当于增发千万BTS.

这也是一个问题，不仅仅系统得不到创收，持有BTS也没有分红，这样人家为什么要囤币呢？
要价值投资，就得有收益不是，否则我们不就是在炒概念吗？

[lovegan007]

如果在BITCNY因黑天鹅的问题没有得到发展应用，那么就不要死守什么规则了，不要跟我谈什么 资不抵债 什么BITCNY贬值，什么 脱锚，什么印发假币增发假币什么的了，难道死守这个规则人家交易所 就用你的BITCNY了？醒醒吧同志们，交易所不可能让你内盘发生黑天鹅就提币回内盘清算的，这对交易所是 致命 的，所以人家交易所不会上一个分分钟存在黑天鹅问题的BITCNY。就算你像USDT一样增发印假这些事都不重要。锚定并不能当饭吃，追求锚定而无视黑天鹅是没有出路的。

[xixi002020]

黑天鹅规则改进的同时，爆仓也必须改进。在下跌的时候尽可能的消耗掉爆仓单，黑天鹅是最后的一层保障。

现在的负反馈，对于爆仓而已，基本没有损失，爆仓没有损失就不会主动还款，爆仓单越来越多，最终黑天鹅.
所以爆仓后必须要有一定的损失才行，有损失才会主动去还款，主动还款的时候就需要bitcny，需求大的时候bitcny就会有溢价，有溢价的时候喂价就不会跌，各种连锁反应。
负反馈之前，爆仓惩罚损失10%，bitcny溢价5-10% 就是因为爆仓有损失， 一部分人需求bitcny吃爆仓单，一部分人需求bitcny还款降杠杆。。
现在的负反馈，建议爆仓损失控制在5%左右，  其中1-2%系统收取，为系统创收，回收BTS。   现在系统全在支出 就相当于一直在增发.....

最最 不明白的是：为何一直不给系统创收，回收BTS，  只会一直找系统拿BTS出来....
这次USD区黑天鹅，公市账号被全局清算，如果被吃掉 最终也就流向了市场，相当于增发千万BTS.

[lovegan007]

黑天鹅全局清算这个肯定要改的，abit这个思路我觉得还是可以。 但是现在爆仓后不主动降杠杆,增加抵押物或还款的行为，不能再纵容了。现在的机制纯粹是鼓励大家耍赖，专门为老赖服务，无息抵押借款，借了还不想还。。用户爆仓后，必须得有损失才能够使用户主动去还款。  建议爆仓时根据用户的抵押率 动态调整爆仓处罚，抵押率越低，处罚越重。 处罚的金额归系统所有。。

另外现在办事效率太低（理事会，见证人都有自己的事情），且没有 有能力的领军人物，这个也急需解决。   

这样有毛人抵押，并且违反了推广全民抵押。

应该是鼓励高抵押物的抵押倍数。

全民抵押之后爆仓单没人吃，爆仓价比现价还高，最后全民黑天鹅？

所以说肯定得必须以后增加 110%黑天鹅锁仓冻结功能的，不然以后真的全民抵押了，全民黑天鹅？所以只有改，才能出路。不然交易所是不可能应用BITCNY的。

[xixi002020]

黑天鹅全局清算这个肯定要改的，abit这个思路我觉得还是可以。 但是现在爆仓后不主动降杠杆,增加抵押物或还款的行为，不能再纵容了。现在的机制纯粹是鼓励大家耍赖，专门为老赖服务，无息抵押借款，借了还不想还。。用户爆仓后，必须得有损失才能够使用户主动去还款。  建议爆仓时根据用户的抵押率 动态调整爆仓处罚，抵押率越低，处罚越重。 处罚的金额归系统所有。。

另外现在办事效率太低（理事会，见证人都有自己的事情），且没有 有能力的领军人物，这个也急需解决。   

这样有毛人抵押，并且违反了推广全民抵押。

应该是鼓励高抵押物的抵押倍数。

全民抵押之后爆仓单没人吃，爆仓价比现价还高，最后全民黑天鹅？

[lovegan007]

黑天鹅全局清算这个肯定要改的，abit这个思路我觉得还是可以。 但是现在爆仓后不主动降杠杆,增加抵押物或还款的行为，不能再纵容了。现在的机制纯粹是鼓励大家耍赖，专门为老赖服务，无息抵押借款，借了还不想还。。用户爆仓后，必须得有损失才能够使用户主动去还款。  建议爆仓时根据用户的抵押率 动态调整爆仓处罚，抵押率越低，处罚越重。 处罚的金额归系统所有。。

另外现在办事效率太低（理事会，见证人都有自己的事情），且没有 有能力的领军人物，这个也急需解决。   

这样有毛人抵押，并且违反了推广全民抵押。

应该是鼓励高抵押物的抵押倍数。

[xixi002020]

黑天鹅全局清算这个肯定要改的，abit这个思路我觉得还是可以。 但是现在爆仓后不主动降杠杆,增加抵押物或还款的行为，不能再纵容了。现在的机制纯粹是鼓励大家耍赖，专门为老赖服务，无息抵押借款，借了还不想还。。用户爆仓后，必须得有损失才能够使用户主动去还款。  建议爆仓时根据用户的抵押率 动态调整爆仓处罚，抵押率越低，处罚越重。 处罚的金额归系统所有。。

另外现在办事效率太低（理事会，见证人都有自己的事情），且没有 有能力的领军人物，这个也急需解决。   

[lovegan007]

想了很久，觉得这种方案已经彻底推翻了好多理念，这将不是我们社区认可，就算正确的事情了，因为即使我们都同意了，最终也都和谐的采用了，我们愉快的玩耍了两年，后来发现市场越来越不认可cny的价值了，那时候就后悔莫及了。

但是如果市场认可这种方案，就是在长久的使用过程中用户认可cny可能的资不抵债，那么这种方案则是目前最温和的处理方案，可能对BTS整个发展都是转折意义的。

这样的变化比喂价负反馈的影响大得多，可能还有很多现在预想不到的事情，毕竟市场给我们的反馈，不像程序调试一样，马上就有信号，可能等看到信号时候已经很久很久了。

我现在想重提一下gghi曾经的一个建议，就是分叉一个NBTS，作为这种感觉有积极意义但是风险又很大的功能的测试场所。不知道这样的分叉是否值得投资和维护，分叉了是否会带来社区的分裂，但是如果所有的管理还是我们社区的人，那么就像很多游戏都有一个测试区服一样，我们搞一个测试链，是不是也值得？

这个测试链不是像TEST链那样的技术功能测试链，而是从现在开始完全copy现在的BTS链，有可能以后的NBTS会比原BTS更火爆，也有可能一次失败就跌入深渊。就像很多游戏的测试服总是比正规区服更受欢迎一样，有的人是愿意接受更大的风险和更大的刺激的。NBTS作为社区自己分叉出来的链，总比哪天社区某些意见相左如赛贝似的另立山头好吧？

如果NBTS的某些功能测试的很好，那么BTS链则在后面跟上，发现不好了，就不跟进，某些测试的实在不可行的功能，则NBTS链上了之后，可能也再走回头路再砍掉。

分叉不实际的，没有人会去玩，并且维护资源上 面也是一个问题。币圈最不支持的事情就是分裂式的分叉。对谁都不好。

我认为后期按照我的方案改才是最完美的，采用冻结式强平给系统再秋后算账，对当前BITCNY无害，还能支撑BTS价格。

[zhouxiaobao]

相当于规则做一点改动：系统取 max（喂价中位数，黑天鹅价）作为最终生效喂价，确保不触发全局清算。

好处：抵押生态不中断。

假设现在喂价=黑天鹅价0.0512，市场价0.0473，那么新的抵押借bitUSD按什么价格来计算呢？

还是建议先不要下调cny区的喂价了，不要让cny区再黑天鹅了。usd区可以等一等，否则一重启，又是大军压盘。只要折价容忍大一点，bts现价会起来的，起来了再开启usd区呗。

[lovegan007]

我支持楼主方案，概率上讲可能发生的就一定会发生。
既然黑天鹅无法避免要么彻底根除黑天鹅要么让黑天鹅成为常态。

发生黑天鹅，会让BITCNY的后续发展变成无路可行。 并不是说现在的价格什么的，而是这个黑天鹅的炸弹会让交易所都不会采用BITCNY。 见我上面回复。或者
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27412.0
https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27274.0

[bitcrab]

相当于规则做一点改动：系统取 max（喂价中位数，黑天鹅价）作为最终生效喂价，确保不触发全局清算。

好处：抵押生态不中断。

假设现在喂价=黑天鹅价0.0512，市场价0.0473，那么新的抵押借bitUSD按什么价格来计算呢？

感觉还是另外一个按账户来清算的方案更可行些。

[freedom]

我支持楼主方案，概率上讲可能发生的就一定会发生。
既然黑天鹅无法避免要么彻底根除黑天鹅要么让黑天鹅成为常态。

[zhouxiaobao]

请见证人停止喂价下调！事实证明喂价下调对小范围的cny贬值没有作用！否则对黑天鹅的恐惧将再次引发崩盘！

[gmgogo]

想了很久，觉得这种方案已经彻底推翻了好多理念，这将不是我们社区认可，就算正确的事情了，因为即使我们都同意了，最终也都和谐的采用了，我们愉快的玩耍了两年，后来发现市场越来越不认可cny的价值了，那时候就后悔莫及了。

但是如果市场认可这种方案，就是在长久的使用过程中用户认可cny可能的资不抵债，那么这种方案则是目前最温和的处理方案，可能对BTS整个发展都是转折意义的。

这样的变化比喂价负反馈的影响大得多，可能还有很多现在预想不到的事情，毕竟市场给我们的反馈，不像程序调试一样，马上就有信号，可能等看到信号时候已经很久很久了。

我现在想重提一下gghi曾经的一个建议，就是分叉一个NBTS，作为这种感觉有积极意义但是风险又很大的功能的测试场所。不知道这样的分叉是否值得投资和维护，分叉了是否会带来社区的分裂，但是如果所有的管理还是我们社区的人，那么就像很多游戏都有一个测试区服一样，我们搞一个测试链，是不是也值得？

这个测试链不是像TEST链那样的技术功能测试链，而是从现在开始完全copy现在的BTS链，有可能以后的NBTS会比原BTS更火爆，也有可能一次失败就跌入深渊。就像很多游戏的测试服总是比正规区服更受欢迎一样，有的人是愿意接受更大的风险和更大的刺激的。NBTS作为社区自己分叉出来的链，总比哪天社区某些意见相左如赛贝似的另立山头好吧？

如果NBTS的某些功能测试的很好，那么BTS链则在后面跟上，发现不好了，就不跟进，某些测试的实在不可行的功能，则NBTS链上了之后，可能也再走回头路再砍掉。

[jechoy]

建议不发生黑天鹅，把喂价控制在黑天鹅之上，有能力的有钱的可以去吃抵押黄单，也可以让持有抵押单的充值CNY还债降低抵押率，保护用户利益！

[lovegan007]

楼主的方案是始终有这部份BTS在外流通。而我的方法是这部份BTS暂时停止流通。

不管什么方法，只要能消除黑天鹅风险，都是好方法。

[lovegan007]

很好的一个例子，BITUSD区，黑天鹅后，无法再抵押出新的BITUSD，而 需要交易所的BITUSD回流至内盘才能让内盘BTS按黑天鹅价清算完毕才能再次复活。 这样造成的结果是采用BIT币的交易所无法进行资金周转，无法进行新资金入场，也无法把BIT资产让大量流失提走，这对BITCNY的全面推广相当困难，因为黑天鹅的存在，BITCNY无法被交易所接受，因为黑天鹅对采用BITCNY的交易所是致命性的。要从根本上解决这个问题，也只能把达到110%都无法清算的BTS归由系统清算后锁仓，让BTS流通量减少来支撑当前BITCNY的锚定稳定价值。锁定的BTS秋后算账。

现在的首要问题是先不让喂价接近黑天鹅，要尽量远离黑天鹅价为好。 之后的办法再慢慢想办法解决。虽然现在暂时无法锁仓。

不要让该事件影响至以后BITCNY的 应用。

[zhouxiaobao]

现在首要的问题是不能再下调喂价了。立即实行巨蟹的最高溢价计算方案和一个点的折价容忍，cny这种轻微贬值完全在容忍范围没，为什么一个劲下调喂价，自己上吊呢？事实证明，即使下调喂价这么多，cny还是贬值一点点，喂价下调对小范围的贬值不起作用。

[gmgogo]

这不就是说因为曾经有人用1BTS抵押走了1cny，但是如果他不还钱，那么喂价就会一直是1BTS=1cny吗？不管现价跌到几分钱，喂价都是1BTS？当然，这是根据市场总量来算的，但是的确是根据cny的总量来定义BTS的价格了。
 
不知道Steem Dollar是什么样子的存在，但是cny如果这样，可能就真的不是以前的cny了。

我还是倾向于单独剥离坏账。

另外， “单独剥离坏账，会出现不公平的情况，即高抵押率的仓位按更低价爆”，我在想，单独剥离坏账，是否也可以设置一个用户的选择，就像分批爆仓一样。黑天鹅时候，依然足额抵押的人，是愿意跟以前一样，直接清算进池子呢？还是接受继续抵押，继续锚定，可能会在更低喂价时候进入清算池。权利给了用户，也就不存在不公平了。

[abit]

英文贴： https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27449.0


总的来说，目前的黑天鹅处理方式，把所有债仓强行关闭合并成一个大池，不够好。

之前一贴（ https://bitsharestalk.org/index.php?topic=27274.0 ）讨论了把资不抵债的债仓单独剥离的思路。

这贴讨论的思路是：完全不剥离。



灵感来自Steem：
Steem Dollar可以按喂价加一个延迟转换成STEEM，但是，当Steem Dollar当前供应量超过STEEM总市值（由喂价计算出）的10%时，转换不再按喂价，而是固定按市值*10%计算出的价。


对应到BTS里面，那就是：
当要发生黑天鹅时，不触发全局清算，而是系统接管喂价，将爆仓成交价设置成黑天鹅价，不再下降。


这样做的结果：
1. BTS价降到黑天鹅价，出现实质脱锚。这点与全局清算没有区别。

2. 所有债仓仍然维持在原账号，维持整个抵押生态的去中心化。
2.1 债仓持有人可以增加抵押或者降低负债，从而提高抵押率，结果是马上脱离黑天鹅状态，重新锚定；
2.2 其他人可以在抵押足够多的前提下，新借款来吃爆仓单

3. 爆仓单可以直接在市场上被吃，吃单价和全局清算后的强清一样，没有区别；
3.1 如果有卖单价低于爆仓单，卖单会先成交

4. 当最低抵押率的仓位被吃完，或者增加抵押率之后，如果下一个仓位抵押率足够高，系统马上会脱离黑天鹅状态
4.1 如果下一个仓位抵押率不够高，则仍然在黑天鹅状态，即使如此，下个仓的抵押率不会更低，所以系统总体抵押率会提高

5. 当市场回暖，喂价上升，则系统自动会脱离黑天鹅状态，自动复活

6. 可能不好的一点：与全局清算相比，全局清算时，高抵押率的债仓会按黑天鹅价卖出BTS；如果用这贴的方案，如果市场继续下行，高抵押率的债仓可能会更低价卖出BTS，也就是“晚爆不如早爆”。


需要同时考虑的问题：
1. 如果保留强清功能，则强清价也要同时设下限
2. 当强清价高于市价时，为保证不出现过度抵押，“实质MCR”应该不变，也就是说公式里用来计算的MCR可能需要上调。


与单独剥离坏账的思路比较：

1. 单独剥离坏账，剥离后喂价可以继续下调，使锚定继续保持一定空间。
这个方案和全局清算一样，会在黑天鹅价出现脱锚。

2. 单独剥离坏账，会出现不公平的情况，即高抵押率的仓位按更低价爆。
这个方案则比较公平。


讨论一下？


顺便说下，虽然这个方案需要硬分叉升级，但是，如果现在见证人控制喂价不触发全局清算，可以起到和这个方案类似的效果。