Author Topic: 喂价反馈紧急修正案  (Read 6993 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline zhouxiaobao

巨蟹讲的有道理,估计难通过。那能否把上限定在20%?毕竟若就10%那就跟下调MSSR到0没区别了。
关于速率问题,我觉得CNY的允许波动范围应当能缓解下降速率。

有区别,调高喂价可直接增加可借出量,MSSR调为0没这个效果。

我知道。修正案的核心就是允许喂价在cny溢价的时候上调,往往是现价大跌的时候出现溢价。现在就是允许现价跌的时候,喂价在一定范围内不跌。喂价0.61的时候发生了现价大跌的情况,那时喂价不跌很好的保护了bts,没有造成连环爆仓。但是错就错在没有一定的折价容忍,使喂价缓慢下调。现在若只允许喂价高于现价一个MSSR,则连环爆仓还是会发生呀。至少应该比MSSR大那么一点吧。

不会,当喂价=市场价*MSSR的时候,爆仓单卖价也就是市场价,如果bitCNY有溢价那么爆仓单卖价比内盘价格还高一点点,带不来搬砖机会,也就没有连环爆仓。
     刚刚突然想到,不能加不大于现价*MSSR这一条。回顾一下,当前期喂价0.61的时候,若有此规定,早就黑天鹅了,因为那时即使没有连环爆仓单,现价都能降到3毛几,若有此规定,喂价一直被现价拉下来,还不早黑天鹅了?我觉得喂价负反馈根据CNY的市场需求,在BTS现价大跌的时候保持不跌,很正确啊,符合各方利益。

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
巨蟹讲的有道理,估计难通过。那能否把上限定在20%?毕竟若就10%那就跟下调MSSR到0没区别了。
关于速率问题,我觉得CNY的允许波动范围应当能缓解下降速率。

有区别,调高喂价可直接增加可借出量,MSSR调为0没这个效果。

我知道。修正案的核心就是允许喂价在cny溢价的时候上调,往往是现价大跌的时候出现溢价。现在就是允许现价跌的时候,喂价在一定范围内不跌。喂价0.61的时候发生了现价大跌的情况,那时喂价不跌很好的保护了bts,没有造成连环爆仓。但是错就错在没有一定的折价容忍,使喂价缓慢下调。现在若只允许喂价高于现价一个MSSR,则连环爆仓还是会发生呀。至少应该比MSSR大那么一点吧。

不会,当喂价=市场价*MSSR的时候,爆仓单卖价也就是市场价,如果bitCNY有溢价那么爆仓单卖价比内盘价格还高一点点,带不来搬砖机会,也就没有连环爆仓。
      MSSR为0是可以的,同样的不利于释放风险,所以还是必须提高MCR才行。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
巨蟹讲的有道理,估计难通过。那能否把上限定在20%?毕竟若就10%那就跟下调MSSR到0没区别了。
关于速率问题,我觉得CNY的允许波动范围应当能缓解下降速率。

有区别,调高喂价可直接增加可借出量,MSSR调为0没这个效果。

我知道。修正案的核心就是允许喂价在cny溢价的时候上调,往往是现价大跌的时候出现溢价。现在就是允许现价跌的时候,喂价在一定范围内不跌。喂价0.61的时候发生了现价大跌的情况,那时喂价不跌很好的保护了bts,没有造成连环爆仓。但是错就错在没有一定的折价容忍,使喂价缓慢下调。现在若只允许喂价高于现价一个MSSR,则连环爆仓还是会发生呀。至少应该比MSSR大那么一点吧。

不会,当喂价=市场价*MSSR的时候,爆仓单卖价也就是市场价,如果bitCNY有溢价那么爆仓单卖价比内盘价格还高一点点,带不来搬砖机会,也就没有连环爆仓。
Email:bitcrab@qq.com

Offline zhouxiaobao

巨蟹讲的有道理,估计难通过。那能否把上限定在20%?毕竟若就10%那就跟下调MSSR到0没区别了。
关于速率问题,我觉得CNY的允许波动范围应当能缓解下降速率。

有区别,调高喂价可直接增加可借出量,MSSR调为0没这个效果。

我知道。修正案的核心就是允许喂价在cny溢价的时候上调,往往是现价大跌的时候出现溢价。现在就是允许现价跌的时候,喂价在一定范围内不跌。喂价0.61的时候发生了现价大跌的情况,那时喂价不跌很好的保护了bts,没有造成连环爆仓。但是错就错在没有一定的折价容忍,使喂价缓慢下调。现在若只允许喂价高于现价一个MSSR,则连环爆仓还是会发生呀。至少应该比MSSR大那么一点吧。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
这也太草率了……

抵押者完全是被动挨宰的情况……

承兑商手里根本没货……

Offline zhouxiaobao

巨蟹讲的有道理,估计难通过。那能否把上限定在20%?毕竟若就10%那就跟下调MSSR到0没区别了。
关于速率问题,我觉得CNY的允许波动范围应当能缓解下降速率。

有区别,调高喂价可直接增加可借出量,MSSR调为0没这个效果。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
巨蟹讲的有道理,估计难通过。那能否把上限定在20%?毕竟若就10%那就跟下调MSSR到0没区别了。
关于速率问题,我觉得CNY的允许波动范围应当能缓解下降速率。

有区别,调高喂价可直接增加可借出量,MSSR调为0没这个效果。
Email:bitcrab@qq.com

Offline zhouxiaobao

在原喂价反馈提案基础上,增加以下几条修正条款。
1、喂价不低于bts真实成交价格。
 即外盘主要交易所和内盘价×充值费率的最高价。
2、喂价不得低于触发黑天鹅价格。
 即黑天鹅价×1.11
3、喂价上调不得超过BTS市场价×20%。
4、当喂价高于成交价时,允许bitcny有-2%~1%的波动范围,在此范围内,喂价不调整。

Offline zhouxiaobao

4很难执行,建议取消。
还有,建议把上调的范围限制在市场价*MSSR范围内,以防止爆仓单风险累积。
不好意思,上午在忙回复较慢。
感谢巨蟹的回复,若难执行,赞同取消4。 
   但现在MSSR只有10%,若只比市价高10%,根据以往经验估计对溢价控制的力度太小,若有这个限定,感觉负反馈就基本没效果了。根据以往经验,出现喂价大幅高于现价的情况并没有什么危害,只要CNY允许有波动范围即可,爆仓爆不掉,并不是喂价下调不够,反而是下调过快,没有时间搬砖,导致CNY在允许波动范围内喂价过分下调。

之所以现在有较大的反对声音,就是因为喂价高过现价太高,导致爆仓单价格比现价高不少,结果是爆仓单累积,直接增大了黑天鹅发生的可能性,现在这个时间如果不加上这个限制,感觉很难获得足够支持。

10%的价格范围已经给了内盘喘息的时间与空间。

剩下的是下降速度的问题。

当然碰上连环性的大跌的确是没办法,到时候就只能靠下降速度。

巨蟹讲的有道理,估计难通过。那能否把上限定在20%?毕竟若就10%那就跟下调MSSR到0没区别了。
关于速率问题,我觉得CNY的允许波动范围应当能缓解下降速率。

Offline zhouxiaobao

   1和3不合理。
    喂价不调整不行,限制市场活力,喂价必须时刻随市场波动,且方向一致。
   1很难把握,因为真实的成交价格目前并不真实。CNY溢价10%的时候,看似喂价等于市场价,其实是低了约10%。

   仔细理解这段话。
    如果1CNY=1QC,1bts=0.35QC,那么喂价1BTS=0.35CNY。但是如果1CNY>1QC,1BTS=0.35QC,喂价1BTS=0.35CNY是错误的。
   准确的喂价公式需要考虑到溢价因素的。准确的喂价=市场价+溢价。如果溢价10%,那么准确的喂价=市场价*(1+10%)。溢价=0,准确的喂价=市场价*1
    即,溢价为0时,准确的喂价才可以直接喂现价。其实BSIP42改革的方向是对的,只是失误在于喂价公式上出错了。

      关于1,现价是指真实成交价格,就是外盘价和内盘价*充值费率的加权平均价。若不执行BISP42,也是这个效果。最大的好处就是现价涨了,喂价也涨。以往的负反馈就是现价涨,喂价不涨,造成压缩市场。贬值可以用强清解决。
    关于3,我认为喂价应当尽量保持稳定。喂价就是存款准备金率,调整就是释放和回收货币,这个比率调整过于频繁明显不好,多调一次就多一次爆仓风险。只要CNY波动在允许范围内,完全可以不动。可参照央行,只在人民币波动超范围了才干涉。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
4很难执行,建议取消。
还有,建议把上调的范围限制在市场价*MSSR范围内,以防止爆仓单风险累积。
不好意思,上午在忙回复较慢。
感谢巨蟹的回复,若难执行,赞同取消4。 
   但现在MSSR只有10%,若只比市价高10%,根据以往经验估计对溢价控制的力度太小,若有这个限定,感觉负反馈就基本没效果了。根据以往经验,出现喂价大幅高于现价的情况并没有什么危害,只要CNY允许有波动范围即可,爆仓爆不掉,并不是喂价下调不够,反而是下调过快,没有时间搬砖,导致CNY在允许波动范围内喂价过分下调。

之所以现在有较大的反对声音,就是因为喂价高过现价太高,导致爆仓单价格比现价高不少,结果是爆仓单累积,直接增大了黑天鹅发生的可能性,现在这个时间如果不加上这个限制,感觉很难获得足够支持。

10%的价格范围已经给了内盘喘息的时间与空间。

剩下的是下降速度的问题。

当然碰上连环性的大跌的确是没办法,到时候就只能靠下降速度。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
4很难执行,建议取消。
还有,建议把上调的范围限制在市场价*MSSR范围内,以防止爆仓单风险累积。
不好意思,上午在忙回复较慢。
感谢巨蟹的回复,若难执行,赞同取消4。 
   但现在MSSR只有10%,若只比市价高10%,根据以往经验估计对溢价控制的力度太小,若有这个限定,感觉负反馈就基本没效果了。根据以往经验,出现喂价大幅高于现价的情况并没有什么危害,只要CNY允许有波动范围即可,爆仓爆不掉,并不是喂价下调不够,反而是下调过快,没有时间搬砖,导致CNY在允许波动范围内喂价过分下调。

之所以现在有较大的反对声音,就是因为喂价高过现价太高,导致爆仓单价格比现价高不少,结果是爆仓单累积,直接增大了黑天鹅发生的可能性,现在这个时间如果不加上这个限制,感觉很难获得足够支持。
Email:bitcrab@qq.com

Offline zhouxiaobao

况且有第二条,而且加了溢价容忍,我觉得喂价向上反馈的幅度会比以往的反馈小很多。最终的效果,若喂价高于现价的时候,由于加了CNY的允许波动范围,我判断喂价会稳定,而现价会慢慢向喂价靠拢。

Offline zhouxiaobao

4很难执行,建议取消。
还有,建议把上调的范围限制在市场价*MSSR范围内,以防止爆仓单风险累积。
不好意思,上午在忙回复较慢。
感谢巨蟹的回复,若难执行,赞同取消4。 
   但现在MSSR只有10%,若只比市价高10%,根据以往经验估计对溢价控制的力度太小,若有这个限定,感觉负反馈就基本没效果了。根据以往经验,出现喂价大幅高于现价的情况并没有什么危害,只要CNY允许有波动范围即可,爆仓爆不掉,并不是喂价下调不够,反而是下调过快,没有时间搬砖,导致CNY在允许波动范围内喂价过分下调。

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
4很难执行,建议取消。
还有,建议把上调的范围限制在市场价*MSSR范围内,以防止爆仓单风险累积。
       爆仓单无法及时释放当然是一个问题。但是如果MCR不是1.75,而是17.5,那么即使积累,也不会资不抵债。也就是没有风险,因为系统抗风险能力强了。
       我的观点是:过低的MCR是个炸弹,风险时刻都在,触发条件就是市场大跌。这个炸弹必须拆除。而消化爆仓单已经是感到风险了,采取的应急措施。根本办法是拆除这个炸弹。
      如果MCR到了17.5了,那么爆仓的单子没人吃,等于锁仓了,不对市场构成压力。没有爆仓单的下压,BTS不会大跌的。