Author Topic: 【讨论】后BSIP42时代bitCNY的规则改进  (Read 1820 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1067
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【讨论】后BSIP42时代bitCNY的规则改进
« Reply #15 on: December 02, 2018, 05:38:41 am »
1、没什么更好办法;
2、
Quote
low premium limit: 溢价下限,溢价低于此数值系统启动加大MCR操作,缺省值 -2%
high premium limit:溢价上限,溢价高于此数值系统启动减小MCR操作,缺省值 1%
max MCR:MCR最大值,MCR调整至此数值后不再执行加大操作,可设为 2?
min MCR:MCR最小值, MCR调整至此数值后不再执行减小操作, 可设为1.25?

除了感觉溢价上下限太小之外,最大的疑问是 动态MCR 增大的时候,是否会对原来低MCR的抵押进行爆仓,如果是,将会重复上次的死循环,而且max MCR为2,死得更快;
如果不是,1.25的min则太低,趋势从上涨到下跌的转换过程中,几乎转过来就会面临黑天鹅。
这个范围定位1.65-1.75,应该近似于以前固定MCR时候,喂价可以拉高10%,而喂价最低为现价吧?如果是这样的话,那这样大的动态MCR,调整的依据依然是不靠谱的cny溢价,这方案不比以前的好多少。

3、更倾向于先将MSSR调整为105%,看效果如何。

4、这个没大理解,不发表意见。

不明白什么叫“不靠谱的CNY溢价”。

决定黑天鹅的关键是爆仓单是否可以随出随吃,而不是MCR。

动态MCR自然意味着MCR调大会导致原来没爆仓的爆仓,但调节的时间点可预期,幅度足够小,有上限,而且是折价大于2%的时候才开始调,我不理解这样会导致什么“死循环”, 改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”。

喂价回归原价之后,个人认为MSSR不改也影响不大,改也确实不宜改得太低。


Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 310
    • View Profile
Re: 【讨论】后BSIP42时代bitCNY的规则改进
« Reply #16 on: December 02, 2018, 05:55:59 am »
1、没什么更好办法;
2、
Quote
low premium limit: 溢价下限,溢价低于此数值系统启动加大MCR操作,缺省值 -2%
high premium limit:溢价上限,溢价高于此数值系统启动减小MCR操作,缺省值 1%
max MCR:MCR最大值,MCR调整至此数值后不再执行加大操作,可设为 2?
min MCR:MCR最小值, MCR调整至此数值后不再执行减小操作, 可设为1.25?

除了感觉溢价上下限太小之外,最大的疑问是 动态MCR 增大的时候,是否会对原来低MCR的抵押进行爆仓,如果是,将会重复上次的死循环,而且max MCR为2,死得更快;
如果不是,1.25的min则太低,趋势从上涨到下跌的转换过程中,几乎转过来就会面临黑天鹅。
这个范围定位1.65-1.75,应该近似于以前固定MCR时候,喂价可以拉高10%,而喂价最低为现价吧?如果是这样的话,那这样大的动态MCR,调整的依据依然是不靠谱的cny溢价,这方案不比以前的好多少。

3、更倾向于先将MSSR调整为105%,看效果如何。

4、这个没大理解,不发表意见。

不明白什么叫“不靠谱的CNY溢价”。

决定黑天鹅的关键是爆仓单是否可以随出随吃,而不是MCR。

动态MCR自然意味着MCR调大会导致原来没爆仓的爆仓,但调节的时间点可预期,幅度足够小,有上限,而且是折价大于2%的时候才开始调,我不理解这样会导致什么“死循环”, 改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”。

喂价回归原价之后,个人认为MSSR不改也影响不大,改也确实不宜改得太低。
我说的“不靠谱的CNY溢价”,是指CNY溢价太容易受市场情绪影响,也太容易受资金控制,依靠这个来调节喂价或者调节MCR,不靠谱。
只要MCR提高时候,低抵押率的会爆仓,则死循环的道理跟 以前是一样的。而所谓的上限,是从1.75提高到2,甚至是从1.25提高到2,当初喂价只是低于市场价一点点就死循环了,现在的上下限可大多了,跟没有上下限几乎没有区别。
你只要计算一下MCR从1.75提高到2,将会增加多少暴仓单,就大体知道相当于以前的喂价低于现价多少了。这个区间幅度真的很大很大。
改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”,这话我赞同,但是新的设置将会使得暴仓单更不容易吃掉的,道理跟以前一样。
« Last Edit: December 02, 2018, 05:58:20 am by gmgogo »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1067
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【讨论】后BSIP42时代bitCNY的规则改进
« Reply #17 on: December 02, 2018, 07:34:24 am »
我说的“不靠谱的CNY溢价”,是指CNY溢价太容易受市场情绪影响,也太容易受资金控制,依靠这个来调节喂价或者调节MCR,不靠谱。
只要MCR提高时候,低抵押率的会爆仓,则死循环的道理跟 以前是一样的。而所谓的上限,是从1.75提高到2,甚至是从1.25提高到2,当初喂价只是低于市场价一点点就死循环了,现在的上下限可大多了,跟没有上下限几乎没有区别。
你只要计算一下MCR从1.75提高到2,将会增加多少暴仓单,就大体知道相当于以前的喂价低于现价多少了。这个区间幅度真的很大很大。
改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”,这话我赞同,但是新的设置将会使得暴仓单更不容易吃掉的,道理跟以前一样。

市场本来就是受情绪和资金影响的,根据当前市场的情绪和资金来调节,有什么不靠谱?

所谓的死循环,更多地与最初没有设什么折价/溢价容忍,而且调节太频繁有关系,新方案里有对溢价和折价的容忍,而且可以由理事会来调节,如果-2%到1%这个范围还嫌小,可以再加大。

2是1.25的1.6倍,MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响,相当于BTS价格从0.48降到0.3的影响,关键是调节的时候是否有理,就象当前的状况,MCR=1.75, bitCNY溢价5%,可以把MCR调到1.41让爆仓单消失嘛,如果之后bitCNY再出现较高折价,那再提高MCR嘛。

只要方向对,单次调节的频率和幅度足够低,可预期,没有突变,调节就是有意义的。

只要喂价回归原价,爆仓单就容易吃掉,更不容易吃掉是怎么推出来的?

Online gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 356
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【讨论】后BSIP42时代bitCNY的规则改进
« Reply #18 on: December 02, 2018, 07:47:53 am »
我说的“不靠谱的CNY溢价”,是指CNY溢价太容易受市场情绪影响,也太容易受资金控制,依靠这个来调节喂价或者调节MCR,不靠谱。
只要MCR提高时候,低抵押率的会爆仓,则死循环的道理跟 以前是一样的。而所谓的上限,是从1.75提高到2,甚至是从1.25提高到2,当初喂价只是低于市场价一点点就死循环了,现在的上下限可大多了,跟没有上下限几乎没有区别。
你只要计算一下MCR从1.75提高到2,将会增加多少暴仓单,就大体知道相当于以前的喂价低于现价多少了。这个区间幅度真的很大很大。
改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”,这话我赞同,但是新的设置将会使得暴仓单更不容易吃掉的,道理跟以前一样。

市场本来就是受情绪和资金影响的,根据当前市场的情绪和资金来调节,有什么不靠谱?

所谓的死循环,更多地与最初没有设什么折价/溢价容忍,而且调节太频繁有关系,新方案里有对溢价和折价的容忍,而且可以由理事会来调节,如果-2%到1%这个范围还嫌小,可以再加大。

2是1.25的1.6倍,MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响,相当于BTS价格从0.48降到0.3的影响,关键是调节的时候是否有理,就象当前的状况,MCR=1.75, bitCNY溢价5%,可以把MCR调到1.41让爆仓单消失嘛,如果之后bitCNY再出现较高折价,那再提高MCR嘛。

只要方向对,单次调节的频率和幅度足够低,可预期,没有突变,调节就是有意义的。

只要喂价回归原价,爆仓单就容易吃掉,更不容易吃掉是怎么推出来的?
         目前也没有什么没有风险的办法了,就按巨蟹的意思干吧。其他的意见不会达成共识的,目前也只有巨蟹有能力推动改革了。不干这样也是不行的,折价或者溢价容忍放大就行,等于给市场很大的自由。建议保留喂价上调方案,可以在MCR调节到极限的时候的备用方案。因为喂价上调对解决溢价问题立竿见影,经过了市场考验。
       如果实践证明MCR下调不行,那么最终采用折价上调MCR,溢价上调喂价方案,则BTS霸业可成了。
« Last Edit: December 02, 2018, 07:54:02 am by gghi »

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 310
    • View Profile
Re: 【讨论】后BSIP42时代bitCNY的规则改进
« Reply #19 on: December 02, 2018, 08:26:29 am »
市场本来就是受情绪和资金影响的,根据当前市场的情绪和资金来调节,有什么不靠谱?

所谓的死循环,更多地与最初没有设什么折价/溢价容忍,而且调节太频繁有关系,新方案里有对溢价和折价的容忍,而且可以由理事会来调节,如果-2%到1%这个范围还嫌小,可以再加大。

只要喂价回归原价,爆仓单就容易吃掉,更不容易吃掉是怎么推出来的?
其实我觉得折价容忍太小是不起什么作用的,不过这个只是我的想法,或许不正确,再加上既然可以调节,那就暂时认为没问题吧。
受情绪控制,是死循环的原因之一,当大家认为bts不涨的时候,就不会充值,而如果因为此时大家不会充值就认为cny多余,而去调节MCR,使得暴仓单继续下压,于是就会死循环。


Quote
2是1.25的1.6倍,MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响,相当于BTS价格从0.48降到0.3的影响,关键是调节的时候是否有理,就象当前的状况,MCR=1.75, bitCNY溢价5%,可以把MCR调到1.41让爆仓单消失嘛,如果之后bitCNY再出现较高折价,那再提高MCR嘛。
这个地方你理解错了,MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响,根本不是BTS现价下跌多少的影响。虽然2是1.25的1.6倍,但是能够抵押出来的cny数量则是100元钱本来抵押了80元,现在要收缩到50元,抵押出来的cny数量减少37.5%,这相当于前几天的喂价比现价低37.5%,如果再考虑到循环抵押,再考虑到BTS现价以及喂价的继续下降,那么这个幅度更加惊人。
同样上涨时候,则是100元钱本来抵押了50元,现在要变成可以抵押80元,可抵押出来的cny数量增加60%,相当于前几天的喂价比现价高60%,再加上循环抵押,以及现价喂价上涨等,幅度更加惊人。

1.25-2的上下限,相当于把《BSIP42反思与展望》中的两条区间限制进行了大幅扩大。
Quote
2.确保喂价高于市场价
3.确保喂价低于市场价*MSSR

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 310
    • View Profile
Re: 【讨论】后BSIP42时代bitCNY的规则改进
« Reply #20 on: December 02, 2018, 08:35:32 am »
我说的“不靠谱的CNY溢价”,是指CNY溢价太容易受市场情绪影响,也太容易受资金控制,依靠这个来调节喂价或者调节MCR,不靠谱。
只要MCR提高时候,低抵押率的会爆仓,则死循环的道理跟 以前是一样的。而所谓的上限,是从1.75提高到2,甚至是从1.25提高到2,当初喂价只是低于市场价一点点就死循环了,现在的上下限可大多了,跟没有上下限几乎没有区别。
你只要计算一下MCR从1.75提高到2,将会增加多少暴仓单,就大体知道相当于以前的喂价低于现价多少了。这个区间幅度真的很大很大。
改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”,这话我赞同,但是新的设置将会使得暴仓单更不容易吃掉的,道理跟以前一样。

市场本来就是受情绪和资金影响的,根据当前市场的情绪和资金来调节,有什么不靠谱?

所谓的死循环,更多地与最初没有设什么折价/溢价容忍,而且调节太频繁有关系,新方案里有对溢价和折价的容忍,而且可以由理事会来调节,如果-2%到1%这个范围还嫌小,可以再加大。

2是1.25的1.6倍,MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响,相当于BTS价格从0.48降到0.3的影响,关键是调节的时候是否有理,就象当前的状况,MCR=1.75, bitCNY溢价5%,可以把MCR调到1.41让爆仓单消失嘛,如果之后bitCNY再出现较高折价,那再提高MCR嘛。

只要方向对,单次调节的频率和幅度足够低,可预期,没有突变,调节就是有意义的。

只要喂价回归原价,爆仓单就容易吃掉,更不容易吃掉是怎么推出来的?
         目前也没有什么没有风险的办法了,就按巨蟹的意思干吧。其他的意见不会达成共识的,目前也只有巨蟹有能力推动改革了。不干这样也是不行的,折价或者溢价容忍放大就行,等于给市场很大的自由。建议保留喂价上调方案,可以在MCR调节到极限的时候的备用方案。因为喂价上调对解决溢价问题立竿见影,经过了市场考验。
       如果实践证明MCR下调不行,那么最终采用折价上调MCR,溢价上调喂价方案,则BTS霸业可成了。
现在BTS的确只有巨蟹才是最大的改革推动者,没有巨蟹,BTS的确更加冷清和消沉。
我只是把我前期想到因此今天一眼就看到的问题说一下,以减少改革路上走的弯路。
我可能以后也不会再思考太多这样的问题了,以前思考过的,能说出来还是尽量不藏着掖着

Online gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 356
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: 【讨论】后BSIP42时代bitCNY的规则改进
« Reply #21 on: December 02, 2018, 08:53:31 am »
我说的“不靠谱的CNY溢价”,是指CNY溢价太容易受市场情绪影响,也太容易受资金控制,依靠这个来调节喂价或者调节MCR,不靠谱。
只要MCR提高时候,低抵押率的会爆仓,则死循环的道理跟 以前是一样的。而所谓的上限,是从1.75提高到2,甚至是从1.25提高到2,当初喂价只是低于市场价一点点就死循环了,现在的上下限可大多了,跟没有上下限几乎没有区别。
你只要计算一下MCR从1.75提高到2,将会增加多少暴仓单,就大体知道相当于以前的喂价低于现价多少了。这个区间幅度真的很大很大。
改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”,这话我赞同,但是新的设置将会使得暴仓单更不容易吃掉的,道理跟以前一样。

市场本来就是受情绪和资金影响的,根据当前市场的情绪和资金来调节,有什么不靠谱?

所谓的死循环,更多地与最初没有设什么折价/溢价容忍,而且调节太频繁有关系,新方案里有对溢价和折价的容忍,而且可以由理事会来调节,如果-2%到1%这个范围还嫌小,可以再加大。

2是1.25的1.6倍,MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响,相当于BTS价格从0.48降到0.3的影响,关键是调节的时候是否有理,就象当前的状况,MCR=1.75, bitCNY溢价5%,可以把MCR调到1.41让爆仓单消失嘛,如果之后bitCNY再出现较高折价,那再提高MCR嘛。

只要方向对,单次调节的频率和幅度足够低,可预期,没有突变,调节就是有意义的。

只要喂价回归原价,爆仓单就容易吃掉,更不容易吃掉是怎么推出来的?
         目前也没有什么没有风险的办法了,就按巨蟹的意思干吧。其他的意见不会达成共识的,目前也只有巨蟹有能力推动改革了。不干这样也是不行的,折价或者溢价容忍放大就行,等于给市场很大的自由。建议保留喂价上调方案,可以在MCR调节到极限的时候的备用方案。因为喂价上调对解决溢价问题立竿见影,经过了市场考验。
       如果实践证明MCR下调不行,那么最终采用折价上调MCR,溢价上调喂价方案,则BTS霸业可成了。
现在BTS的确只有巨蟹才是最大的改革推动者,没有巨蟹,BTS的确更加冷清和消沉。
我只是把我前期想到因此今天一眼就看到的问题说一下,以减少改革路上走的弯路。
我可能以后也不会再思考太多这样的问题了,以前思考过的,能说出来还是尽量不藏着掖着
       现在论坛其实已经没有几个人愿意讨论了,希望巨蟹先生这次可以推动MCR改革成功。理论上MCR可以无限大,喂价可以无限高,BTS市值可以无限大。实践中的临界点就是没人愿意抵押了,MCR就不能再调高了。方案中限制MCR最大为2也是不明智的。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1067
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【讨论】后BSIP42时代bitCNY的规则改进
« Reply #22 on: December 02, 2018, 09:06:31 am »
市场本来就是受情绪和资金影响的,根据当前市场的情绪和资金来调节,有什么不靠谱?

所谓的死循环,更多地与最初没有设什么折价/溢价容忍,而且调节太频繁有关系,新方案里有对溢价和折价的容忍,而且可以由理事会来调节,如果-2%到1%这个范围还嫌小,可以再加大。

只要喂价回归原价,爆仓单就容易吃掉,更不容易吃掉是怎么推出来的?
其实我觉得折价容忍太小是不起什么作用的,不过这个只是我的想法,或许不正确,再加上既然可以调节,那就暂时认为没问题吧。
受情绪控制,是死循环的原因之一,当大家认为bts不涨的时候,就不会充值,而如果因为此时大家不会充值就认为cny多余,而去调节MCR,使得暴仓单继续下压,于是就会死循环。


Quote
2是1.25的1.6倍,MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响,相当于BTS价格从0.48降到0.3的影响,关键是调节的时候是否有理,就象当前的状况,MCR=1.75, bitCNY溢价5%,可以把MCR调到1.41让爆仓单消失嘛,如果之后bitCNY再出现较高折价,那再提高MCR嘛。
这个地方你理解错了,MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响,根本不是BTS现价下跌多少的影响。虽然2是1.25的1.6倍,但是能够抵押出来的cny数量则是100元钱本来抵押了80元,现在要收缩到50元,抵押出来的cny数量减少37.5%,这相当于前几天的喂价比现价低37.5%,如果再考虑到循环抵押,再考虑到BTS现价以及喂价的继续下降,那么这个幅度更加惊人。
同样上涨时候,则是100元钱本来抵押了50元,现在要变成可以抵押80元,可抵押出来的cny数量增加60%,相当于前几天的喂价比现价高60%,再加上循环抵押,以及现价喂价上涨等,幅度更加惊人。

1.25-2的上下限,相当于把《BSIP42反思与展望》中的两条区间限制进行了大幅扩大。
Quote
2.确保喂价高于市场价
3.确保喂价低于市场价*MSSR

这里涉及到一些底层的理念。
如果bitCNY最大的应用一直就是用来买BTS,那么这个生态是没法长大的。
从长期看,动态MCR并不会抑制真正生态发展引起的价格上涨。但对内盘发起的短期快速上涨会有抑制作用,但这未必是坏事。
动态MCR对靠极端行情挣钱的交易者是不利的,因为阻尼作用会减少极端行情的出现概率,但这对整个生态会是一件好事。
BSIP42的问题,除了导致爆仓单吃不掉积累风险之外,就是负反馈太频繁而且幅度也不受限制,导致频频出现“刚在内盘拉了下盘,喂价就蹭蹭下跌”等现象,如果这种现象能得到抑制,那么动态MCR就不会抑制价格的稳步上涨。




« Last Edit: December 02, 2018, 09:13:13 am by bitcrab »

Online zhouxiaobao

Re: 【讨论】后BSIP42时代bitCNY的规则改进
« Reply #23 on: December 02, 2018, 09:23:04 am »
我说的“不靠谱的CNY溢价”,是指CNY溢价太容易受市场情绪影响,也太容易受资金控制,依靠这个来调节喂价或者调节MCR,不靠谱。
只要MCR提高时候,低抵押率的会爆仓,则死循环的道理跟 以前是一样的。而所谓的上限,是从1.75提高到2,甚至是从1.25提高到2,当初喂价只是低于市场价一点点就死循环了,现在的上下限可大多了,跟没有上下限几乎没有区别。
你只要计算一下MCR从1.75提高到2,将会增加多少暴仓单,就大体知道相当于以前的喂价低于现价多少了。这个区间幅度真的很大很大。
改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”,这话我赞同,但是新的设置将会使得暴仓单更不容易吃掉的,道理跟以前一样。

市场本来就是受情绪和资金影响的,根据当前市场的情绪和资金来调节,有什么不靠谱?

所谓的死循环,更多地与最初没有设什么折价/溢价容忍,而且调节太频繁有关系,新方案里有对溢价和折价的容忍,而且可以由理事会来调节,如果-2%到1%这个范围还嫌小,可以再加大。

2是1.25的1.6倍,MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响,相当于BTS价格从0.48降到0.3的影响,关键是调节的时候是否有理,就象当前的状况,MCR=1.75, bitCNY溢价5%,可以把MCR调到1.41让爆仓单消失嘛,如果之后bitCNY再出现较高折价,那再提高MCR嘛。

只要方向对,单次调节的频率和幅度足够低,可预期,没有突变,调节就是有意义的。

只要喂价回归原价,爆仓单就容易吃掉,更不容易吃掉是怎么推出来的?

调mcr的好处是爆仓单可以现价爆。我就担心,mcr调下去容易,调上来就难了。我觉得当cny不足的时候应当是促进现价的拉升,bts价格涨上去就能多生产cny了。喂价是有拉升现价作用的,最终目的是现价向喂价靠拢。而调低mcr好像对现价的作用不大。其实之前的喂价改革是正确的,就是少了一点容忍,调的太快,没有设底线,改掉应该就好了。爆仓爆不掉不是问题,只要能实现概略锚定就可以了,把黑天鹅改了不就行了,或者要是还不放心,给喂价上调划个线,比如50%。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1067
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【讨论】后BSIP42时代bitCNY的规则改进
« Reply #24 on: December 02, 2018, 10:35:58 am »
爆仓爆不掉是BSIP42最大的问题。

虽然这次的黑天鹅危机不能完全归因于BSIP42,但BSIP42也确实是主要原因之一,乃至是直接原因。

爆仓如果随爆随吃,即便喂价一路跌,也会离黑天鹅很遥远。

爆仓单吃不掉,一旦喂价一路跌,就会很容易走近黑天鹅。

而且这样对抵押者也未必是好事,本来可以在高价格处逐步释放的风险,都积累到了低价位处。

做到随爆随吃是很重要的。

降低MCR和提高喂价对价格的作用没有明显区别。

Offline ljk424

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 83
    • View Profile
  • BitShares: ljk424
Re: 【讨论】后BSIP42时代bitCNY的规则改进
« Reply #25 on: December 02, 2018, 11:38:44 am »
爆仓爆不掉是BSIP42最大的问题。

虽然这次的黑天鹅危机不能完全归因于BSIP42,但BSIP42也确实是主要原因之一,乃至是直接原因。

爆仓如果随爆随吃,即便喂价一路跌,也会离黑天鹅很遥远。

爆仓单吃不掉,一旦喂价一路跌,就会很容易走近黑天鹅。

而且这样对抵押者也未必是好事,本来可以在高价格处逐步释放的风险,都积累到了低价位处。

做到随爆随吃是很重要的。

降低MCR和提高喂价对价格的作用没有明显区别。
现在规则和机制越来越合理,更加符合现实需求了,但是票却没有了,通过还差82000000票,感觉很难

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 698
    • View Profile
Re: 【讨论】后BSIP42时代bitCNY的规则改进
« Reply #26 on: December 02, 2018, 01:14:33 pm »
其实个人认为没有必要动态调整MCR, 不过适度范围的调整也可以防止外盘刷喂价.

因为MSSR调整到什么数值, 溢价就会接近于MSSR的数值,除非是极端市场情况, 而我们面临的最大问题就是溢价问题,老外感觉不出,因为他们没有承兑入口, 只能从市场上去卖bts来换BITUSD(这是一个很严重的问题, 需要仔细与认真讨论,因为这可能涉及到黑天鹅的处理问题.).

唯一需要讨论的就是MSSR过小是否会导致市场吃单动力强不强的问题,能不能及时地释放风险的问题,然而这个问题在实际情况中是这样的: 爆仓单很大一部分消除是在反复的市场反弹中被消除的.

折价有强清补偿进行限制, 5%也并非一个不可接受的补偿参数, 实际情况中也罕有折价超过5%的情况.


当然并不否认调整MCR没有其积极的意义, 因为当初喂价反馈的作用之一为: 防止被外盘刷喂价导致内盘被刷崩.

但是需要明确的几点(也是以前的观点翻版):

1. 不能低于基础抵押率175%;

2.动态调整的MCR不应高于MCR*MSSR,个人观点是不应高于MCR*MSSR/2;

3.反馈到175%的时候就应当由外盘喂价自由调节.

4.MCR的容忍区间问题:  如何在这个区间内即能保证风险的合理释放,又能防止外盘过度的刷喂价带崩内盘才是需要考虑的.

5.不应也不应该寄希望于见证人来提供动态参数, 见证人能提供正确的喂价就已经不错了, 提供动态参数太难为他们了,他们又不是经济专业人士, 难以判断货币紧缩与宽松.

6. 对于黑天鹅, 取消掉吧, 全局强清很早就说过不正确. 至于解决方案,我也提过,考虑与否还是看你们, 临时系统接管喂价也是一种方法,但不是长久之计.

7. 精准的锚定只是理想状态, 而bts现在的规模与流动性还无法支撑,现在的稳定币能够实现精准锚定的也没有,即使是TUSD,何况是抵押锚定,而且是单一抵押锚定, 能够在3%4%左右浮动就已经相当不错了, 现阶段没必要太过于追求太过精准的锚定,规模做大,资金自会调整锚定精度.

8.有没有BSIP42,会不会黑不敢断论,但是确实是有一段时间,内盘被BSIP42压得只有下的空间,没有上的空间,这是当初BSIP42的一大弊端.



不想多说话的, 但是什么时候能解套那?! :'( :'( :'(
« Last Edit: December 02, 2018, 01:20:36 pm by binggo »

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3482
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 【讨论】后BSIP42时代bitCNY的规则改进
« Reply #27 on: December 02, 2018, 02:27:50 pm »
要想随爆随吃,不是几个参数能解决的,是要看市场情绪的。

楼上说得对,只有反弹的时候才有人买,爆仓单才可能被吃。

没反弹的时候,不管参数设多少,总有不少卖单挂在爆仓单下面的,
也就是意味着熊市里,自然而然的,bitcny溢价 > MSSR。
也就是说,只要爆仓单价格比市价低,那么就会有溢价。并且溢价多少看情绪。
MSSR调低,溢价也会低,但是爆仓单还是会压住上面没人吃,风险并不一定释放。

看看现在bitcny的样子就知道了:
实际MSSR是超过100%的,如果按现价会被吃了吧?但实际上因为bitcny溢价更高,吃爆仓还是不合算的。


之前bsip42不设限,造成了爆仓单完全不被吃的情况,所以才消除了溢价。
当然了,爆仓单不被吃会积累风险。
不能两全。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1067
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 【讨论】后BSIP42时代bitCNY的规则改进
« Reply #28 on: December 02, 2018, 03:29:10 pm »
要想随爆随吃,不是几个参数能解决的,是要看市场情绪的。

楼上说得对,只有反弹的时候才有人买,爆仓单才可能被吃。

没反弹的时候,不管参数设多少,总有不少卖单挂在爆仓单下面的,
也就是意味着熊市里,自然而然的,bitcny溢价 > MSSR。
也就是说,只要爆仓单价格比市价低,那么就会有溢价。并且溢价多少看情绪。
MSSR调低,溢价也会低,但是爆仓单还是会压住上面没人吃,风险并不一定释放。

看看现在bitcny的样子就知道了:
实际MSSR是超过100%的,如果按现价会被吃了吧?但实际上因为bitcny溢价更高,吃爆仓还是不合算的。


之前bsip42不设限,造成了爆仓单完全不被吃的情况,所以才消除了溢价。
当然了,爆仓单不被吃会积累风险。
不能两全。

我期望的随爆随吃,指的是负反馈调整MCR条件下可以期望随爆随吃。

现在溢价不能消除,因为只有一部分见证人在使用负反馈,负反馈并不充分,如果充分的话是可以很快消除的。

前段时间,爆仓单被吃+溢价消除是同时存在过的。

爆仓单完全不被吃是充分负反馈的一个伴随结果,并非溢价消除的必要条件。

负反馈调MCR条件下,是可以充分负反馈而不影响爆仓单被吃的。




Offline ljk424

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 83
    • View Profile
  • BitShares: ljk424
Re: 【讨论】后BSIP42时代bitCNY的规则改进
« Reply #29 on: December 02, 2018, 04:11:17 pm »
要想随爆随吃,不是几个参数能解决的,是要看市场情绪的。

楼上说得对,只有反弹的时候才有人买,爆仓单才可能被吃。

没反弹的时候,不管参数设多少,总有不少卖单挂在爆仓单下面的,
也就是意味着熊市里,自然而然的,bitcny溢价 > MSSR。
也就是说,只要爆仓单价格比市价低,那么就会有溢价。并且溢价多少看情绪。
MSSR调低,溢价也会低,但是爆仓单还是会压住上面没人吃,风险并不一定释放。

看看现在bitcny的样子就知道了:
实际MSSR是超过100%的,如果按现价会被吃了吧?但实际上因为bitcny溢价更高,吃爆仓还是不合算的。


之前bsip42不设限,造成了爆仓单完全不被吃的情况,所以才消除了溢价。
当然了,爆仓单不被吃会积累风险。
不能两全。

我期望的随爆随吃,指的是负反馈调整MCR条件下可以期望随爆随吃。

现在溢价不能消除,因为只有一部分见证人在使用负反馈,负反馈并不充分,如果充分的话是可以很快消除的。

前段时间,爆仓单被吃+溢价消除是同时存在过的。

爆仓单完全不被吃是充分负反馈的一个伴随结果,并非溢价消除的必要条件。

负反馈调MCR条件下,是可以充分负反馈而不影响爆仓单被吃的。
目前来说,不愿提高喂价,恢复锚定,解决爆仓单的见证人太多了