Author Topic: 【讨论】后BSIP42时代bitCNY的规则改进  (Read 106898 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
我说的“不靠谱的CNY溢价”,是指CNY溢价太容易受市场情绪影响,也太容易受资金控制,依靠这个来调节喂价或者调节MCR,不靠谱。
只要MCR提高时候,低抵押率的会爆仓,则死循环的道理跟 以前是一样的。而所谓的上限,是从1.75提高到2,甚至是从1.25提高到2,当初喂价只是低于市场价一点点就死循环了,现在的上下限可大多了,跟没有上下限几乎没有区别。
你只要计算一下MCR从1.75提高到2,将会增加多少暴仓单,就大体知道相当于以前的喂价低于现价多少了。这个区间幅度真的很大很大。
改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”,这话我赞同,但是新的设置将会使得暴仓单更不容易吃掉的,道理跟以前一样。

市场本来就是受情绪和资金影响的,根据当前市场的情绪和资金来调节,有什么不靠谱?

所谓的死循环,更多地与最初没有设什么折价/溢价容忍,而且调节太频繁有关系,新方案里有对溢价和折价的容忍,而且可以由理事会来调节,如果-2%到1%这个范围还嫌小,可以再加大。

2是1.25的1.6倍,MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响,相当于BTS价格从0.48降到0.3的影响,关键是调节的时候是否有理,就象当前的状况,MCR=1.75, bitCNY溢价5%,可以把MCR调到1.41让爆仓单消失嘛,如果之后bitCNY再出现较高折价,那再提高MCR嘛。

只要方向对,单次调节的频率和幅度足够低,可预期,没有突变,调节就是有意义的。

只要喂价回归原价,爆仓单就容易吃掉,更不容易吃掉是怎么推出来的?
         目前也没有什么没有风险的办法了,就按巨蟹的意思干吧。其他的意见不会达成共识的,目前也只有巨蟹有能力推动改革了。不干这样也是不行的,折价或者溢价容忍放大就行,等于给市场很大的自由。建议保留喂价上调方案,可以在MCR调节到极限的时候的备用方案。因为喂价上调对解决溢价问题立竿见影,经过了市场考验。
       如果实践证明MCR下调不行,那么最终采用折价上调MCR,溢价上调喂价方案,则BTS霸业可成了。
« Last Edit: December 02, 2018, 07:54:02 am by gghi »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1923
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
我说的“不靠谱的CNY溢价”,是指CNY溢价太容易受市场情绪影响,也太容易受资金控制,依靠这个来调节喂价或者调节MCR,不靠谱。
只要MCR提高时候,低抵押率的会爆仓,则死循环的道理跟 以前是一样的。而所谓的上限,是从1.75提高到2,甚至是从1.25提高到2,当初喂价只是低于市场价一点点就死循环了,现在的上下限可大多了,跟没有上下限几乎没有区别。
你只要计算一下MCR从1.75提高到2,将会增加多少暴仓单,就大体知道相当于以前的喂价低于现价多少了。这个区间幅度真的很大很大。
改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”,这话我赞同,但是新的设置将会使得暴仓单更不容易吃掉的,道理跟以前一样。

市场本来就是受情绪和资金影响的,根据当前市场的情绪和资金来调节,有什么不靠谱?

所谓的死循环,更多地与最初没有设什么折价/溢价容忍,而且调节太频繁有关系,新方案里有对溢价和折价的容忍,而且可以由理事会来调节,如果-2%到1%这个范围还嫌小,可以再加大。

2是1.25的1.6倍,MCR从1.25增加到2对爆仓造成的影响,相当于BTS价格从0.48降到0.3的影响,关键是调节的时候是否有理,就象当前的状况,MCR=1.75, bitCNY溢价5%,可以把MCR调到1.41让爆仓单消失嘛,如果之后bitCNY再出现较高折价,那再提高MCR嘛。

只要方向对,单次调节的频率和幅度足够低,可预期,没有突变,调节就是有意义的。

只要喂价回归原价,爆仓单就容易吃掉,更不容易吃掉是怎么推出来的?
Email:bitcrab@qq.com

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
1、没什么更好办法;
2、
Quote
low premium limit: 溢价下限,溢价低于此数值系统启动加大MCR操作,缺省值 -2%
high premium limit:溢价上限,溢价高于此数值系统启动减小MCR操作,缺省值 1%
max MCR:MCR最大值,MCR调整至此数值后不再执行加大操作,可设为 2?
min MCR:MCR最小值, MCR调整至此数值后不再执行减小操作, 可设为1.25?

除了感觉溢价上下限太小之外,最大的疑问是 动态MCR 增大的时候,是否会对原来低MCR的抵押进行爆仓,如果是,将会重复上次的死循环,而且max MCR为2,死得更快;
如果不是,1.25的min则太低,趋势从上涨到下跌的转换过程中,几乎转过来就会面临黑天鹅。
这个范围定位1.65-1.75,应该近似于以前固定MCR时候,喂价可以拉高10%,而喂价最低为现价吧?如果是这样的话,那这样大的动态MCR,调整的依据依然是不靠谱的cny溢价,这方案不比以前的好多少。

3、更倾向于先将MSSR调整为105%,看效果如何。

4、这个没大理解,不发表意见。

不明白什么叫“不靠谱的CNY溢价”。

决定黑天鹅的关键是爆仓单是否可以随出随吃,而不是MCR。

动态MCR自然意味着MCR调大会导致原来没爆仓的爆仓,但调节的时间点可预期,幅度足够小,有上限,而且是折价大于2%的时候才开始调,我不理解这样会导致什么“死循环”, 改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”。

喂价回归原价之后,个人认为MSSR不改也影响不大,改也确实不宜改得太低。
我说的“不靠谱的CNY溢价”,是指CNY溢价太容易受市场情绪影响,也太容易受资金控制,依靠这个来调节喂价或者调节MCR,不靠谱。
只要MCR提高时候,低抵押率的会爆仓,则死循环的道理跟 以前是一样的。而所谓的上限,是从1.75提高到2,甚至是从1.25提高到2,当初喂价只是低于市场价一点点就死循环了,现在的上下限可大多了,跟没有上下限几乎没有区别。
你只要计算一下MCR从1.75提高到2,将会增加多少暴仓单,就大体知道相当于以前的喂价低于现价多少了。这个区间幅度真的很大很大。
改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”,这话我赞同,但是新的设置将会使得暴仓单更不容易吃掉的,道理跟以前一样。
« Last Edit: December 02, 2018, 05:58:20 am by gmgogo »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1923
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
1、没什么更好办法;
2、
Quote
low premium limit: 溢价下限,溢价低于此数值系统启动加大MCR操作,缺省值 -2%
high premium limit:溢价上限,溢价高于此数值系统启动减小MCR操作,缺省值 1%
max MCR:MCR最大值,MCR调整至此数值后不再执行加大操作,可设为 2?
min MCR:MCR最小值, MCR调整至此数值后不再执行减小操作, 可设为1.25?

除了感觉溢价上下限太小之外,最大的疑问是 动态MCR 增大的时候,是否会对原来低MCR的抵押进行爆仓,如果是,将会重复上次的死循环,而且max MCR为2,死得更快;
如果不是,1.25的min则太低,趋势从上涨到下跌的转换过程中,几乎转过来就会面临黑天鹅。
这个范围定位1.65-1.75,应该近似于以前固定MCR时候,喂价可以拉高10%,而喂价最低为现价吧?如果是这样的话,那这样大的动态MCR,调整的依据依然是不靠谱的cny溢价,这方案不比以前的好多少。

3、更倾向于先将MSSR调整为105%,看效果如何。

4、这个没大理解,不发表意见。

不明白什么叫“不靠谱的CNY溢价”。

决定黑天鹅的关键是爆仓单是否可以随出随吃,而不是MCR。

动态MCR自然意味着MCR调大会导致原来没爆仓的爆仓,但调节的时间点可预期,幅度足够小,有上限,而且是折价大于2%的时候才开始调,我不理解这样会导致什么“死循环”, 改革的思路本来就不是“让抵押越不容易被爆越好”。

喂价回归原价之后,个人认为MSSR不改也影响不大,改也确实不宜改得太低。

Email:bitcrab@qq.com

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
        感觉这套体系影响爆仓的应该是两个因素,一是MCR,一是bts成交价。感觉影响爆仓的因素比以前还更复杂了。而且这样上调mcr还是一样的会爆仓啊。
       由见证人喂一个溢价和成交价,由系统调喂价岂不是更好?一样是控制爆仓,系统却能简单很多。
       1、若cny波动在范围内,喂价不动。
       2、若范围外,每小时调千一个点。
       3、喂价下不低于现价,上不超过现价的1.5倍。

推动态MCR方案,就是为了避免调喂价带来的各种问题,你难道不理解这次黑天鹅的一大原因就是系统积累了太多没被吃的爆仓单吗?调MCR能解决的问题,为什么还要去调喂价?

是,还是会爆仓,但一来时间可预期,幅度足够小,二来也会有上限。
      且不说低MCR意味着高杠杆,系统风险大, MCR下调的空间是有限的,若MCR到了规定的极限1.25,溢价还没有解决,怎么办?溢价问题,MCR下调显然没有喂价上调空间大。因为市场下跌,最好的方式还是允许CNY贬值。这次暴跌,若及早允许CNY贬值,也不会逼近黑天鹅。下跌行情,只有预期CNY贬值越来越大,CNY持有大户才会尽早出手买币托盘。
« Last Edit: December 02, 2018, 05:25:07 am by gghi »

Offline dirnet

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 104
    • View Profile
我也认为MSSR 102%可能导致爆仓单很难消化掉,建议先105%看疗效

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1923
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
        感觉这套体系影响爆仓的应该是两个因素,一是MCR,一是bts成交价。感觉影响爆仓的因素比以前还更复杂了。而且这样上调mcr还是一样的会爆仓啊。
       由见证人喂一个溢价和成交价,由系统调喂价岂不是更好?一样是控制爆仓,系统却能简单很多。
       1、若cny波动在范围内,喂价不动。
       2、若范围外,每小时调千一个点。
       3、喂价下不低于现价,上不超过现价的1.5倍。

推动态MCR方案,就是为了避免调喂价带来的各种问题,你难道不理解这次黑天鹅的一大原因就是系统积累了太多没被吃的爆仓单吗?调MCR能解决的问题,为什么还要去调喂价?

是,还是会爆仓,但一来时间可预期,幅度足够小,二来也会有上限。
« Last Edit: December 02, 2018, 04:38:35 am by bitcrab »
Email:bitcrab@qq.com

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1923
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
1.这样做黑天鹅的意义在哪?

这是个好问题。

智能货币的前提是抵押物价值要高于借出的智能货币的价值,当这一条件不满足的时候,智能货币锚定的前提也就没有了,接下去的问题一是如何尽量减小对市场流通的智能货币价值的影响,一是如何创造条件尽快恢复。

全局清算把所有的债仓都清算,放在一个统一的清算池供接下去处理,同时停止新的抵押业务 - 这就是bitUSD现在的状态,当前清算价是0.0512.由于黑天鹅后BTS价格继续下跌,市场上的bitUSD因为资不抵债而脱锚,目前和bitCNY的汇率大约是6.44.大概率要等BTS价格回复到0.0512USD,也就是大约0.356CNY以上才会慢慢恢复 - 清算池通过清算或者竞价的方式消耗光。

而bitCNY现在的情况,类似于完全不剥离的处理方式-喂价保持在黑天鹅价格之上,爆仓单依然通过直接挂单的方式在售卖,抵押不中断,结果是黑天鹅价格因为爆仓单不断在被吃而继续降低,而现在bitCNY还有大约5%左右的溢价。

黑天鹅的意义在哪儿?黑天鹅就是提醒系统-资不抵债了?怎么办?当前的全局清算方案相当于“不玩了,处置资产吧,啥时候风再起的时候从头再来”,对bitCNY持有者,对高低压率债仓,对整个生态都不利。

而不剥离的方案相当于用强制喂价高于黑天鹅价的方案来避免资不抵债。依然保留通过爆仓单被吃而降低黑天鹅价的机会。对整个系统的危害最小。

这次的黑天鹅,BSIP42是必须背锅的,爆仓单能够随出随吃对整个系统很重要。这也是动态MCR的优点。

我们可以想象一下,如果bitCNY现在是实施了动态MCR的状态会是什么样子?可以想象MCR已经被调节到了1.41乃至更低,所有的爆仓单消失。

那么1.41的MCR是不是比1.75的MCR意味着更大的系统风险呢?我觉得不能这么简单地看,有两个指标可以作为系统风险的指标,一个是爆仓单是否可以做到随出随吃,二是bitCNY的溢价。如果1.41MCR的时候爆仓单可以随出随吃,而且bitCNY没有折价,那么就没什么系统风险,而且很显然的是,1.41的MCR比1.75的MCR会对系统生态产生更好的支撑。

只要爆仓单能够随出随吃,黑天鹅就是很遥远的事情。


Email:bitcrab@qq.com

Offline zhouxiaobao

        感觉这套体系影响爆仓的应该是两个因素,一是MCR,一是bts成交价。感觉影响爆仓的因素比以前还更复杂了。而且这样上调mcr还是一样的会爆仓啊。
       由见证人喂一个溢价和成交价,由系统调喂价岂不是更好?一样是控制爆仓,系统却能简单很多。
       1、若cny波动在范围内,喂价不动。
       2、若范围外,每小时调千一个点。
       3、喂价下不低于现价,上不超过现价的1.5倍。

       

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 333
    • View Profile
1、没什么更好办法;
2、
Quote
low premium limit: 溢价下限,溢价低于此数值系统启动加大MCR操作,缺省值 -2%
high premium limit:溢价上限,溢价高于此数值系统启动减小MCR操作,缺省值 1%
max MCR:MCR最大值,MCR调整至此数值后不再执行加大操作,可设为 2?
min MCR:MCR最小值, MCR调整至此数值后不再执行减小操作, 可设为1.25?

除了感觉溢价上下限太小之外,最大的疑问是 动态MCR 增大的时候,是否会对原来低MCR的抵押进行爆仓,如果是,将会重复上次的死循环,而且max MCR为2,死得更快;
如果不是,1.25的min则太低,趋势从上涨到下跌的转换过程中,几乎转过来就会面临黑天鹅。
这个范围定位1.65-1.75,应该近似于以前固定MCR时候,喂价可以拉高10%,而喂价最低为现价吧?如果是这样的话,那这样大的动态MCR,调整的依据依然是不靠谱的cny溢价,这方案不比以前的好多少。

3、更倾向于先将MSSR调整为105%,看效果如何。

4、这个没大理解,不发表意见。

Offline gghi

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 510
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
      调节MCR是明智的,但是放弃喂价调整是不对的。MCR下调会增大系统风险,会长期阻止BTS市值增大,过低的MCR无法支撑起很高的BTS市值。保留喂价上调,增加MCR上调,允许CNY更大的贬值空间,才是BSIP42改进的正确方向
       如果MCR足够高了,比如MCR=17.5,那么可以适当上下调节MCR,目前的MCR已经很低,再下调,会让系统承受更大的风险。
      BSIP42改革方向是正确的,BTS不改革是不行的,但是错误的地方是因为追求严格锚定,喂价不断下调,导致市场崩溃。喂价上调经过实践证明是正确的,解决溢价,供应量问题。但是市场下跌,如果喂价不下调又会出现CNY贬值的问题,所以配合MCR上调可以解决CNY贬值的问题。MCR上调不但解决了CNY贬值的问题,还不会直接冲击市场,避免了下调喂价对市场的冲击。
« Last Edit: December 02, 2018, 02:29:04 am by gghi »

Offline yamtt

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 135
    • View Profile
对于黑天鹅达到资不抵债的bts直接销毁 用这种方式处理坏账

Offline zhouxiaobao

可以推演一下,比方说外盘突然有人大幅度砸盘会是什么情况?比如砸一半?
此时内盘应当会有大量爆仓,若爆仓没人吃掉,压制住内盘,溢价应当会超过2个点,此时下调mcr,爆仓线上移。
但是好像感觉mcr再调上去就很难了?除非内盘价比外盘价高两个点以上,mcr才上移,感觉好难。mcr貌似越大越稳定。

Offline WDCBTS

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 22
    • View Profile
  • BitShares: blockX
补充两点 加入赎回时间限制还有个好处:不良资产因为抵押倍率不同触发时间不同,可以使不良资产一点一点释放,如果不加入时间限制,则不良资产会同一时间堆积,且没人会进行赎回,导致爆仓单滚雪球效应,许多没有触及爆仓线的激进玩家也会撤出抵押物,高位爆仓。加入赎回时间限制能解决大部分高位故意爆仓的行为。

Offline WDCBTS

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 22
    • View Profile
  • BitShares: blockX
支持剥离不良资产!
但是剥离只是第一步,理事会需要考虑的是如何处置不良资产的问题,ABIT的方案中是把不良资产集中到一个账户去,我想补充一点 加入赎回时间,如果没有加入赎回时间 ,那么这些不良资产只是做了转移而没有被化解。试想一下 碰到熊市的时候在价格下跌的情况下,可以无限制的拖延赎回时间,等待更低的价格入手赎回,无疑还是让系统中所有的人一起买单。