Author Topic: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则  (Read 2586 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1385
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #30 on: December 11, 2018, 10:31:45 am »
另外我仍然认为降低MCR并不能改善供需,要靠降低MCR才能增加出来的 bitCNY,这些债仓实际上在爆仓边缘,他们正是bitCNY最强的需求,怎么可能指望他们增加需求给别人使用。

这句话问题很大。
首先,降低MCR增加的bitCNY是整体上的,怎么一定是来自“爆仓边缘”的债仓呢?
一个用户要求自己抵押率不能低于3,那么当MCR=1.75时一个抵押率为3的债仓到了MCR=1.4时,抵押率变成了3.75,他再多借出一些,让抵押率再变为3,难道也是在爆仓边缘吗?
bsip42虽然问题很大,但至少证明了通过负反馈调节供需是有效的,对此不应该无视。

Offline alt

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2793
    • View Profile
  • BitShares: baozi
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #31 on: December 11, 2018, 11:18:19 am »
另外我仍然认为降低MCR并不能改善供需,要靠降低MCR才能增加出来的 bitCNY,这些债仓实际上在爆仓边缘,他们正是bitCNY最强的需求,怎么可能指望他们增加需求给别人使用。

这句话问题很大。
首先,降低MCR增加的bitCNY是整体上的,怎么一定是来自“爆仓边缘”的债仓呢?
一个用户要求自己抵押率不能低于3,那么当MCR=1.75时一个抵押率为3的债仓到了MCR=1.4时,抵押率变成了3.75,他再多借出一些,让抵押率再变为3,难道也是在爆仓边缘吗?
bsip42虽然问题很大,但至少证明了通过负反馈调节供需是有效的,对此不应该无视。
不知道你这里抵押率是怎么定义的,我理解的是价值3块钱的BTS,借出1个bitCNY。如果BTS价格不变,把MCR从1.75调到1.4对抵押率没影响仍然是3,他不会多借出bitCNY。
本质上bitCNY供应量肯定是随着BTS价格下降减少,非要通过调整MSR逆转这个趋势那也只是一时不可能长久。
另外BSIP42期间,调高喂价相当于降低MCR,同时降低了MSSR。
改善bitCNY溢价的直接原因是MSSR降低到0,甚至是负的了,爆仓单卖价和实际价格持平甚至还高,这同时也是导致爆仓单风险累积的原因。
降低MCR到底有什么直接影响并没有有效的数据证明。

Offline zhouxiaobao

Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #32 on: December 11, 2018, 11:25:01 am »
另外我仍然认为降低MCR并不能改善供需,要靠降低MCR才能增加出来的 bitCNY,这些债仓实际上在爆仓边缘,他们正是bitCNY最强的需求,怎么可能指望他们增加需求给别人使用。

这句话问题很大。
首先,降低MCR增加的bitCNY是整体上的,怎么一定是来自“爆仓边缘”的债仓呢?
一个用户要求自己抵押率不能低于3,那么当MCR=1.75时一个抵押率为3的债仓到了MCR=1.4时,抵押率变成了3.75,他再多借出一些,让抵押率再变为3,难道也是在爆仓边缘吗?
bsip42虽然问题很大,但至少证明了通过负反馈调节供需是有效的,对此不应该无视。

是的,没有负反馈肯定不行的,bts的机制设计上本身就有问题,不能根据市场需求来提高供应。现在bitcny的供应量突然下降了一半以上,市场需求真的就下降这么快么?原因就是供应量被bts价格绑架了。我们必须解除这种绑架,否则bitcny永远都不能大规模应用。方法就是bts价格下跌的时候,bitcny在小的贬值范围内,喂价不动。有无足额抵押不是关键,投资者也不关心,只要bitcny能换回相应人民币不就行了?现在抵押已经不足额了,但是bitcny也不会大幅度贬值。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1385
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #33 on: December 11, 2018, 11:26:05 am »
另外我仍然认为降低MCR并不能改善供需,要靠降低MCR才能增加出来的 bitCNY,这些债仓实际上在爆仓边缘,他们正是bitCNY最强的需求,怎么可能指望他们增加需求给别人使用。

这句话问题很大。
首先,降低MCR增加的bitCNY是整体上的,怎么一定是来自“爆仓边缘”的债仓呢?
一个用户要求自己抵押率不能低于3,那么当MCR=1.75时一个抵押率为3的债仓到了MCR=1.4时,抵押率变成了3.75,他再多借出一些,让抵押率再变为3,难道也是在爆仓边缘吗?
bsip42虽然问题很大,但至少证明了通过负反馈调节供需是有效的,对此不应该无视。
不知道你这里抵押率是怎么定义的,我理解的是价值3块钱的BTS,借出1个bitCNY。如果BTS价格不变,把MCR从1.75调到1.4对抵押率没影响仍然是3,他不会多借出bitCNY。
本质上bitCNY供应量肯定是随着BTS价格下降减少,非要通过调整MSR逆转这个趋势那也只是一时不可能长久。
另外BSIP42期间,调高喂价相当于降低MCR,同时降低了MSSR。
改善bitCNY溢价的直接原因是MSSR降低到0,甚至是负的了,爆仓单卖价和实际价格持平甚至还高,这同时也是导致爆仓单风险累积的原因。
降低MCR到底有什么直接影响并没有有效的数据证明。

哦,我说错了,是距离爆仓点远了,不是抵押率高了。
不是要逆转这个趋势,而是在风控可及的范围内尽量满足市场需要,如果MCR=1.4风险程度也可以接受,那就没必要再bitCNY已经溢价很多的情况下继续坚持1.75的MCR,1.75这个数字也只是BM拍脑袋得来的。
降低MCR的直接作用:1.原本要爆仓的单子现在不爆了,直接减少卖压。2.供应会上升。
没有理由说只是MSSR在改变溢价。


« Last Edit: December 11, 2018, 11:34:01 am by bitcrab »

Offline alt

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2793
    • View Profile
  • BitShares: baozi
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #34 on: December 11, 2018, 11:30:09 am »
    MSSR降到5%是针对这类流量,目的是在保持套利消化爆仓的前提下减缓爆仓拉低价格的压力。
    极端行情,爆仓单无法及时消化情况下,bitCNY溢价和 MSSR 近似线性,并非供求关系影响。降低这个溢价的最有效办法是调MSSR而非增加供应。

这几天爆仓单价高于市场价,相当于MSSR小于100%的情况。
观察到的是,溢价在1%到5%之间变化。
供求的影响是没法忽视的。
市场包含很多复杂因素,我上一个观点是在爆仓单无法消化时,CNY溢价10个点这个主要因素是MSSR。
任何时候都有很多因素在博弈,供需只是其中之一,很多时候并非主因。

这段时间 bitCNY 的价格更加无法预测,我观察波动一般在 +-2% 左右,市场更加复杂,因为bitCNY更像是进入了一个博傻的过程。
理性分析,在目前黑天鹅价格之下卖出BTS都是不理智的,因为系统底线只保证了你拿到的 bitCNY 可以在黑天鹅价格买到 BTS,而这个黑天鹅价格短期内很难下调了。
换句话说,之前在0.22价格卖出BTS换成1CNY实际上是没有价值1块钱的BTS做担保,要想它值一块钱必须等 BTS 价格高于 0.256 的黑天鹅价格,既然如此你干嘛要把BTS卖掉换成 bitCNY 呢?
但是为什么在这个价格之下仍然有卖单呢?一些人是害怕别人主动平仓导致黑天鹅价格下调,为了避免之前未及时止损的错误,开始主动平仓了,这部分交易量很大,比如mole这个帐号,价格主要是由他们的交易行为来影响。
还有一些就是在博傻,BTS卖成CNY只是为了等傻子更低价把BTS卖给自己。
在这些因素影响下,有限的供需调整不值一提。

另外我仍然认为降低MCR并不能改善供需,要靠降低MCR才能增加出来的 bitCNY,这些债仓实际上在爆仓边缘,他们正是bitCNY最强的需求,怎么可能指望他们增加需求给别人使用。

其实是市场情绪在作怪.

降低MCR虽然不能改善供需, 不过可以在熊市之中增加一定的通胀率,缓解通缩带来的负面影响(毕竟稳定币的作用也分好多种,储藏,避险,投机等等,需求相当大),  当然也会带来相应的风险性(因为杠杆抵押有相当大的风险性, 很多现在爆仓的这些抵押者,前期都是保守抵押者),

价格下滑时,到底是通胀好还是通缩好,理论面上各有其可取之处.

MSSP依然有其对市场深度覆盖的重要影响, 现在这个阶段依然有其影响, 实际MSSR+市场情绪波动就是溢价波动.

其实,个人观点, 杠杆抵押并不是主要原因, 主因还是在于bts的价格或者价值又或是共识支撑不够, 规则上的缺陷只是助推了一把.
是的,增加bitCNY供应只能靠BTS真实价格上涨。
降低 bitCNY 溢价可以从规则上优化比如降低MSSR
可以从生态上优化,推广低风险的承兑业务加深承兑资金池降低总的杠杆率,另一个角度看就是bitCNY债仓持有人手上有足够的法币对冲风险而不是大部分买了BTS/BTC等虚拟币。
这次黑天鹅风险中很明显大部分债仓人手上都没有法币,买的是BTS,抗风险能力非常差。

Offline alt

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2793
    • View Profile
  • BitShares: baozi
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #35 on: December 11, 2018, 11:41:52 am »
另外我仍然认为降低MCR并不能改善供需,要靠降低MCR才能增加出来的 bitCNY,这些债仓实际上在爆仓边缘,他们正是bitCNY最强的需求,怎么可能指望他们增加需求给别人使用。

这句话问题很大。
首先,降低MCR增加的bitCNY是整体上的,怎么一定是来自“爆仓边缘”的债仓呢?
一个用户要求自己抵押率不能低于3,那么当MCR=1.75时一个抵押率为3的债仓到了MCR=1.4时,抵押率变成了3.75,他再多借出一些,让抵押率再变为3,难道也是在爆仓边缘吗?
bsip42虽然问题很大,但至少证明了通过负反馈调节供需是有效的,对此不应该无视。
不知道你这里抵押率是怎么定义的,我理解的是价值3块钱的BTS,借出1个bitCNY。如果BTS价格不变,把MCR从1.75调到1.4对抵押率没影响仍然是3,他不会多借出bitCNY。
本质上bitCNY供应量肯定是随着BTS价格下降减少,非要通过调整MSR逆转这个趋势那也只是一时不可能长久。
另外BSIP42期间,调高喂价相当于降低MCR,同时降低了MSSR。
改善bitCNY溢价的直接原因是MSSR降低到0,甚至是负的了,爆仓单卖价和实际价格持平甚至还高,这同时也是导致爆仓单风险累积的原因。
降低MCR到底有什么直接影响并没有有效的数据证明。

哦,我说错了,是距离爆仓点远了,不是抵押率高了。
不是要逆转这个趋势,而是在风控可及的范围内尽量满足市场需要,如果MCR=1.4风险程度也可以接受,那就没必要再bitCNY已经溢价很多的情况下继续坚持1.75的MCR,1.75这个数字也只是BM拍脑袋得来的。
MCR 应该是 1.75 还是 1.4 是另外一个问题了
这里讨论的在参与抵押的BTS不变的情况下,临时降低MCR是否对改善供需关系有线性或者比较显著的帮助。
在调高喂价期间,除了那些贴线抵押的人,其他高抵押的用户会不会也跟着喂价调高借款?
这个最直接的是可以分析区块链数据,我个人是不会这样,如果需要借更多的钱可以直接多借没必要等降低MCR,何况这个调节还是临时的随时可能加回来。

Offline zhouxiaobao

Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #36 on: December 11, 2018, 11:46:23 am »
       有一个基本的方向,必须搞清楚,我们发的是货币,现在世界上的货币没有一个是有抵押的。货币的背后是信用,也就是共识。我们只要保持这个共识就可以了,也就是内外盘bts价格差不多,1bitcny约等于1块钱,就完全可以了,为什么非要为了保持抵押而强制爆仓呢?
        理想的状态应当是喂价长期不动,只要bitcny概略锚定,就不调整喂价,bts的涨跌应当与bitcny的供应量完全脱钩。若bitcny波动超过范围,喂价也要动的很慢。这就需要去除强清和黑天鹅。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1385
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #37 on: December 11, 2018, 12:00:04 pm »
MCR 应该是 1.75 还是 1.4 是另外一个问题了
这里讨论的在参与抵押的BTS不变的情况下,临时降低MCR是否对改善供需关系有线性或者比较显著的帮助。
在调高喂价期间,除了那些贴线抵押的人,其他高抵押的用户会不会也跟着喂价调高借款?
这个最直接的是可以分析区块链数据,我个人是不会这样,如果需要借更多的钱可以直接多借没必要等降低MCR,何况这个调节还是临时的随时可能加回来。

首先,在同样的风险度下(这里风险度定义为债仓抵押率与MCR的距离),更低的MCR意味着可抵押借出来的bitCNY肯定是增多了。
同等量的BTS,1.9倍抵押和1.6倍抵押能产生的bitCNY数量肯定是不同的。
各人风格不同,有你这样的,也有拼命贴线的,我觉得都无所谓,但只要“可以抵押借出来”的增多了,就肯定有人会借,会增大供应量。
至于有人喜欢高风险借出,我觉得也无所谓,爱冒风险是交易者自己的事儿,只要从系统角度讲没增大系统风险就好。而只要喂价保持市场价,基本保证随爆随吃,系统风险就是可控的。
加回来要等溢价消失乃至变成折价才会加回来。


Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1148
    • View Profile
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #38 on: December 11, 2018, 12:43:14 pm »
MCR 应该是 1.75 还是 1.4 是另外一个问题了
这里讨论的在参与抵押的BTS不变的情况下,临时降低MCR是否对改善供需关系有线性或者比较显著的帮助。
在调高喂价期间,除了那些贴线抵押的人,其他高抵押的用户会不会也跟着喂价调高借款?
这个最直接的是可以分析区块链数据,我个人是不会这样,如果需要借更多的钱可以直接多借没必要等降低MCR,何况这个调节还是临时的随时可能加回来。

首先,在同样的风险度下(这里风险度定义为债仓抵押率与MCR的距离),更低的MCR意味着可抵押借出来的bitCNY肯定是增多了。
同等量的BTS,1.9倍抵押和1.6倍抵押能产生的bitCNY数量肯定是不同的。
各人风格不同,有你这样的,也有拼命贴线的,我觉得都无所谓,但只要“可以抵押借出来”的增多了,就肯定有人会借,会增大供应量。
至于有人喜欢高风险借出,我觉得也无所谓,爱冒风险是交易者自己的事儿,只要从系统角度讲没增大系统风险就好。而只要喂价保持市场价,基本保证随爆随吃,系统风险就是可控的。
加回来要等溢价消失乃至变成折价才会加回来。

个人认为, 动态调节MCR最大的作用在于:
1. 防止外盘刷喂价;
2. 延缓连环爆;
3. 防止价格快速下跌时产生锚定资产供应量过度紧缩;
当然也有一定的风险积累的副作用及回调时候带来的内盘压制,如果想要尽量摆脱回调时候带来的内盘压制就需要将强清补偿在175%以下设置的小一些,比如1%或者1.5%,强清时间不变,给内盘留出价格缓冲时间,比直接回调爆仓缓和的多。

实际的MSSR依然是溢价产生的重要因素, 不能将其忽视, 供需关系并不是影响溢价的主要原因,虽然锚定资产供应量紧缩会产生一定的溢价影响,但是现在存在多种入金方式竞争, 价差才是大头,外盘市场价格下跌,内盘市场同步下跌,如果喂价同步于外盘价格,市场多头不够强势的话,很容易就会被MSSR砸出价格差,外加市场情绪影响,很容易价格差就会超出MSSR,形成爆仓单无人吃的状态,只能等市场做反弹,形成高溢价,即使供应量再充足,市场观望情绪也不会马上吃单来消除溢价,即使是调节MCR,爆仓量随之减少,但是依然会有相当的爆仓单量在MSSR的价格深度覆盖范围内影响到内盘市场价格,MSSR所覆盖的价格范围就是溢价的范围。
« Last Edit: December 11, 2018, 01:07:22 pm by binggo »

Offline zhouxiaobao

Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #39 on: December 11, 2018, 01:05:57 pm »
       我认为调mcr不如 上调喂价。按照以往的经验,bitcny溢价的时候远多于折价的时候,mcr会容易下调,不容易上调。调mcr很可能经过一段时间调到1.4后,也调不上去了,就定在1.4左右了。
      其实折价的时候上调mcr,溢价的时候上调喂价,可能最合理了。这样,mcr和喂价都不用下调了。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1148
    • View Profile
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #40 on: December 11, 2018, 01:09:37 pm »
       我认为调mcr不如 上调喂价。按照以往的经验,bitcny溢价的时候远多于折价的时候,mcr会容易下调,不容易上调。调mcr很可能经过一段时间调到1.4后,也调不上去了,就定在1.4左右了。
      其实折价的时候上调mcr,溢价的时候上调喂价,可能最合理了。这样,mcr和喂价都不用下调了。

不能看bitcny的溢价折价,因为bitcny的溢价折价都是慢于市场实际情况。
« Last Edit: December 11, 2018, 01:39:31 pm by binggo »

Offline zhouxiaobao

Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #41 on: December 11, 2018, 02:14:24 pm »
       我认为调mcr不如 上调喂价。按照以往的经验,bitcny溢价的时候远多于折价的时候,mcr会容易下调,不容易上调。调mcr很可能经过一段时间调到1.4后,也调不上去了,就定在1.4左右了。
      其实折价的时候上调mcr,溢价的时候上调喂价,可能最合理了。这样,mcr和喂价都不用下调了。

不能看bitcny的溢价折价,因为bitcny的溢价折价都是慢于市场实际情况。

调低mssr也是很有必要的,确实高mssr砸盘严重。爆不掉不是问题,若cny贬值未超范围,就是应当爆不掉。bitcny的溢价应当用最高溢价法,否则确实会慢于实际情况。而且调喂价的速率一定要慢,以往的速度太快,市场没时间反应。

Online lovegan007

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 369
    • View Profile
  • BitShares: gan8
Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #42 on: December 11, 2018, 03:15:23 pm »
写 这么多,看不下去了,只要存在黑天鹅全局清算,我都不会支持,也不看好。不 从系统上移除这个风险炸弹,都是迟早是一个响雷。

Offline zhouxiaobao

Re: 社区需要探讨一个震慑故意爆仓的处理坏账的规则
« Reply #43 on: December 12, 2018, 01:12:29 am »
当前只有拉升喂价,允许bitcny适度贬值(5个点),才能解决问题。否则黑天鹅价格会下降,导致喂价下降,bts价格会进一步下降,又形成连环下降。