Author Topic: 见证人喂价分歧这么大,建议加入喂价偏差指数!  (Read 46834 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline johnson

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 146
    • View Profile
      要么给喂价设定一个底线,既不得低于(内盘价*鼓鼓充值费率)

这个可以有。

早就是这么规划的。去年就是。后来实施的时候不知道为啥你改成了内外盘价格比做折价了。
原来所说的就是鼓鼓充值费率进行修正。

不过,我还是想再进一步,干脆也别充值费率了,干脆就喂价必须大于内盘买单价得了。

不建议, 大户会内盘抵押出大量锚定资产购买BTS来把内盘价格拉高,虽然会有外盘来砸盘,但是内盘喂价也会升的很快.

虽然这样的大户不多,但是几个大户一联合,外加贴线抵押的助推也不可小看其带来的危害.

最好是取(中值喂价+内盘价格×[1+(MSSR-1)/2)的均价,最终喂价不得大于中值喂价的2%, 不得小于中值喂价.

见证人还是按照现在的方式喂价,系统也按现在的方式取中值价格,然后计算出这个最终的价格作为喂价。

最终喂价可以偏离中值喂价,但是不能偏离太多,高出中值喂价的部分做为见证人之间各种汇率换算的差额补偿,但是不能低于中值喂价。

这样猴子哥就可以尽情抵押拉盘.


见证人如果恶意做空的话,你这个修正也没用啊? 中值喂价就是见证人们说的算的啊

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
      要么给喂价设定一个底线,既不得低于(内盘价*鼓鼓充值费率)

这个可以有。

早就是这么规划的。去年就是。后来实施的时候不知道为啥你改成了内外盘价格比做折价了。
原来所说的就是鼓鼓充值费率进行修正。

不过,我还是想再进一步,干脆也别充值费率了,干脆就喂价必须大于内盘买单价得了。

不建议, 大户会内盘抵押出大量锚定资产购买BTS来把内盘价格拉高,虽然会有外盘来砸盘,但是内盘喂价也会升的很快.

虽然这样的大户不多,但是几个大户一联合,外加贴线抵押的助推也不可小看其带来的危害.

修正:最好是取(中值喂价+内盘价格)的均价,最终喂价不得大于中值喂价的102%, 不得小于中值喂价.

见证人还是按照现在的方式喂价,系统也按现在的方式取中值价格,然后计算出这个最终的价格作为喂价。

最终喂价可以偏离中值喂价,但是不能偏离太多,高出中值喂价的部分做为见证人之间各种汇率换算的差额补偿,但是不能低于中值喂价。

这样猴子哥就可以尽情抵押拉盘.
« Last Edit: April 09, 2019, 06:30:42 am by binggo »

Offline johnson

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 146
    • View Profile
      要么给喂价设定一个底线,既不得低于(内盘价*鼓鼓充值费率)

这个可以有。

早就是这么规划的。去年就是。后来实施的时候不知道为啥你改成了内外盘价格比做折价了。
原来所说的就是鼓鼓充值费率进行修正。

不过,我还是想再进一步,干脆也别充值费率了,干脆就喂价必须大于内盘买单价得了。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1928
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Email:bitcrab@qq.com

Offline johnson

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 146
    • View Profile
这种喂价就是系统的最大毒瘤,没有之一!人为的制造连环爆仓,自我阉割式的砸盘,这么多年再烂的币都涨上去了,为啥bts还这熊样?内盘已经比很多外盘都大了,结果内盘自己却一点没有定价权。为什么要跟着外盘走呢?刚才跌的时候,内盘根本就没怎么跌啊,硬是给喂价砸下去的,完全是自杀式的做法。假如有一天内盘成交量最大了,难道还是要看外盘脸色?我们见证人自己都不支持自己的内盘,bts怎么可能发展呢?能不能给内盘一点机会抵抗空头?
      要么给喂价设定一个底线,既不得低于(内盘价*鼓鼓充值费率);要么采用最高价原则;要么搞个指数平衡一下。方法这么多,能不能行动一下啊!


最简单最可行的办法就是设置喂价不低于买单价。
而且,代码已经有了。就在CTS的github上。只要添加一个函数就行了。
目前CTS运行也很稳定。
可惜巨蟹死犟死犟的,完全听不进去建议。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
这种喂价就是系统的最大毒瘤,没有之一!人为的制造连环爆仓,自我阉割式的砸盘,这么多年再烂的币都涨上去了,为啥bts还这熊样?内盘已经比很多外盘都大了,结果内盘自己却一点没有定价权。为什么要跟着外盘走呢?刚才跌的时候,内盘根本就没怎么跌啊,硬是给喂价砸下去的,完全是自杀式的做法。假如有一天内盘成交量最大了,难道还是要看外盘脸色?我们见证人自己都不支持自己的内盘,bts怎么可能发展呢?能不能给内盘一点机会抵抗空头?
      要么给喂价设定一个底线,既不得低于(内盘价*鼓鼓充值费率);要么采用最高价原则;要么搞个指数平衡一下。方法这么多,能不能行动一下啊!

(内盘价*鼓鼓充值费率)不能作为喂价参考,其影响因素太多,太杂,人为干涉因素太深。

整个系统中喂价是人为因素最大的一环,靠见证人来搞好喂价现在基本可以死了心了。

参数要加在中值喂价上,不是见证人想出的各种奇妙点子加在自己的喂价上!!!

的确如某人所描述的:懒,散,慢,理事会不同步更新自己的投票方向,见证人不更新自己的工作进展与喂价情况,无人监督,太多的政治。

太多人喜欢因循守旧。

都在比谁比谁喂的价低,这才是蔚为壮观。

另外: 实在不想评论 gdex-wittness 上窜下跳猴子一样的喂价方式,连基本的平滑性都没有。
« Last Edit: April 09, 2019, 12:49:39 am by binggo »

Offline zhouxiaobao

这种喂价就是系统的最大毒瘤,没有之一!人为的制造连环爆仓,自我阉割式的砸盘,这么多年再烂的币都涨上去了,为啥bts还这熊样?内盘已经比很多外盘都大了,结果内盘自己却一点没有定价权。为什么要跟着外盘走呢?刚才跌的时候,内盘根本就没怎么跌啊,硬是给喂价砸下去的,完全是自杀式的做法。假如有一天内盘成交量最大了,难道还是要看外盘脸色?我们见证人自己都不支持自己的内盘,bts怎么可能发展呢?能不能给内盘一点机会抵抗空头?
      要么给喂价设定一个底线,既不得低于(内盘价*鼓鼓充值费率);要么采用最高价原则;要么搞个指数平衡一下。方法这么多,能不能行动一下啊!

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
价格涨,喂价装死,价格跌,喂价领跌,致敬某些这帮XXXX的见证人!!!!!

设计机制的漏洞,太多人为的因素,不能怪见证人。

如果把这个漏洞堵上,也算是去了一大顽疾!

Offline ljk424

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 347
    • View Profile
  • BitShares: ljk424
价格涨,喂价装死,价格跌,喂价领跌,致敬某些这帮XXXX的见证人!!!!!

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
我们连一个正常的喂价都锚不住?

现在这种喂价对比真的是让人无言以对!!!

witness.yao   0.5009
zapata42-witness   0.5009
in.abit   0.4997
xeldal   0.4981
bhuz   0.498
openledger-dc   0.4978
roelandp   0.4977
delegate-zhaomu   0.4964
sahkan-bitshares   0.4936
btspp-witness   0.4931

bangzi   0.4922
witness.hiblockchain   0.4904
fox   0.4897
xn-delegate   0.4895
verbaltech2   0.4888
clockwork   0.4887
delegate-1.lafona   0.4885

magicwallet.witness   0.4877
blckchnd   0.4876
witness.still   0.4875
gdex-witness   0.4863

第一种方法得出的修正喂价:
0.00639503
0.495347634

第二种参数得出的修正喂价:
0.007861318
0.496069184

喂价低于内盘价格,取两者均值:0.4961


内盘自己没崩,被外盘给出的喂价带崩,是不是很悲哀?

当内盘价格大于或等于喂价时,喂价权重里加上至少20%(不,应该是50%)的内盘深度加权价格;
当内盘价格小于或等于喂价时,喂价权重里加上至少20%(不,应该是50%)的内盘深度加权价格×MSSR; 现在MSSR=102%的情况下,完全可以加上。
« Last Edit: April 08, 2019, 11:07:02 am by binggo »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
有MSSR的存在,内盘价格在价格下跌的时候很难反应实际法币价格,往往会大幅低于实际法币价格,直接采内盘价格做喂价不合适。

而影响入金费率的因素又太多,入金费率也不适合添加到喂价参数里。

喂价偏低还是主要是国内与国外见证人之间的汇率转换不一样,在国外社区见证人比较多的情况下,中值喂价就会偏低与实际法币价格。

见证人之间的汇率是很难一致,谁也不好说谁就是错的,毕竟CNY的汇率还有离岸与在岸之别,USDT与USD之间也有汇率差,BTC再转到USD。

1. 怎么设置一个汇率差别参数来平衡见证人之间的汇率差,尽量降低本币与外币之间汇兑转换之间导致的偏差?

2. 怎么才能使内盘的价格也能做喂价采集?而且也要预防内盘崩盘时内盘作为喂价采集导致连环平仓?

喂价比较法?外盘价格与内盘价格哪一个高就用哪一个?

或者外盘价格大于内盘价格时,外盘价格做喂价?外盘价格低于内盘价格时,取两者的平均值做喂价? 我感觉这样折中一下最好.

或者我们设一个参数 Z=绝对值(喂价-内盘时间深度加权价格)/(喂价+内盘时间深度加权价格),  最终喂价=喂价×(1+Z)?
这个参数在没有大量爆仓单累积的时候还好说, 有大量爆仓单的时候, 最终喂价会高于喂价与内盘价格, 很多该爆的爆不了, 等外盘回暖的时候, 内盘拉盘会出现喂价降低, 又增加爆仓单的弊端.
这种参数有个弊端就是价差过大就会导致最终数值偏差过大, 这种参数怎么设置都有问题,
当内盘价格大于外盘价格的时候, 内盘价格不低于外盘5%价格的时候,这种参数还好用.

就跟喂价分歧指数一样, 有三个见证人喂高价,就会导致最终喂价偏离过大.


说一些题外话:锚定资产是如何实现锚定的? 顺序是怎么排的?

现在是这种顺序:

bts的外部市场价值(也是实际法币价格)——内盘喂价——1.75倍的BTS抵押产出锚定资产——锚定法币。

又因为bts自带交易系统,可以实现bts与锚定资产的内部流通交易,实现变相的自我锚定,那么假如在没有外部市场存在的情况下,是否能够实现自我锚定?

如果要实现这种自我锚定的前提条件是什么?我认为需要以下:
1. bts要体现自身价值需要与外部有联系出口,一种是承兑,一种是大品种代币的跨链比如与BTC;
2. 抵押借贷不能以打折形式投向市场;
3. 对锚定资产生产者要形成适当的保护而不过量;
4. 累积的锚定风险要得到合理的释放;
5. 锚定资产持有者也要有一定的约束,虽然有贬值风险,但是以历次锚定资产全局清算的结果来看,锚定资产持有者并不担心全局清算;

这在BSIP18规则的约束下,抵押者所承担的风险过大,当然你也可以说他们是咎由自取,不能自己控制风险,但是别忘了一点,锚定资产的流动性是由他们提供的,没有他们,锚定资产就是空话,当系统整体债仓的负债率达到40%时,任何锚定资产的持有者都是借款人,都需要去偿还将要失去价值的锚定资产,来置换回价值抵押物,抵押物才是真正的价值黄金,这对锚定资产持有人来说并没有太大损失。

1.场外交易体现bts实际价值;
2.承兑体现bitcny实际价值,间接体现bts实际价值;
3.内部交易所的其它交易对来体现bts的实际价值;

bts的实际价值是实现抵押借贷的基础;

论喂价存在的意义,
个人的看法是喂价存在有两个意义:

1.当此交易对流动性差时,提供指导性价格;

2.在平仓时起相对保护性的作用,尤其是在流动性差及高MSSR的情况下,在流动性好高MSSR的情况下也起关键作用。

建立在BTS上的交易所规模不大或者跨链不成熟规模也不大的话,现阶段喂价也没有很好的调整办法。

那我们就需要尽可能的去削弱喂价对整体抵押的影响,我的意见依然是依靠强清这个机制来削弱喂价,MSSR导致的平仓效应。

这样我们可以降低MCR,用强清参数(强清延迟,强清补偿,强制强清目标抵押率)来实现动态控制MCR,在平时就释放风险。

强制平仓在市场下行是才是对整个内盘压制最大的,让市场情绪缓和个半个小时,一个小时,结果完全不同。

像期货市场是系统来接管债仓在市场中寻找最优价格来平仓位。而利用强清我们就可以不用设计系统接管债仓平仓的这个功能,而是让市场自己寻找利润机会利用强清在市场中寻找最优价格平仓,这难道不是更好的化解风险的办法?
« Last Edit: April 07, 2019, 09:07:10 am by binggo »

Offline zhouxiaobao

喂价低于(内盘价*充值费率)就是及其不合理的。我们内盘都是真金白银买的,为什么就不算数呢?现在喂价方式就是强行阉割内盘,内盘再拉盘都没用,必须看外盘脸色。你说这样自我阉割,内盘能发展起来么?

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
只要喂价足够低,mssr足够大,连环爆仓就总会发生,抵押者全是待宰的羔羊。
的确是这样。

然而国外社区的有些理事与见证人的金融思维实在是让人着急,现在还处于天真的想法之中:

1. 认为高MSSR可以解决黑天鹅的问题,越高越好,认为还可以动态调整MSSR,来实现某种理想的状态;

这种高MSSR真的就能解决随吃的问题?他们从这个抵押系统设计的一开始到现在依然处于思维混沌之中,高MSSR只会让这个市场死的更快,爆仓单被吃市场情绪永远在起决定性作用。

2. 认为动态调节MCR就可以解决连环爆的问题;

MCR与MSSR如果动态调节将会是对整个抵押系统及市场的致命性打击,不管是MSSR还是MCR,就算是把这个世界上的最顶尖经济学家全部请来做BTS的见证人来随时动态调节这些参数,也会导致整个市场崩溃的更快。

3.认为现在的喂价足够公平;

一个坑给的教训还不够,两个坑给的教训难道还不够,还需要多少坑才能把这些人撞醒?

尤其是现在被baozi设置的新代理人Thul3,其很多时候只是为了反对而反对,对整个系统认识太过浅显,这是致命的。握有大量投票权重,就跟我们当初想要摇醒巨蟹一样。

血淋淋的教训已经很多次了,希望不要再犯同样的错误。
« Last Edit: April 05, 2019, 12:59:33 am by binggo »

Offline zhouxiaobao

只要喂价足够低,mssr足够大,连环爆仓就总会发生,抵押者全是待宰的羔羊。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2374
  • 世间太多瘪犊子
    • View Profile
加一条,加入分歧指数后不得超过次前五位的平均喂价。

额,应该不会超过的...