Author Topic: CTS 喂价方案讨论  (Read 638 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline CTS

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 86
    • View Profile
CTS 喂价方案讨论
« on: June 25, 2019, 02:54:13 pm »
CTS诞生时制定了一项规则: 喂价不能低于买单价。

在论坛上发帖后,bingo说如果有人恶意拉盘,再砸下来,就会导致黑天鹅。当时还觉得这事不会发生。
在后来的一次测试中,还真就用这种方法触发了黑天鹅。
虽然现在CTS废除了全局黑天鹅的逻辑,但是喂价方案需要重新调整。

喂价究竟应该由谁来喂?

在论坛潜水多年,围绕喂价的讨论经久不息。大多都局限在喂价算法上。然而,我们换个角度,从喂价的发出主体来思考。
喂价究竟应该由谁来喂?
见证人来喂? 那见证人会不会掺杂自己的利益?
由抵押者来喂?那喂价不待飞上天啊!!
由理事会账户来喂? 谁知道理事会账户会不会谋私利?

不论喂价的本质是什么,喂价由人来喂就是不行的。

很早前就有个想法,取消喂价,或者,将喂价变为系统来提供。这条路很漫长,不急,我们已经启程。

喂价的本质是什么?

关于喂价的本质,论坛里有两种声音。
一种认为喂价表示 1 BTS 值多少人民币。因此,喂价是抵押的准绳。
基于这种想法,又有两个极端。一个认为喂价应该取自内盘成交价。因为内盘无法造假。另一个极端认为只有cex
的价格才是真正的价格。应该取cex的价格为准,内盘价格不考虑。
这两种极端斗争了多年,现在是cex占优势。
以cex的价格为基准,必然导致连环爆仓,天天跌。因为cex天然有做空的冲动。并且有能力。
以内盘的价格为基准,必然大起大落,经常黑天鹅。因为内盘有拉高喂价连环抵押的冲动。

这两种极端都不对。

另一种声音认为喂价是调节CNY供应量参数

这种观点将喂价作为一个宏观调控的参数。认为应该用喂价来调节cny的供应量。这种声音一直没有得到实施。
不过就个人看来,这种想法只看到了增量,没看到基准。属于无根之水,无本之木。

记得在论坛里,看到过一个全新的想法,不过没有引起大家的讨论,那个观点认为

BTS价值 = 本身的价值 + 交换价值
因此喂价就应该是:
喂价 = BTS交易价格 +  承兑(交换)价值

这种想法很契合 喂价=内盘成交价 + 承兑修正价 的想法。不过这个想法依然没有实施。因为见证人们是不受散户约束的。

喂价应该和什么有关

根据上面的讨论,与喂价有关的因素主要有:
1. 内盘成交价
2. cex成交价
3. cny供需情况


1.内盘成交价
    内盘成交价做喂价,容易导致人为操纵市场。

2.cex成交价
    比内盘更容易操纵市场

3. CNY供需情况
    比较难取值。如果以承兑手续费做参数,因为承兑人数少,太容易被操纵。如果以cny发行量来做参数,那就更容易操纵了。大户
抵押一堆cny,不用交易就可以影响喂价。


那么怎么办?
鸡尾酒疗法
既然那么多条件都和喂价相关,单一取值会导致容易被操纵。那么,我们不妨就全采纳进来。所以,叫做鸡尾酒疗法。
在我初步的设想里,喂价应该包含三个因素:

Δ喂价 = Δ内盘成交价  +  Δcny扩散程度 - Δ cts抵押量/cts总量

所有的变量我用的都是 Δ 符号,代表的是变化量。

Δ内盘成交价 : 不解释,肯定不能用cex价格
Δ cts抵押量/cts总量: 代表系统的风险。 抵押的越多,系统风险越大。所以这里是减号
Δcny扩散程度:  扩散的越多,说明cny用途越广泛,喂价应该上升。这个参数怎么获取呢? 初步考虑用信息熵的公式。
                       这个方法在微博上看到过,有人用熵公式来看aex发行的 CNC的扩散程度。不过这里有个问题。就是CNC
                       是总量一定的,所以适合用这个公式,但是内盘的cny总量不固定。公式还需要修正。


以上是个人的一点思考,希望能够抛砖引玉。
                       



















电报群: t.me/citshares
steemit:https://steemit.com/cts/@citshares/6jhdmn-citshares

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1467
    • View Profile
Re: CTS 喂价方案讨论
« Reply #1 on: June 25, 2019, 11:08:55 pm »
现有的方向主要是:给予内盘一定的定价权,不完全由外盘喂价做主导,外盘喂价(依然需要相对精确)作为上下偏离的保护价格存在,内盘作为喂价参考时就可以在这个区间里自由波动,内盘不至于完全沦为外盘的影子盘。

当然因为单一市场易于操控,我观点是:最终的喂价应该是:内盘价格×权重+外盘喂价×权重之和,外盘(修正)喂价(依然需要相对精确)作为上下偏离的保护价格存在。所有的价格取深度加权价格。

这其中需要一个条件是:抵押线与爆仓线的分离。虽然价格慢慢往下磨会磨到爆仓线进行定点爆仓,但是价格总会上下波动,只要往上波动,就会有价格缓冲空间,有了缓冲空间内盘价格作为喂价参考时,价格频繁波动不会导致各种爆仓。

Offline CTS

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 86
    • View Profile
Re: CTS 喂价方案讨论
« Reply #2 on: June 26, 2019, 02:42:21 am »
现有的方向主要是:给予内盘一定的定价权,不完全由外盘喂价做主导,外盘喂价(依然需要相对精确)作为上下偏离的保护价格存在,内盘作为喂价参考时就可以在这个区间里自由波动,内盘不至于完全沦为外盘的影子盘。

当然因为单一市场易于操控,我观点是:最终的喂价应该是:内盘价格×权重+外盘喂价×权重之和,外盘(修正)喂价(依然需要相对精确)作为上下偏离的保护价格存在。所有的价格取深度加权价格。

这其中需要一个条件是:抵押线与爆仓线的分离。虽然价格慢慢往下磨会磨到爆仓线进行定点爆仓,但是价格总会上下波动,只要往上波动,就会有价格缓冲空间,有了缓冲空间内盘价格作为喂价参考时,价格频繁波动不会导致各种爆仓。

你觉得在BTS上会实施么?
电报群: t.me/citshares
steemit:https://steemit.com/cts/@citshares/6jhdmn-citshares

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1467
    • View Profile
Re: CTS 喂价方案讨论
« Reply #3 on: June 26, 2019, 02:55:54 am »
希望是一回事,那个啥又是一回事。。。

现有的方向主要是:给予内盘一定的定价权,不完全由外盘喂价做主导,外盘喂价(依然需要相对精确)作为上下偏离的保护价格存在,内盘作为喂价参考时就可以在这个区间里自由波动,内盘不至于完全沦为外盘的影子盘。

当然因为单一市场易于操控,我观点是:最终的喂价应该是:内盘价格×权重+外盘喂价×权重之和,外盘(修正)喂价(依然需要相对精确)作为上下偏离的保护价格存在。所有的价格取深度加权价格。

这其中需要一个条件是:抵押线与爆仓线的分离。虽然价格慢慢往下磨会磨到爆仓线进行定点爆仓,但是价格总会上下波动,只要往上波动,就会有价格缓冲空间,有了缓冲空间内盘价格作为喂价参考时,价格频繁波动不会导致各种爆仓。

你觉得在BTS上会实施么?

Offline CTS

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 86
    • View Profile
Re: CTS 喂价方案讨论
« Reply #4 on: June 26, 2019, 05:32:46 am »
希望是一回事,那个啥又是一回事。。。

现有的方向主要是:给予内盘一定的定价权,不完全由外盘喂价做主导,外盘喂价(依然需要相对精确)作为上下偏离的保护价格存在,内盘作为喂价参考时就可以在这个区间里自由波动,内盘不至于完全沦为外盘的影子盘。

当然因为单一市场易于操控,我观点是:最终的喂价应该是:内盘价格×权重+外盘喂价×权重之和,外盘(修正)喂价(依然需要相对精确)作为上下偏离的保护价格存在。所有的价格取深度加权价格。

这其中需要一个条件是:抵押线与爆仓线的分离。虽然价格慢慢往下磨会磨到爆仓线进行定点爆仓,但是价格总会上下波动,只要往上波动,就会有价格缓冲空间,有了缓冲空间内盘价格作为喂价参考时,价格频繁波动不会导致各种爆仓。

你觉得在BTS上会实施么?

那还不如来CTS
电报群: t.me/citshares
steemit:https://steemit.com/cts/@citshares/6jhdmn-citshares

Offline lochaling

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 149
    • View Profile
Re: CTS 喂价方案讨论
« Reply #5 on: June 27, 2019, 02:01:13 am »
你对喂价的理解是错的。

bts喂价的本质是为了保持描定,所以要求精确。

反过来说,如果CTS放弃描定,对1citcny与1人民币的关系不背书,只在机制上保证citcny相对稳定,则喂价差个20%也无关紧要。

我的建议是,放弃描定,同时在机制上确保citcny保值。

但这须要一定的代码能力,能改的动内核,但单改参数不行。




Offline CTS

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 86
    • View Profile
Re: CTS 喂价方案讨论
« Reply #6 on: June 27, 2019, 06:28:35 am »
反过来说,如果CTS放弃描定,对1citcny与1人民币的关系不背书,只在机制上保证citcny相对稳定,则喂价差个20%也无关紧要。
我的建议是,放弃描定,同时在机制上确保citcny保值。

现在CTS就是要保证cny相对稳定啊。
黑天鹅改进,喂价算法改进,都是为了这个目标。
电报群: t.me/citshares
steemit:https://steemit.com/cts/@citshares/6jhdmn-citshares

Offline gghi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 438
    • View Profile
  • BitShares: ttt888
Re: CTS 喂价方案讨论
« Reply #7 on: June 28, 2019, 08:20:26 am »
   事实上,CNY汇率稳定,同时发行量稳定。这是不可能的事情,想发行量稳定,汇率就要由市场决定。想汇率稳定,发行量就要跟着汇率调整。

Offline gmgogo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 332
    • View Profile
Re: CTS 喂价方案讨论
« Reply #8 on: June 30, 2019, 06:30:44 pm »
很久不曾思考如此深刻的问题,也懒得思考了。在BTS不能统一思路向正确的方向发展的情况下,能有新的场所尝试新的改进,不失为一种的好的现象,希望CTS可以成功,至少希望可以和BTS互相激励吧。

Offline CTS

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 86
    • View Profile
Re: CTS 喂价方案讨论
« Reply #9 on: July 01, 2019, 05:26:47 am »
很久不曾思考如此深刻的问题,也懒得思考了。在BTS不能统一思路向正确的方向发展的情况下,能有新的场所尝试新的改进,不失为一种的好的现象,希望CTS可以成功,至少希望可以和BTS互相激励吧。

谢谢
电报群: t.me/citshares
steemit:https://steemit.com/cts/@citshares/6jhdmn-citshares