讨论这么热闹,我也发表下观点:
1、bitCNY作为BTS系统稳定币,增加其发行量不应该是首要目的。 发行量要跟需求匹配,“够市场用”即可。历史已经证明,发行再多的bitCNY,如果都用来加杠杆买入更多BTS,那么跌下来的时候发行量降低的速度比之前增加的还快,而这个过程对BTS系统的伤害很难修复。
2、“够市场用”的意思是各种应用对BTS的需求,比如百城百店商户的储备金,比如法币进出承兑商的储备金等等,绝不是赌徒们贴现抵押对bitCNY的需求。
3、目前很多调整都是侧重纯金融方面的奇技淫巧,而对BTS的基本面没有什么促进作用,这也就是BTS表现不佳的原因,因为无法传递给外部资金。相比而言,我对于即将上线的资产推广市场费分成,HTLC跨链交易,barter 交易等等比较看好。bitCNY永远是个为BTS服务的附属物,不应该是BTS的主角。把内盘体验做到足够好,把市场推广做好,用BTS来赚钱的人足够多,bitCNY供应量还会这么低?
此言差矣。
金融工程是一门高深的学问,岂可用“奇技淫巧”来形容,这种口气,简直是当年清朝官员对待西方科技的态度。
怎么叫“够市场用”?10个亿够市场用吗?现在这点供应量,都不好意思找交易所劝人家用bitCNY,叫够用?
金融市场里肯定有赌徒,只要规则合理,赌徒就不会制造出大的系统风险,贴线抵押风险自负,还活跃了市场,增加了流动性,没有任何理由歧视贴线抵押。
希望看到的一天,是BTS的市值可以提供足够的智能货币供应量,BTS的市场当然还会有很大的波动,但将来,也许是100块跌到10块。
各种BTS的服务都可以发展,这与提高bitCNY供应量不矛盾,market fee sharing的效果尤其值得期待,但只要bitCNY这样的衍生品存在,就绝不只是一个简单的附属物,这样的衍生品决定了不把金融方面的逻辑理顺,BTS的价格就不会上去,就算上去了,也无非是给空头造炮架。过去的熊市暴跌惨剧与智能货币规则息息相关,我们学到的应该是如何让规则不再助力制造惨案,而不是埋怨用户加杠杆。
可以预见,bitCNY的大部分用场依然会是和BTS交易。