CTS 去掉全局黑天鹅测试

[ripplexiaoshan]

提前警告一下哈。最近收到不少反馈，说CTS边黑BTS边拉人。正常的规则探讨和技术讨论没问题，但是如果涉及利益冲突，我将依照版规，做删帖处理哈，毕竟这是BTS论坛。

[bitcrab]

黑天鹅保护的实质，就是承认并接受smartcoin可能会贬值的事实并在此基础上寻求对市场影响最小以及能以最小代价复苏的路径。

黑天鹅保护发生时，正是smartcoin极度短缺的时候，不在合理，可能的范围保持供应量，难道任由供应量萎缩吗？

价格锁定在1元，市场价跌到0.5，smartcoin背后的抵押物不足以支撑其实际价值，贬值是随时都可能发生的。

几次实践没有发生贬值，只能说市场形势还不够恶劣，也可以说黑天鹅防护对市场形势的进一步恶化有不错的抵御作用。

[abit]

之前一直没看这贴，刚刚看了下，讨论的算是比较清楚的。

根本问题是出现坏帐后，如果币价不涨，谁来背锅的问题。
是由bitcny持有者背锅（还分为持币不动者、发起清算者和吃爆仓的），还是由抵押者背锅（还分足额抵押者、非足额抵押者），还是系统（也就是所有BTS持有者）背锅。

只针对下面这点说一下。

黑天鹅保护状态, 抵押出bitcny变相增多, bitcny的内盘实际购买力却在增加, 这是贬值？

黑天鹅把价格锁定在1元, 市场价跌到0.5, 内盘抵押要增发出多少bitcny? 这不是在变相增加供应量?

像现在这样，当出现坏帐时，用见证人喂高价的方式来锁定强清价和爆仓单成交价，
因为没有同时上调MCR，确实会出现数量上多借的情况。

实际上，如果见证人上调喂价的同时，也将mcr上调一个相应的百分比，就不会出现多借了。

至于是多借好，还是不多借好，我就不评论了。

[白衣]

嗯，实践检验，一架飞机有明显的设计缺陷不去改正，非要飞上天掉下来再说。

这句话高度完美地概括了bitshares的过去、现在、未来，谢谢蟹老板说出来。

[bitcrab]

嗯，实践检验，一架飞机有明显的设计缺陷不去改正，非要飞上天掉下来再说。

[CTS]

资不抵债的账户将债仓转移到comittee-account之后，comittee-account的call_order不会出现在黄单里。这就是减少抛压啊。
相对于黑天鹅保护，那些 call_order还实实在在的在黄单里挂着，抛压减少了么？

黑天鹅保护，喂价已经锁定黑天鹅价，黄单价不再跟随市场价下降，你觉得没有减少抛压？

你们这种，坏账不出现在黄单，但是依然可以按喂价强清，嗯，是减少了那么一点点，但是对大局没啥影响，因为大量没坏账的黄单依然在而且价格会继续随喂价降，同时可以按喂价强清的债仓也同样是抛压，虽然价格可能比黄单稍高一点点。

而且这都是以committee-account可能出现净负债为代价，你们太低估”净负债账户“出现的严重性了。

这种方法，一言以蔽之，可以叫做”打肿脸充胖子“，黑天鹅发生表明事态严重，需要非常手段处理，可还宁可以可能出现”净负债账户“为代价坚持按喂价强清，完全不可取。

黑天鹅发生了，都要用非常手段。只不过你的选择和CTS不同罢了。
实践是检验真理的唯一标准。

[bitcrab]

资不抵债的账户将债仓转移到comittee-account之后，comittee-account的call_order不会出现在黄单里。这就是减少抛压啊。
相对于黑天鹅保护，那些 call_order还实实在在的在黄单里挂着，抛压减少了么？

黑天鹅保护，喂价已经锁定黑天鹅价，黄单价不再跟随市场价下降，你觉得没有减少抛压？

你们这种，坏账不出现在黄单，但是依然可以按喂价强清，嗯，是减少了那么一点点，但是对大局没啥影响，因为大量没坏账的黄单依然在而且价格会继续随喂价降，同时可以按喂价强清的债仓也同样是抛压，虽然价格可能比黄单稍高一点点。

而且这都是以committee-account可能出现净负债为代价，你们太低估”净负债账户“出现的严重性了。

这种方法，一言以蔽之，可以叫做”打肿脸充胖子“，黑天鹅发生表明事态严重，需要非常手段处理，可还宁可以可能出现”净负债账户“为代价坚持按喂价强清，完全不可取。

[CTS]

CTS的这种，把坏账换个owner来一样接受清算，不利于减少市场抛压，不利于市场信心恢复.

资不抵债的账户将债仓转移到comittee-account之后，comittee-account的call_order不会出现在黄单里。这就是减少抛压啊。
相对于黑天鹅保护，那些 call_order还实实在在的在黄单里挂着，抛压减少了么？

最烦的就是那些对市场理解有限，整天打着政治正确的旗号搞各种幺蛾子的人。

好好讨论问题不好么，非要人身攻击？

[bitcrab]

黑天鹅保护状态, 抵押出bitcny变相增多, bitcny的内盘实际购买力却在增加, 这是贬值？

黑天鹅把价格锁定在1元, 市场价跌到0.5, 内盘抵押要增发出多少bitcny? 这不是在变相增加供应量?

最烦的就是那些对市场理解有限，整天打着政治正确的旗号搞各种幺蛾子的人。

黑天鹅保护状态，喂价比真实市场价高，好比市场价BTS 0.2CNY，喂价限定0.25CNY，内盘爆仓价0.25/1.01，你说算不算贬值？

当然真实市场情况可能是内盘卖价更低，甚至低于0.2CNY，但黑天鹅防护本身是降低而不是增加CNY购买力的。

没有增加更多，只是没有减少。

智能货币的逻辑里面，不贬值的护城河是强清，现在强清的价格等于强行调高了，从这个意义上讲，可以叫做”主动贬值“。

[binggo]

黑天鹅保护状态, 抵押出bitcny变相增多, bitcny的内盘实际购买力却在增加, 这是贬值？

黑天鹅把价格锁定在1元, 市场价跌到0.5, 内盘抵押要增发出多少bitcny? 这不是在变相增加供应量?

最烦的就是那些对市场理解有限，整天打着政治正确的旗号搞各种幺蛾子的人。

[bitcrab]

现在bts的做法不一样么，所谓黑天鹅保护，实际上早就黑了，大家联合造假数据，让维持在不黑的状态，
自欺欺人罢了。

为什么会有黑天鹅，黑天鹅意味着什么？

因为市场信心降到冰点，抵押物价值不足以支撑负债，也就是说不足以支持bitCNY的锚定，于是黑天鹅。

发生了黑天鹅，bitCNY的贬值基本是不可避免的。

一个好的黑天鹅处理方式，应该是接受bitCNY的贬值，同时尽量减少对市场各方的损害，等待市场信心恢复。

原有的全局清算方式，最大的问题是把非坏账的债仓也连带进来，而且停止抵押借债业务，不但处理不公，也造成不便，同时也完全不能制止bitCNY的贬值，是一种自杀式的处理方式。

CTS的这种，把坏账换个owner来一样接受清算，不利于减少市场抛压，不利于市场信心恢复，而且，由于会给committee-account账户造成净负债债仓，有可能造成bitCNY holder找不到可强清债仓的情况，一样无法阻止bitCNY的贬值。

如果有人说，我的这个币市值10亿，现在跌倒了5亿，为了让市值恢复到10亿，我现在增发让供应量double。你觉得他是天才还是傻逼？

黑天鹅防护，保证喂价不低于黑天鹅价格，是在告诉市场，我们现在以bitCNY的主动贬值为代价，保证所有功能的正常运行，避免进一步打压价格和市场信心，等待市场恢复。

黑天鹅来临的时候本来就是市场信心降到冰点的时候，不接受这一切，不尽力减少市场抛压，为恢复创造条件，还去保证强清按市场价格进行？生怕币价不归零吗？

非要说黑天鹅防护是”喂价造假“，”自欺欺人“随你便吧，bitCNY经由防护逃过一劫依然充满活力，bitUSD保护失败对市场信心造成重大打击，下一步要做的是让系统来做防护，而不是依赖见证人。

最烦的就是那些对市场理解有限，整天打着政治正确的旗号搞各种幺蛾子的人。

[CTS]

转移负债，就是要把抵押物一起转移啊。不然你怎么体现转移负债？ 说的再清楚点，代码里，就是把这个资不抵债的call_order 的owner换成committee-account

那就说转移债仓不就得了？我怎么知道你连不连抵押物一起转移？话都说不清楚吗？

行，算我错了，我说的不清楚。
你还有啥问题么？

[bitcrab]

转移负债，就是要把抵押物一起转移啊。不然你怎么体现转移负债？ 说的再清楚点，代码里，就是把这个资不抵债的call_order 的owner换成committee-account

那就说转移债仓不就得了？我怎么知道你连不连抵押物一起转移？话都说不清楚吗？

[CTS]

只要抵押率不足100%,  用时间换空间这个逻辑本身就说不过去.

抵押锚定, 不是银行印钞票,  抵押不足就必须增加价值抵押或者还债, 不能靠信用或者共识背书.

请原谅我说句不好听的话, 这会背离BTC诞生的底线.

喂价下降的时候，committee-account不需要维持在175%。我们要的是长期来看，committee-account足额抵押。
也许comittee-account在一个月的时间内，抵押率都不足100%，但是每天有worker少量的给他充值，在一年后，committee-account
会达到100%。
这也就是为啥committee-account不会出现的黄单的原因，为了防止它压盘。

这是用时间换空间的方法。comittee-account可能会成为最大的抵押人。这没问题。

抵押锚定, 不是银行印钞票,  抵押不足就必须增加价值抵押或者还债


现在bts的做法不一样么，所谓黑天鹅保护，实际上早就黑了，大家联合造假数据，让维持在不黑的状态，
自欺欺人罢了。

, 不能靠信用或者共识背书.

这就更荒唐了，比特币不就是靠共识来背书的么？难道是靠挖矿来背书？参与挖矿的根本逻辑不还是有共识么

[CTS]

不好。

首先纠正一个概念，按你们的描述，一个账户坏账的时候应该是整体债仓（包含负债和抵押物）转给committee-account，而不仅仅是负债，债仓才可以被清算，如果只是负债转移，那就不存在清算这回事。

总体上思路基本上是坏账了就甩锅给理事会，然后用worker来补窟窿，但即便如此，也不应该让理事会处理债务的债仓接受一样的强清，这种债务处理债仓，就应该象BTS原来的设置一样，要么按某个高价格卖出，要么用户可以抵押竞标接受债务+抵押资产。

如果一样接受强清，那不过是理事会替代坏账用户来砸盘而已。

加上worker来补窟窿的设计，就更荒唐了，等于股灾时理事会贱卖很多，然后通过worker来补充，等于告诉市场：CTS不值钱，只管贱卖，不够了增发。

我觉得现在黑天鹅处理方式可考虑的有两种。

一是abit曾提出过的，按黑债仓单个处理，哪个债仓黑了，哪个就被系统收走，转化为一个按债仓黑价格卖出的卖单。

二是系统来进行黑天鹅防护。

我个人更喜欢第二种。

首先纠正一个概念，按你们的描述，一个账户坏账的时候应该是整体债仓（包含负债和抵押物）转给committee-account，而不仅仅是负债，债仓才可以被清算，如果只是负债转移，那就不存在清算这回事。

转移负债，就是要把抵押物一起转移啊。不然你怎么体现转移负债？ 说的再清楚点，代码里，就是把这个资不抵债的call_order 的owner换成committee-account