Author Topic: 对一些问题的思考  (Read 1141 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline zhouxiaobao

Re: 对一些问题的思考
« Reply #15 on: September 09, 2019, 12:26:51 am »
英文的看的不太明白,貌似这个爆仓手续费是动态的?还有个问题,就是如果我设了目标抵押率,比如设到了2,那还收爆仓手续费么?

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1357
    • View Profile
Re: 对一些问题的思考
« Reply #16 on: September 09, 2019, 01:57:07 am »
爆仓交易收费草案:https://github.com/bitshares/bsips/issues/164#issuecomment-529217391

看了下草案,只是将高于强平价格的市场成交价差拿走,类似于bitmex,以强平价格成交的系统将没有任何费率可收。

最终的‘话,系统以此收来的手续费不会太多,因为在MSSR为1.01的形态下,爆仓单很容易就会形成悬挂状态,市场上的爆仓单绝大部分是直接以强平价格成交的。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1559
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 对一些问题的思考
« Reply #17 on: September 09, 2019, 02:31:53 am »
爆仓交易收费草案:https://github.com/bitshares/bsips/issues/164#issuecomment-529217391

看了下草案,只是将高于强平价格的市场成交价差拿走,类似于bitmex,以强平价格成交的系统将没有任何费率可收。

最终的‘话,系统以此收来的手续费不会太多,因为在MSSR为1.01的形态下,爆仓单很容易就会形成悬挂状态,市场上的爆仓单绝大部分是直接以强平价格成交的。

你没看明白。

比如现在喂价0.25, MSSR=1.01, MCFR=0.005, 那么爆仓单价格0.2486,买方按这个价格付款,而爆仓一方拿到的钱按0.2475价格算,价差就是手续费。

如果想往狠了收,可以同时提高MSSR和MCFR,也不影响锚定。

爆仓单是否容易形成悬挂主要看市场,CNY市场我觉得设个MCFR=0.005也不太容易形成悬挂,而USD市场就算是保持现状,悬挂也是常态。

爆仓单交易的话,我不觉得0.5%的费用会对成交有很大影响。
« Last Edit: September 09, 2019, 02:48:03 am by bitcrab »

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1357
    • View Profile
Re: 对一些问题的思考
« Reply #18 on: September 09, 2019, 05:23:41 am »
我上面描述的有错误,以bitmex来比较可能太过简化。

通俗一点:

爆仓者实际以喂价/MSSR的价格成交,
买方实际以大于等于喂价/(MSSR-MCFR)的价格成交,
挂单的爆仓单价格显示是喂价/(MSSR-MCFR)。

也就是说变相降低了MSSR,
但是爆仓者跟原来的MSSR一样卖出的实际bts数量不变,但成交价格被固定,爆仓所能获得的智能资产数量也就固定,也就是bts数量*喂价/MSSR。



Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1559
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 对一些问题的思考
« Reply #19 on: September 09, 2019, 07:39:08 am »
我上面描述的有错误,以bitmex来比较可能太过简化。

通俗一点:

爆仓者实际以喂价/MSSR的价格成交,
买方实际以大于等于喂价/(MSSR-MCFR)的价格成交,
挂单的爆仓单价格显示是喂价/(MSSR-MCFR)。

也就是说变相降低了MSSR,
但是爆仓者跟原来的MSSR一样卖出的实际bts数量不变,但成交价格被固定,爆仓所能获得的智能资产数量也就固定,也就是bts数量*喂价/MSSR。

是,这样设计主要是为了:

1.买方看到的挂单价格就是他实际成交价格,因为爆仓者是被动的,而买方的购买决策是主动的。
2.便于开发方面和目标抵押率等功能配合。(当然只是我想象是这样的,是否便于配合还是要看开发者的意见)

Offline zhouxiaobao

Re: 对一些问题的思考
« Reply #20 on: September 09, 2019, 10:43:07 am »
我上面描述的有错误,以bitmex来比较可能太过简化。

通俗一点:

爆仓者实际以喂价/MSSR的价格成交,
买方实际以大于等于喂价/(MSSR-MCFR)的价格成交,
挂单的爆仓单价格显示是喂价/(MSSR-MCFR)。

也就是说变相降低了MSSR,
但是爆仓者跟原来的MSSR一样卖出的实际bts数量不变,但成交价格被固定,爆仓所能获得的智能资产数量也就固定,也就是bts数量*喂价/MSSR。

是,这样设计主要是为了:

1.买方看到的挂单价格就是他实际成交价格,因为爆仓者是被动的,而买方的购买决策是主动的。
2.便于开发方面和目标抵押率等功能配合。(当然只是我想象是这样的,是否便于配合还是要看开发者的意见)

我觉得可以。给系统增加了收入,也稍微促进了贴线抵押者主动降杠杆。就是有一个问题,假如目标抵押率设的比1.6大,比如设到2,那个算不算爆仓呢?收不收手续费呢?

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1559
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 对一些问题的思考
« Reply #21 on: September 09, 2019, 10:53:47 am »
我觉得可以。给系统增加了收入,也稍微促进了贴线抵押者主动降杠杆。就是有一个问题,假如目标抵押率设的比1.6大,比如设到2,那个算不算爆仓呢?收不收手续费呢?

只要是爆仓单的交易,肯定都要算。

Offline dennis

Re: 对一些问题的思考
« Reply #22 on: September 10, 2019, 05:10:09 pm »
那就别JJYY去了,我受够了BTS了,马上开发出 BTC ETH EOS LTC 统一抵押出 GCNY的功能,我要换车了,不再想碰BTS了。让BTS见鬼去吧。
现在交易所很多都支持抵押btc借款usdt的,这不就是和bts一样吗?借钱做多或者消费都可以啊,所以 ,bts没救了

Offline zhouxiaobao

Re: 对一些问题的思考
« Reply #23 on: September 11, 2019, 08:27:31 am »
希望GDEX开发杠杆功能,抵押btc、ETH等币,借入稳定币就是杠杆做多;抵押稳定币,借入BTS、btc、eth等币就是杠杆做空。其他基本所有交易所都有这功能,内盘没有,就很难跟他们竞争了。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1357
    • View Profile
Re: 对一些问题的思考
« Reply #24 on: September 11, 2019, 08:34:13 am »
希望GDEX开发杠杆功能,抵押btc、ETH等币,借入稳定币就是杠杆做多;抵押稳定币,借入BTS、btc、eth等币就是杠杆做空。其他基本所有交易所都有这功能,内盘没有,就很难跟他们竞争了。

等lending上线看看吧

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1357
    • View Profile
Re: 对一些问题的思考
« Reply #25 on: September 12, 2019, 01:23:34 am »
https://github.com/bitshares/bsips/issues/182
这是老外的一个想法,但是里面参数太多,看得我头疼,其中潜在的风险性也很大。

说一个简单的大家看一下:

前提参数:
抵押率cr
维持最低抵押率与爆仓抵押率均为:1.6 (理事会可调参数)
借贷之后的爆仓抵押率:1.5(理事会可调参数)
自己+借贷来的债仓的综合抵押率

1.小红的抵押率 cr>1.6;
2.价格下跌;
3.小红的抵押率无限接近于1.6,就要爆仓了;
4.小红此时可以从小明借贷智能资产/bts来保证她的债仓在大于借贷爆仓抵押率(也就是她自己的抵押率cr)>=1.5(或者其它由理事会设定的参数)的情况下不会被强平,同时保证自己+借贷来的债仓的综合抵押率必须大于1.6;
5.小红不能动用从小明借贷的资产;
6.小红必须提前每日支付给小明利息;
7.价格又跌了;
8.小红的抵押率无限接近与1.5,如果她不增加抵押率或者还一部分款的使自己的抵押率cr>1.5的话,一旦小于1.5或者自己+借贷来的债仓的综合抵押率小于1.6,她就会被系统强制平仓;
9.小红一旦被触发强平,从小明借贷的资产将会归还给小明;
10.利息费由市场决定;
11.如果小明不想自己频繁手动操作,可以将想要借出的资产放入系统设置的一个借贷池中,由系统自动操作,但是可能获得的利息少于市场利息,借贷池的利息是市场利息的中位数;
12.如果小明借贷给小红资产,在借贷时间没有到期或者小红没有主动终止合约或者小红没有被强平之前,小明不能撤回资产;
13.小明借贷出的资产,将会锁定在自己的账户或者一个特殊设计的资金池中;
14.利息类型的支付可以按照抵押物的类型进行决定;
15.没有进行这样借贷的抵押者如果cr<1.6, 就会直接被系统强平。

当然这个简单的方案是一个比较保险的方法: 持有智能资产及bts的都可以去借贷获利,变相的staking.

当然也有一个风险极高的方案就是:借贷人与借出人实行共同抵押率,这可能就需要一个长期借贷市场来进行运作,风险也比较大,比如抵押者可以进行长期借贷(比如借贷物是bts,毕竟智能资产会大量减少)来保证共同抵押率极高,来熬过寒冬,而只需要支付利息即可,当然可能抵押者自己的抵押率在价格不断下跌的过程中<1,又付不起利息,导致绷喀崩

当然也可以再延伸一下,比如小明可以进行借贷的资产是BTC等,比如资金池拨付一部分资金进行无风险借贷等
« Last Edit: September 12, 2019, 03:03:31 am by binggo »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1559
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 对一些问题的思考
« Reply #26 on: September 13, 2019, 12:14:56 pm »
每当有类似重启OMO或者用理事会积累的BTS抵押借50万bitCNY卖给BBF之类的提议出来的时候,总有声音出来,说:

“当初1块的时候谁会想到会跌到2毛呢?现在2毛谁又知道会不会跌到4分呢?拿公共资金去抵押,爆仓了咋办?”

谁也否认不了有跌到4分的可能,但是这是不是公共资金就应该与抵押100%绝缘了呢?

1块的时候,还没有目标抵押率,MSSR还是1.1,还没有黑天鹅防护,那时的BTS,是空头的乐园。

现在经过一系列的改革,BTS抵御做空攻击的能力已经大大增强,BTS的价格长期震荡也没有突破0.22CNY,雨卦基金把“0.22是历史大底”作为运作基金的假设不是没有道理的。

现在的抵押生态,一个很大的问题是抵押不够合理,大量的债仓集中在离贴线不愿的位置,造成低于风险的能力不够强。

市场呼唤一些有实力的用户,在足够安全的位置抵押,改良整体的抵押结构,起到定海神针的作用。

理事会账户有持续的智能货币收入,是干这件事的最合适的账户。

现在理事会账户持有的BTS,大约占流通量的0.21%,如果假设有一天,这一比例增大到比如20%,难道还让这些BTS静静躺在这里吗?要知道,那可是在明显打压系统供应智能货币的能力啊。

一个问题:如果公共资金抵押了,爆仓了,对系统生态又多大的坏处?

这要具体情况具体分析。

比如我设想的一种抵押方案是:

1.抵押借bitCNY,确保爆仓价小于黑天鹅价。如爆仓价高于黑天鹅价,一切收入都应该用来降低爆仓价。
2.确保爆仓价小于历史大底,也就是0.22CNY。

现在的黑天鹅价是0.1478.

假设喂价跌破了这个价格,那么,前面有上亿的BTS仓位都会爆仓,排在后面的理事会债仓增加不了多少危机的严重性。

但是,理事会抵押借贷向市场释放智能货币这件事本身,是减小了价格跌破0.1478这样的事情发生的概率了,何况,其发生的概率本身就很小。

这是一个选择的问题。当理事会账户的BTS足够多的时候,选择不抵押的害处要大于选择抵押的害处。



Offline wenhua

  • Newbie
  • *
  • Posts: 7
    • View Profile
Re: 对一些问题的思考
« Reply #27 on: September 14, 2019, 07:36:13 am »
每当有类似重启OMO或者用理事会积累的BTS抵押借50万bitCNY卖给BBF之类的提议出来的时候,总有声音出来,说:

“当初1块的时候谁会想到会跌到2毛呢?现在2毛谁又知道会不会跌到4分呢?拿公共资金去抵押,爆仓了咋办?”

谁也否认不了有跌到4分的可能,但是这是不是公共资金就应该与抵押100%绝缘了呢?

1块的时候,还没有目标抵押率,MSSR还是1.1,还没有黑天鹅防护,那时的BTS,是空头的乐园。

现在经过一系列的改革,BTS抵御做空攻击的能力已经大大增强,BTS的价格长期震荡也没有突破0.22CNY,雨卦基金把“0.22是历史大底”作为运作基金的假设不是没有道理的。

现在的抵押生态,一个很大的问题是抵押不够合理,大量的债仓集中在离贴线不愿的位置,造成低于风险的能力不够强。

市场呼唤一些有实力的用户,在足够安全的位置抵押,改良整体的抵押结构,起到定海神针的作用。

理事会账户有持续的智能货币收入,是干这件事的最合适的账户。

现在理事会账户持有的BTS,大约占流通量的0.21%,如果假设有一天,这一比例增大到比如20%,难道还让这些BTS静静躺在这里吗?要知道,那可是在明显打压系统供应智能货币的能力啊。

一个问题:如果公共资金抵押了,爆仓了,对系统生态又多大的坏处?

这要具体情况具体分析。

比如我设想的一种抵押方案是:

1.抵押借bitCNY,确保爆仓价小于黑天鹅价。如爆仓价高于黑天鹅价,一切收入都应该用来降低爆仓价。
2.确保爆仓价小于历史大底,也就是0.22CNY。

现在的黑天鹅价是0.1478.

假设喂价跌破了这个价格,那么,前面有上亿的BTS仓位都会爆仓,排在后面的理事会债仓增加不了多少危机的严重性。

但是,理事会抵押借贷向市场释放智能货币这件事本身,是减小了价格跌破0.1478这样的事情发生的概率了,何况,其发生的概率本身就很小。

这是一个选择的问题。当理事会账户的BTS足够多的时候,选择不抵押的害处要大于选择抵押的害处。

直接重启OMO不敢苟同,原因么,多次的实践验证了OMO的彻底失败。现在市场异常脆弱,经不住折腾。无关性质,大家已经折腾怕了,看见OMO这三个字母都告饶。
但换个角度,近期用理事会积累的BTS抵押借50万bitCNY卖给BBF短期确不失为一个良策。
1:BBF确实愁近期bts变现发工资这事。近期市场也确实异常脆弱,变现量也不少,势必造成短期价格的压力。
2:抵押位置相对安全,真去了那儿,说实话,基本也有点破罐子破摔了。。。。。现在经过一系列的改革,BTS抵御做空攻击的能力,没说已经很好,相比之前几次失败,也确实已经大大增强。
3:刚好可以用此法进行些后续动作的前期测试观察。也有点实验性质。
理事会抵押借贷向市场释放智能货币这件事本身,是减小了价格跌破0.1478这样的事情发生的概率了,短期减少了脆弱市场下BBF的抛售变现。何况,其发生的概率本身就很小。。。真去了那,前面还有上亿,基本也已经破罐子破摔。。。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1559
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 对一些问题的思考
« Reply #28 on: September 14, 2019, 01:54:00 pm »
近期用理事会积累的BTS抵押借50万bitCNY卖给BBF短期确不失为一个良策。
1:BBF确实愁近期bts变现发工资这事。近期市场也确实异常脆弱,变现量也不少,势必造成短期价格的压力。
2:抵押位置相对安全,真去了那儿,说实话,基本也有点破罐子破摔了。。。。。现在经过一系列的改革,BTS抵御做空攻击的能力,没说已经很好,相比之前几次失败,也确实已经大大增强。
3:刚好可以用此法进行些后续动作的前期测试观察。也有点实验性质。
理事会抵押借贷向市场释放智能货币这件事本身,是减小了价格跌破0.1478这样的事情发生的概率了,短期减少了脆弱市场下BBF的抛售变现。何况,其发生的概率本身就很小。。。真去了那,前面还有上亿,基本也已经破罐子破摔。。。
理事会借50万bitCNY卖给BBF这件事,叫好的挺多,但是理事会目前只有3个支持。
一朝被蛇咬,十年怕井绳,现在需要花大力气去说服他们井绳是安全的,这都什么事儿啊。。。