Author Topic: MCR=1.6和MCR=1.5的区别  (Read 811 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1559
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
MCR=1.6和MCR=1.5的区别
« on: September 04, 2019, 03:11:40 pm »
对一个债仓来说,杠杆率=CR/CR-1。
当CR=1.6, 杠杆率=2.67, 当CR=1.5,杠杆率=3.

假设你有10万BTS,当前喂价=0.25CNY.

情况A:当MCR=1.6,以这10万BTS为依托反复贴线抵押加仓的话,最多可以借4.175万bitCNY, 买入16.7万BTS。

情况B:当MCR=1.5,以这10万BTS为依托反复贴线抵押加仓的话,最多可以借5万bitCNY,买入20万BTS。

假设两种情况下目标抵押率都设为MCR,如果喂价跌至0.2:

情况A:会卖掉11.17万BTS,还掉2.234万CNY的债务。
情况B:会卖掉15万BTS,还掉3万CNY的债务。

情况B,比起情况A,需要的CNY多0.766万,但情况B本来向市场释放的CNY也多0.835万,所以,也不是什么大问题。

情况B进入黑天鹅防护的概率会比情况A高一些,但也比较有限,不用太在意。

有意义的地方在于,情况B比起情况A,同等价格下市场流通的CNY会多不少,系统产生收入也会多。

然后MCR最低降到多少合适?

我觉得至少1.25是可以考虑的(对应5倍杠杆)1.1(对应11倍杠杆)之类的就不用考虑了。
« Last Edit: September 04, 2019, 03:27:19 pm by bitcrab »

Offline zhouxiaobao

Re: MCR=1.6和MCR=1.5的区别
« Reply #1 on: September 04, 2019, 03:33:21 pm »
      现在不是cny不够用,为何还要加杠杆呢?
      如果要减轻爆仓的影响,为何不把爆仓线与抵押线分开呢?
      比如,抵押线在1.6,到了1.6就不允许抵押了。但是爆仓线设在1.5,到了1.5以下再爆仓。让做空有点障碍啊,至少砸10个点才有爆仓单吃,现在一砸盘就有爆仓,越砸越多,做空太容易了。

      bts的机制决定了价格是由bitcny的需求量决定的。当bitcny供大于求,bitcny会贬值,则系统就会用爆仓回收多余的bitcny,反之当bitcny溢价的时候,爆仓单比成交价还高,系统就停止回收bitcny了。现在bitcny需求不振,还加杠杆增加bitcny的供给,结果只能是系统通过爆仓回收多余的抵押出来的bitcny,造成价格进一步降低。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1559
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: MCR=1.6和MCR=1.5的区别
« Reply #2 on: September 04, 2019, 03:40:16 pm »
首先,当然不够用。

爆仓抵押线分离解决不了什么问题,不过是把本来高位爆的搞到低位爆,割得更爽。

BTS价格不是由bitCNY需求量决定的,爆仓也不意味着bitCNY多余。

降低MCR对BTS价格不会有明显影响,但会增多bitCNY供应,也会增加系统交易费收入,提高回购的量。

Offline zhouxiaobao

Re: MCR=1.6和MCR=1.5的区别
« Reply #3 on: September 04, 2019, 04:29:48 pm »
首先,当然不够用。

爆仓抵押线分离解决不了什么问题,不过是把本来高位爆的搞到低位爆,割得更爽。

BTS价格不是由bitCNY需求量决定的,爆仓也不意味着bitCNY多余。

降低MCR对BTS价格不会有明显影响,但会增多bitCNY供应,也会增加系统交易费收入,提高回购的量。


bitcny供大于求……bitcny贬值……内盘价高于外盘价……爆仓单一出来就立即压盘(被吃,既bitcny被回收)……内盘价回落至外盘价附近……bitcny贬值消除。

bitcny供小于求……bitcny溢价……内盘价低于外盘价……爆仓单在成交价之上不压盘……由于不害怕爆仓,会鼓励投资者抵押(参考前段时间usd区)……内盘价上升至外盘价附近……bitcny溢价消除。

所以,消除溢价应当降mssr,不是降mcr。爆仓单挂在上面不是坏事,不用降mcr也会被吃掉,时间问题。只要不影响锚定,有爆仓单在上面又如何?内盘拉盘没用,内盘一拉,bitcny就贬值。只有bitcny供小于求的时候bts才会涨。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1559
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: MCR=1.6和MCR=1.5的区别
« Reply #4 on: September 04, 2019, 05:10:20 pm »
降低MCR,目的在于降低稳定币的生产成本,而不是别的。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1357
    • View Profile
Re: MCR=1.6和MCR=1.5的区别
« Reply #5 on: September 04, 2019, 05:40:21 pm »
爆仓抵押线分离解决不了什么问题,不过是把本来高位爆的搞到低位爆,割得更爽。
这个逻辑不成立。

我记的没有错的话,有一个手动关闭债仓的BSIP是你提的,也有了BSIP号。

系统需要风险冗余,想高位爆的可以自己手动爆,而不是让系统强迫,每个人都需要对自己的债仓长点心。

bitusd活生生例子表明,即使MCR调到1.5,照样可以被割的很爽, 调MCR.的兴奋剂过去之后,bitusd的流动性依然差的要死,抵押量并没有什么太大变化。

想要增加系统收入的话,需要的是增加收入的多样性。abit提的几个提案都可以参考,爆仓也应当收手续费。

bts的价格波动率、流动性及深度远逊ETH, MCR要求稍高于ETH是合理的。

更多的从侧向供给及提供系统风险冗余可以避免被百万bts一下砸掉近9%的价格,导致内盘迅速被债仓挤压,被人循环利用继续砸盘的风险。

再者,免息抵押已经成本很低了,有几个平台能够做到免息抵押……而降低MCR会大大增加连环杠杆,新进资金与用户量总会衰减到最后无法支撑如此大的连环杠杆爆仓,博士的模型只能看看,放到市场中很容易出问题。绝大多数平台抵押收高息并不是全为了收入,也是为了防止最后可能的风险,当然挪用了另说。

分离抵押与爆仓线,可以提供更大的灵活性,毕竟调抵押线不会导致爆仓,根据情况调高调低,鼓励与削弱抵押。

如果有爆仓费率,这个依然可以作为微调参数,鼓励或者削弱抵押。

下面属于题外话。

目前的情况是,bts的价格长期低迷,完全跟不上btc的节奏,导致很多持有者在丧失信心。

究其原因,个人看法:
现在的市场已经在起各种变化,各种staking与通缩预期,而bts已经完全跟不上市场节奏。
1. bts基本无通缩预期,前期的提案费用导致通胀太严重,开发的各种功能及有些提案,没有市场预期,又与实际应用脱节,周期又长,费用又高。另外一些沉睡的筹码开始释放到市场,比如老stan; 变相通胀已可与EOS相比。
2. bts因为其DPOS模式,无法staking, 长期持有者(比如两年)几无收成……,又没有持有分红,也不能抵扣费用,与平台币无法相比;
3. 前期过高的MSSR导致18年到19年初价格崩的让人太伤心,很多人被割离场;
4. 抵押机制的天然属性、喂价完全依赖外部平台、高MSSR,导致做空过于轻松;  悬挂积累的债仓,也给循环砸盘提供了机会。
5 抵押者尤其高倍抵押者几无激励;
6 系统收入太少太单一,依然难以自给自足,这么多年,依然无法完全脱离奶瓶(增发的资金池)。
7 新用户流量太少,老用户在流失。

以上已离题,看看就好。
« Last Edit: September 05, 2019, 02:07:38 am by binggo »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1559
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: MCR=1.6和MCR=1.5的区别
« Reply #6 on: September 04, 2019, 06:42:12 pm »
平多功能+爆仓收手续费 都有意义,应该去推。

MCR调到1.5bitUSD依然被割得很爽,只能说明市场太差,bitUSD缺乏吸引力,不降低MCR,情况只会更坏。

MCR并不是越高越好,设置逻辑应该是在足够安全的前提下尽可能低。

高MCR减轻不了爆仓压力,只是增加了稳定币铸造成本。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1357
    • View Profile
Re: MCR=1.6和MCR=1.5的区别
« Reply #7 on: September 04, 2019, 06:56:39 pm »
个人看法:
bitcny的充提费率在MSSR降下来之后,并没有出现太离谱的情况,债仓的消除速度依然在可接受范围之内。

目前的充值费率在市场连续下行的情况下最高到1.5%左右。

bitcny区MCR=1.6目前没有什么太大的问题,更多的是用户流失造成的日活及资金问题。

日活基本在国内,国外除了晚上砸盘,几无交易量。
« Last Edit: September 04, 2019, 07:11:09 pm by binggo »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1559
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: MCR=1.6和MCR=1.5的区别
« Reply #8 on: September 04, 2019, 07:14:46 pm »
1.6是没太大的问题。

但应该想想进化的方向。

方向是,在风险可控的前提下,尽量降低铸币成本,提升同价格下的稳定币供应量,更好地支撑生态,增加收入。

方向如过对了,为何要停步呢?改动不易,晚改不如早改。

每一步都需要时间,去说服社区和观察实验,为下一步作积累。

« Last Edit: September 04, 2019, 07:17:14 pm by bitcrab »

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1357
    • View Profile
Re: MCR=1.6和MCR=1.5的区别
« Reply #9 on: September 04, 2019, 11:32:50 pm »
从抵押者自身来说,自然越低越好。

从系统方面来说,需要考虑平衡更多方面。

Offline zhouxiaobao

Re: MCR=1.6和MCR=1.5的区别
« Reply #10 on: September 05, 2019, 12:31:22 am »
       bts的机制就是主要靠爆仓实现锚定,bitcny贬值了,每次都是强清还没用上,爆仓就已经回收多余的bitcny了。
       只要bitcny贬值,爆仓是一定要爆的。mcr降低,本来1. 6就爆仓的,只会让市场进一步压低价格,压到1.5再爆。

Offline zhouxiaobao

Re: MCR=1.6和MCR=1.5的区别
« Reply #11 on: September 05, 2019, 12:59:09 am »
如果真的难理解,姑且还可以把mcr理解为锁仓比例。本来按照1.6比例锁仓的,结果降为1.5,锁仓比例降低了,价格能不跌么。

Offline 白衣

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 56
    • View Profile
  • BitShares: aaaa2233
Re: MCR=1.6和MCR=1.5的区别
« Reply #12 on: September 05, 2019, 01:40:36 am »
如果有黑天鹅保护、自动循环抵押、平多功能,调到6倍杠杆甚至更高也无妨。

Offline PTS中国

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 407
    • View Profile
  • BitShares: ptschina
Re: MCR=1.6和MCR=1.5的区别
« Reply #13 on: September 05, 2019, 05:44:09 am »
降低MCR,目的在于降低稳定币的生产成本,而不是别的。

     的确,降低MCR是高效降低稳定币制造成本的措施,但不是无风险的,足够低的MCR,将高概率导致流动性泛滥,而系统目前的机制下,爆仓是回收流动性主体方式,强清由于规则制约,作用寥寥(2%强清补偿及24小时执行制),如果市场处于高位单边下行趋势下,即便有黑天鹅防护,系统累积的爆仓将大概率让稳定币市值超过BTS市值,引发系统级崩溃事件,从而可能彻底摧毁BTS信用基石;MCR微调到1.5,已是当前机制下可以忍受的稳定币成本下降幅度的极限,再往下降低MCR,得综合考虑各个参数的优化组合+其他配套机制的创新。
      就未来的革新方向,持续有效安全地降低稳定币的成本是比特股在稳定币市场持续增长的竞争力,是破除市场坚冰及扩展落地应用场景的核武器,但,单参数调整MCR是极度危险的,我们不应该在冒可预见巨大风险存在的情况下,贸然突进。
--------

PTS中国

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1559
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: MCR=1.6和MCR=1.5的区别
« Reply #14 on: September 05, 2019, 06:52:22 am »
     的确,降低MCR是高效降低稳定币制造成本的措施,但不是无风险的,足够低的MCR,将高概率导致流动性泛滥,而系统目前的机制下,爆仓是回收流动性主体方式,强清由于规则制约,作用寥寥(2%强清补偿及24小时执行制),如果市场处于高位单边下行趋势下,即便有黑天鹅防护,系统累积的爆仓将大概率让稳定币市值超过BTS市值,引发系统级崩溃事件,从而可能彻底摧毁BTS信用基石;MCR微调到1.5,已是当前机制下可以忍受的稳定币成本下降幅度的极限,再往下降低MCR,得综合考虑各个参数的优化组合+其他配套机制的创新。
      就未来的革新方向,持续有效安全地降低稳定币的成本是比特股在稳定币市场持续增长的竞争力,是破除市场坚冰及扩展落地应用场景的核武器,但,单参数调整MCR是极度危险的,我们不应该在冒可预见巨大风险存在的情况下,贸然突进。

过于强调风险了。

黑天鹅防护是个很精巧的东西,如果单边下跌黑天鹅卡住导致稳定币大幅贬值,稳定币持有者会有动力去吃爆仓单来拉低喂价继续吃,一点点释放系统风险。

而且,黑天鹅防护本身就有防止价格突然崩盘的作用。

强清虽然不是即时,但如果稳定币贬值足够高,BTS流动性也足够好,谁都可以收稳定币然后发起强清然后24小时后对冲操作。

一时半会儿的稳定币大幅贬值是可能的,但不会持久。
« Last Edit: September 05, 2019, 07:42:47 am by bitcrab »