Author Topic: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议  (Read 6907 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4198
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« on: October 12, 2019, 12:34:38 am »
见证人的工作核心是网络安全,保证正常出块,主要关注节点运行情况,及时维护、打补丁。
然而BM给见证人派了个喂价的工作,大家也默认接受了,一直干到现在。
但是喂价争议不断。由喂价争议引起的投票撤票,影响到了网络安全。

所以现在提议把喂价人与见证人分离。
1. 还是先用 bitcny 来做实验, bitusd 也可以考虑,也不用着急一起上
2. 理事会把 bitcny 的喂价人改成自定义列表,而不是见证人喂价。这个是现有功能,不需要修改代码
    第一批喂价人是现有见证人
3. 给喂价人定标准
3.1 喂价人上岗先交保证金,保证金由社区多签管理
3.2 喂价规则由社区制定,喂价人执行。鼓励喂价人参与规则制定
3.3 社区允许部分人实验新规则(在得到授权批准的前提下)
3.4 理事会使用交易手续费收入,定期给喂价人发工资。社区监督,不合格的扣工资
3.5 如果喂价出现严重错误,造成恶劣影响的,扣保证金
4. 喂价人竞争上岗,可自愿退出

这件事,总的来说,需要理事会发挥主动,需要社区充分授权理事会来做。

还需要讨论确定的事情:
* 工资多少
* 保证金多少
* 保证金谁来保管
* 喂价规则怎么定,谁来定,谁来授权实验
* 谁监督
* 什么标准算合格,什么算严重错误
* 竞争上岗怎么确定谁上谁下,什么时候上下
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline lovegan007

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 560
    • View Profile
  • BitShares: gan888
Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #1 on: October 12, 2019, 12:43:24 am »
 梓岑这个大空头,恨死BTS了。他肯定非常记恨BTS。说什么我们不想为价格下跌负责任。而明知道这喂价有问题的机制原因和ZB的假数据造成的恶意砸盘行为,这与市场本身问题无关,本身的不公平因素,我们不买这单。有本事把机制改好不利于做空,管你市场怎么砸,我一定买单。他小人之心落井下石,说风凉话。BTS发展五年了还是五年前的价格,老币中唯一一个这种样子的,还敢说一直没有问题吗?这机制有问题都是众所周知的了。我们在修正这一问题,他们倒说我们作假了?倒是有本事去说说USDT的作假问题啊!

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1954
    • View Profile
Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #2 on: October 12, 2019, 01:05:25 am »
分开为最好,各管其事互不干涉。

最好是再成立一个由bts持有人选出的单独的智能资产理事会(9人)对智能资产进行管理(虽然有种脱裤子放屁的赶脚),智能资产理事会成员负责智能资产的推广应用、远景规划、规则完善更新等事项,为了保证智能资产理事会有足够的动力(也减轻巨蟹说的傻逼的感觉),智能资产理事会可以适当的从智能资产手续费中领取工资作为激励。

1. 喂价人最好是由BTS持有者投票上岗,跟见证人一个投票性质,保证去中心化程度,也算监督,一定程度也避免腐败;
2. 喂价人可以从其所喂智能资产中的手续费中获取奖励,从每日手续费中抽取百分比(比如10%)进行奖励,这10%的抽成平均分摊给活跃的喂价人,这里有个问题就是喂价提供的频率问题;
3. 喂价人提供多少保证金,最好还是征询一下有意向作为喂价人及bts持有人的意向;
4. 保证金由智能资产理事会多签账户保管;
5. 现在活跃的见证人是19位,喂价人最好也与见证人一个性质。
« Last Edit: October 12, 2019, 02:26:20 am by binggo »

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1954
    • View Profile
Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #3 on: October 12, 2019, 01:16:03 am »
 梓岑这个大空头,恨死BTS了。他肯定非常记恨BTS。说什么我们不想为价格下跌负责任。而明知道这喂价有问题的机制原因和ZB的假数据造成的恶意砸盘行为,这与市场本身问题无关,本身的不公平因素,我们不买这单。有本事把机制改好不利于做空,管你市场怎么砸,我一定买单。他小人之心落井下石,说风凉话。BTS发展五年了还是五年前的价格,老币中唯一一个这种样子的,还敢说一直没有问题吗?这机制有问题都是众所周知的了。我们在修正这一问题,他们倒说我们作假了?倒是有本事去说说USDT的作假问题啊!

机制获利者而已,莫要自去寻烦恼。

Offline Bangzi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 312
    • View Profile
    • Steemit: Bangzi
  • BitShares: bangzi
Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #4 on: October 12, 2019, 01:20:14 am »
这比BSIP83的提案好很多!

建议:
1. 在主网或者测试网创建一个类似CNY资产,让候选喂价人进行喂价测试以及让大家有机会观察一下。

2. 建议每个星期最多增加一个喂价人,逐渐让社区取代见证人进行喂价。

3. 提议非见证人binggo 和 zhouxiaobao 参加竞选!
Bitshares DEX - Over 1000 Coins, Buy, Sell, Transfer & List Any Coins |Free Signup Today: https://wallet.bitshares.org/?r=bangzi
Please Vote for My Witness: Bangzi |Witness Update: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26459.0

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1954
    • View Profile
Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #5 on: October 12, 2019, 01:28:51 am »
我么有这个搞代码的实力,如果有,请带上我 :'(

这比BSIP83的提案好很多!

建议:
1. 在主网或者测试网创建一个类似CNY资产,让候选喂价人进行喂价测试以及让大家有机会观察一下。

2. 建议每个星期最多增加一个喂价人,逐渐让社区取代见证人进行喂价。

3. 提议非见证人binggo 和 zhouxiaobao 参加竞选!

Offline abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 4198
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #6 on: October 12, 2019, 01:41:46 am »
这比BSIP83的提案好很多!

建议:
1. 在主网或者测试网创建一个类似CNY资产,让候选喂价人进行喂价测试以及让大家有机会观察一下。

2. 建议每个星期最多增加一个喂价人,逐渐让社区取代见证人进行喂价。

3. 提议非见证人binggo 和 zhouxiaobao 参加竞选!
bsip83后面有修改。其实这事和bsip83的修改稿差不多。我的想法是现在要搞点事,等bsip83时间太久了。

说到投票,持币人都想躺赚懒得投票。现在脱裤子放屁多搞几个东西出来投票,我看悬。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1954
    • View Profile
Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #7 on: October 12, 2019, 01:58:12 am »
这比BSIP83的提案好很多!

建议:
1. 在主网或者测试网创建一个类似CNY资产,让候选喂价人进行喂价测试以及让大家有机会观察一下。

2. 建议每个星期最多增加一个喂价人,逐渐让社区取代见证人进行喂价。

3. 提议非见证人binggo 和 zhouxiaobao 参加竞选!
bsip83后面有修改。其实这事和bsip83的修改稿差不多。我的想法是现在要搞点事,等bsip83时间太久了。

说到投票,持币人都想躺赚懒得投票。现在脱裤子放屁多搞几个东西出来投票,我看悬。

总会有利益相关方来积极投票监督的,相比其它竞选方式而言,投票还是最有优势的,想躺着的这个没办法,只要是bts持有者进行投票,性质就会大不一样。

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1753
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #8 on: October 12, 2019, 02:46:54 am »
2. 理事会把 bitcny 的喂价人改成自定义列表,而不是见证人喂价。这个是现有功能,不需要修改代码
    第一批喂价人是现有见证人

这个可以?智能货币owner可以决定那些人来喂价?我在GUI里只看到有让理事会成员喂价的选项。

Offline ety001

Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #9 on: October 12, 2019, 03:07:55 am »
支持分离。

不过交保证金并不靠谱,保证金对于大户来说很轻松。

投票上岗虽然是个很糟糕的方法,但是除此之外,也没有什么好办法。

衡量标准也很难确定,这种东西不是可以量化的。

我的建议是,喂价权限从见证人分离出来给委员会。

就像现在锁喂价这样,由委员会根据市场行情和内盘情况来决定喂多少,不用靠程序维持实时汇率来变动喂价。
也就是让委员会来充当央行的角色。

如果分离出喂价权给非见证人,我觉得只是把矛盾点转移了而已,根本上并没有解决问题。
如果委员会不想担这个责任,那就再成立个喂价委员会。

总之,不在于谁喂价(我觉得给委员会是首选),而在于喂多少才能让内盘经济稳定。
BTS account: ety001
BTS witness: liuye

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1954
    • View Profile
Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #10 on: October 12, 2019, 03:21:48 am »
就像现在锁喂价这样,由委员会根据市场行情和内盘情况来决定喂多少,不用靠程序维持实时汇率来变动喂价。
也就是让委员会来充当央行的角色。

如果分离出喂价权给非见证人,我觉得只是把矛盾点转移了而已,根本上并没有解决问题。
如果委员会不想担这个责任,那就再成立个喂价委员会。


这个价格肯定不能由委员会决定,不然就会成委内瑞拉国了。

分离出来给非见证人,到时候如果喂价人是bts持有者投票选出的,这些喂价人就是喂价见证人,虽然矛盾点转移了,至少保证了出块的这些见证人少些抱怨,也省的老外把矛头天天瞄准国内社区,对于低市值与流动性的bts而言,从根本上解决问题很难,对于抵押锚定而言,根本上解决这个问题也难。
像这篇文章已经说的很直白了:https://mp.weixin.qq.com/s/XFNF17U5ZQnmIF49G2sExQ
想要避免这种螺旋,要有极强的流动性与高市值,内部要有足够的锚定资产储备,外部也要有足够的大饼储备,相当社会。

当然设置价格敏感系数与安全延迟参数也可能是必要的。
« Last Edit: October 12, 2019, 03:25:47 am by binggo »

Offline dirnet

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 101
    • View Profile
Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #11 on: October 12, 2019, 05:19:30 am »
几年前我在群里也提过见证、喂价分离,没什么反响,现在看来是时机了,支持!

Offline ety001

Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #12 on: October 12, 2019, 07:48:43 am »
就像现在锁喂价这样,由委员会根据市场行情和内盘情况来决定喂多少,不用靠程序维持实时汇率来变动喂价。
也就是让委员会来充当央行的角色。

如果分离出喂价权给非见证人,我觉得只是把矛盾点转移了而已,根本上并没有解决问题。
如果委员会不想担这个责任,那就再成立个喂价委员会。


这个价格肯定不能由委员会决定,不然就会成委内瑞拉国了。

分离出来给非见证人,到时候如果喂价人是bts持有者投票选出的,这些喂价人就是喂价见证人,虽然矛盾点转移了,至少保证了出块的这些见证人少些抱怨,也省的老外把矛头天天瞄准国内社区,对于低市值与流动性的bts而言,从根本上解决问题很难,对于抵押锚定而言,根本上解决这个问题也难。
像这篇文章已经说的很直白了:https://mp.weixin.qq.com/s/XFNF17U5ZQnmIF49G2sExQ
想要避免这种螺旋,要有极强的流动性与高市值,内部要有足够的锚定资产储备,外部也要有足够的大饼储备,相当社会。

当然设置价格敏感系数与安全延迟参数也可能是必要的。

我之前一直没有参与到BTS的社区中去,
最近几周先后在cn-vote核心群待了几天,
然后又看了这次的bts大会的微信群的大部分聊天。
我不认为以目前的讨论效率来通过投票决定重大事项,是一件靠谱的事情。
这种低效率未必就会好过委员会来定价。

另外,票选见证人去喂价,和票选非见证人去喂价,在喂价这个事情上没有本质区别。
喂价这种核心事情,我不认为是平民阶层可以做好的事情,
当然理事会阶层未必也能做好。
所以上面我说,需要有一定专业背景和经验的人来做这种定喂价的事情是最好的了。

关键还是我上面说的,谁来喂价不是关键,关键在于喂多少。
这个喂多少才合理,考验的是博弈的智慧。

不过从见证人身上分离出去喂价的活,是非常必要的。
见证人维护节点的工作本身就已经很繁重了。

另外,都是成年人,不要患得患失。
无论怎样喂价,肯定会有人损失,
能保证大部分人的利益不受损就可以了。
做到这一点其实就已经很难了。
BTS account: ety001
BTS witness: liuye

Offline wenhua

  • Newbie
  • *
  • Posts: 19
    • View Profile
Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #13 on: October 12, 2019, 07:51:20 am »
    分离可以,没问题。让见证人安心做好出块,维护网络等事,避免喂价争议干扰,挺好。但喂证分离,相当于多了套系统,需要探讨的点很多,问题不少,也是个不小的工程。我们的效率,都知道,越复杂的事,争论越大,效率越低。
    即使分离,喂价人的支出不能高。相应的见证人工资也要扣除些,工作量少了,工资去点毋庸置疑。
    分离后,喂价人的去中心化就值得探讨,原因嘛就不说明,如何防止自己强大后作恶,如何用规则约束自己不蛮干,也是需要考虑提上日程的问题。

Offline binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1954
    • View Profile
Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #14 on: October 12, 2019, 07:59:55 am »
就像现在锁喂价这样,由委员会根据市场行情和内盘情况来决定喂多少,不用靠程序维持实时汇率来变动喂价。
也就是让委员会来充当央行的角色。

如果分离出喂价权给非见证人,我觉得只是把矛盾点转移了而已,根本上并没有解决问题。
如果委员会不想担这个责任,那就再成立个喂价委员会。


这个价格肯定不能由委员会决定,不然就会成委内瑞拉国了。

分离出来给非见证人,到时候如果喂价人是bts持有者投票选出的,这些喂价人就是喂价见证人,虽然矛盾点转移了,至少保证了出块的这些见证人少些抱怨,也省的老外把矛头天天瞄准国内社区,对于低市值与流动性的bts而言,从根本上解决问题很难,对于抵押锚定而言,根本上解决这个问题也难。
像这篇文章已经说的很直白了:https://mp.weixin.qq.com/s/XFNF17U5ZQnmIF49G2sExQ
想要避免这种螺旋,要有极强的流动性与高市值,内部要有足够的锚定资产储备,外部也要有足够的大饼储备,相当社会。

当然设置价格敏感系数与安全延迟参数也可能是必要的。

我之前一直没有参与到BTS的社区中去,
最近几周先后在cn-vote核心群待了几天,
然后又看了这次的bts大会的微信群的大部分聊天。
我不认为以目前的讨论效率来通过投票决定重大事项,是一件靠谱的事情。
这种低效率未必就会好过委员会来定价。

另外,票选见证人去喂价,和票选非见证人去喂价,在喂价这个事情上没有本质区别。
喂价这种核心事情,我不认为是平民阶层可以做好的事情,
当然理事会阶层未必也能做好。
所以上面我说,需要有一定专业背景和经验的人来做这种定喂价的事情是最好的了。

关键还是我上面说的,谁来喂价不是关键,关键在于喂多少。
这个喂多少才合理,考验的是博弈的智慧。

不过从见证人身上分离出去喂价的活,是非常必要的。
见证人维护节点的工作本身就已经很繁重了。

另外,都是成年人,不要患得患失。
无论怎样喂价,肯定会有人损失,
能保证大部分人的利益不受损就可以了。
做到这一点其实就已经很难了。

这涉及到去中心化与防止作恶的问题,并不是患得患失的事情,再有专业背景和经验,也会犯下致命性的错误,这么一个授人以柄的事情能避免就避免掉。
« Last Edit: October 12, 2019, 08:04:44 am by binggo »