Author Topic: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议  (Read 3870 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1548
    • View Profile
Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #30 on: October 17, 2019, 07:38:09 am »
BSIP83修改稿中又提出了一个新想法,但是这个想法跟之前没有太大的新意,依然属于新瓶装旧酒。
里面对所有bts持有者空投这个代币根本就是一个坑。
也没有阐明一些需要详细明确定义的东西。


嗯,但是假设如果只给BTS抵押者空投的话会是什么效果?
假设一下分析一下利弊:

利:
1.锚定资产规则投票不会再受其它空持bts大户影响,比如beos.
2.cn-vote可能是最大的抵押方(存疑)?需要重新争取这个代币的代理权。猴子跟资金盘会有大量票。
3.这种代币是否有代理功能?需要研究一下BSIP85;
    待补充

弊:
1.可能会失去对申领资金池资金的法理性; 当然还是要BSIP投票;
2.core团队可能以智能资产不在平台管理职责内,在规划中没有或者拒绝开发智能资产的一些功能, 并且可能会要求智能资产的开发费用自付;
3.双代币赋能肯定会分散资金;
4.bts核心代币会少一个赋能,这个赋能就是其它人想与抵押者投票权竞争就需要买入bts;
5.可能会出现失衡的投票权重;
6.会对cn-vote的积分造成什么影响?
7.抵押者可能某个时间会面临额外出血购买这个代币来增加权重的情况, 及外部交易所分流权重的情况, 也就是利益纠缠.
    待补充

BSIP83有几点不能动或者必须明确的就是:
1.理事会必须拥有智能资产的所有权及全部管理权;
2.智能资产管理者只具有智能资产的代理管理权,此代理管理权必须是理事会授权。
3.智能管理者人选需要理事会投票过筛?或者必须是理事会成员才有竞选智能资产管理者的权利?
4.智能资产功能必须属于平台的开发功能之内,也必须具有申领资金池资金的权利。
   待补充
« Last Edit: October 17, 2019, 08:38:29 am by binggo »

Offline Bangzi

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 303
    • View Profile
    • Steemit: Bangzi
  • BitShares: bangzi
Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #31 on: October 17, 2019, 07:49:48 am »
不要浪费时间在BSIP83了,都没有理事会,见证人,大代理人支持和大力推动的。
Please Vote for My Witness: Bangzi
请投票支持比特股见证人: Bangzi
Witness Update: https://bitsharestalk.org/index.php?topic=26459.0

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1548
    • View Profile
Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #32 on: October 17, 2019, 08:00:28 am »
不要浪费时间在BSIP83了,都没有理事会,见证人,大代理人支持和大力推动的。

我感觉喂证分离出来就差不多了,剩下的内容意义几无。

这只不过是风险预案,以防风向突变。
« Last Edit: October 17, 2019, 08:16:26 am by binggo »

Offline bitcrab

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 1649
    • View Profile
  • BitShares: bitcrab
  • GitHub: bitcrab
Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #33 on: October 17, 2019, 08:34:45 am »
理事会和“智能货币委员会”也是有分开的必要的。

Online abit

  • Committee member
  • Hero Member
  • *
  • Posts: 3874
    • View Profile
    • Steemit Blog
  • BitShares: abit
  • GitHub: abitmore
Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #34 on: October 17, 2019, 09:09:48 pm »
理事会和“智能货币委员会”也是有分开的必要的。

分开可能有那么点好处。不过,反正现在都是(瞎)投票上去的,分不分我感觉没什么区别。
BTS account: abit
BTS committee member: abit
BTS witness: in.abit

Offline zhouxiaobao

Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #35 on: October 18, 2019, 09:47:14 am »
现在理事会就已经执行喂价人和见证人分离了么?竟然不要bisp投票的么?有必要这么快么?具体的方案通过没有?这个喂价又不是小孩过家家,改不好就是要命的事。我不知道有什么好处值得这么冒险?以后理事会就有权利确定喂价和喂价人了?如何监管?喂价人作恶怎么办?有的提案要投票,这么重要的提案又不要投票,我们小散表示真的搞不懂。一直在懵逼状态。这么改到底什么目的?

必须要有明确的方案,充分研究有无漏洞,再投票通过,才能执行。这样谁报名就给谁喂价权利, 开玩笑吧?

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1548
    • View Profile
Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #36 on: October 18, 2019, 03:07:18 pm »
现在理事会就已经执行喂价人和见证人分离了么?竟然不要bisp投票的么?有必要这么快么?具体的方案通过没有?这个喂价又不是小孩过家家,改不好就是要命的事。我不知道有什么好处值得这么冒险?以后理事会就有权利确定喂价和喂价人了?如何监管?喂价人作恶怎么办?有的提案要投票,这么重要的提案又不要投票,我们小散表示真的搞不懂。一直在懵逼状态。这么改到底什么目的?

必须要有明确的方案,充分研究有无漏洞,再投票通过,才能执行。这样谁报名就给谁喂价权利, 开玩笑吧?

没有这么快,先慢慢把有意向的喂价人凑齐了再说,以免到时候火急火燎的凑不齐喂价人就有点尴尬了。
喂价肯定是按现有的BSIP来。
« Last Edit: October 18, 2019, 03:15:34 pm by binggo »

Offline zhouxiaobao

Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #37 on: October 19, 2019, 04:16:57 am »
喂证分离这个事情,做了好像也没太多好处,风险倒是很大。喂价人由理事会确定,这个太危险了。喂价人要是作恶成本实在太小。越简单的系统越安全。现在的问题并不是由谁来喂价的问题,而是如何喂价的问题。如果非要说谁喂价更适合,我反而认为见证人喂价可能是最适合的了,没有利益激励,谁会认真喂价呢?见证人至少还有不少工资,之后喂价人就算有工资,也不会超过见证人吧?

总之,此事太重大,要慎重,况且也不是那么急迫。如果没想好怎么做,还不如不做。

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1548
    • View Profile
Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #38 on: October 29, 2019, 11:56:52 am »
BSIP83修改稿中又提出了一个新想法,但是这个想法跟之前没有太大的新意,依然属于新瓶装旧酒。
里面对所有bts持有者空投这个代币根本就是一个坑。
也没有阐明一些需要详细明确定义的东西。


嗯,但是假设如果只给BTS抵押者空投的话会是什么效果?
假设一下分析一下利弊:

利:
1.锚定资产规则投票不会再受其它空持bts大户影响,比如beos.
2.cn-vote可能是最大的抵押方(存疑)?需要重新争取这个代币的代理权。猴子跟资金盘会有大量票。
3.这种代币是否有代理功能?需要研究一下BSIP85;
    待补充

弊:
1.可能会失去对申领资金池资金的法理性; 当然还是要BSIP投票;
2.core团队可能以智能资产不在平台管理职责内,在规划中没有或者拒绝开发智能资产的一些功能, 并且可能会要求智能资产的开发费用自付;
3.双代币赋能肯定会分散资金;
4.bts核心代币会少一个赋能,这个赋能就是其它人想与抵押者投票权竞争就需要买入bts;
5.可能会出现失衡的投票权重;
6.会对cn-vote的积分造成什么影响?
7.抵押者可能某个时间会面临额外出血购买这个代币来增加权重的情况, 及外部交易所分流权重的情况, 也就是利益纠缠.
    待补充

BSIP83有几点不能动或者必须明确的就是:
1.理事会必须拥有智能资产的所有权及全部管理权;
2.智能资产管理者只具有智能资产的代理管理权,此代理管理权必须是理事会授权。
3.智能管理者人选需要理事会投票过筛?或者必须是理事会成员才有竞选智能资产管理者的权利?
4.智能资产功能必须属于平台的开发功能之内,也必须具有申领资金池资金的权利。
   待补充

我建议工会对BSIP 83提前做风险预案吧!

Online Bhuz

  • Committee member
  • Sr. Member
  • *
  • Posts: 437
    • View Profile
  • BitShares: bhuz
Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #39 on: October 29, 2019, 08:59:41 pm »
我建议工会对BSIP 83提前做风险预案吧!

Why are you guys so afraid of Bsip-83?

It is quite clear to me that, at least considering the current form of the bsip, the Chinese community doesn't support it.
It is equally clear that the Bsip-83 worker-poll has no chance to obtain the necessary votes since, I think, it is literally impossible to push a proposal if all of the following proxies/accounts vote against it: cn-vote, baozi, nevermore1, bitcrab, abit.

According to bts.ai, that list counts a total of ~600M, or ~22.26 of total stake.
Considering that according to cryptofresh.com the total active voting stake is ~46%, the above list alone basically counts as 50% of all active voting stake.

With the above data, there is no chance a bsip could pass if all those accounts are against it... so why don't you just let the authors of bsip-83 get their poll?
Once it is rejected, they will have to reconsider their position and re-evaluate the bsip with community input and discussions.

Online binggo

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1548
    • View Profile
Re: 关于喂价人与见证人分离、竞争上岗的提议
« Reply #40 on: October 29, 2019, 11:17:24 pm »
我建议工会对BSIP 83提前做风险预案吧!

Why are you guys so afraid of Bsip-83?

It is quite clear to me that, at least considering the current form of the bsip, the Chinese community doesn't support it.
It is equally clear that the Bsip-83 worker-poll has no chance to obtain the necessary votes since, I think, it is literally impossible to push a proposal if all of the following proxies/accounts vote against it: cn-vote, baozi, nevermore1, bitcrab, abit.

According to bts.ai, that list counts a total of ~600M, or ~22.26 of total stake.
Considering that according to cryptofresh.com the total active voting stake is ~46%, the above list alone basically counts as 50% of all active voting stake.

With the above data, there is no chance a bsip could pass if all those accounts are against it... so why don't you just let the authors of bsip-83 get their poll?
Once it is rejected, they will have to reconsider their position and re-evaluate the bsip with community input and discussions.

I'm not afraid of Bsip-83, just make a risk plan as a precaution, when it had a BSIP number and approved by somebody, i think we should do something first.