谁给了CN-VOTE的权力？

[twitter]

投票权通过抵押持有的BTS来获得，会更加公平。。。治理资产btsDAO的想法。

我在考虑，其实把投票权通过抵押持有的BTS来获得，会更加公平，不管你有多少bts，要发表意见就抵押bts，如果按这样思路改投票规则，就可以发行一种管理代币btsDAO。1000个bts可以抵押成一个btsDao，有了btsDao才可以参与bts管理。btsDao可以转让和买卖，投票权可以交易。权力争夺时小散手上的bts就有用了。你100个bts可以抵押成0.1个dao，如果大户争夺系统控制，你的dao就会很值钱。杯酒释兵权，这样搞最人道，就是猴子这样的大户，如果要有影响力，也需要抵押出dao来参与系统治理。dao还可以抵押成bitcny，用来救市。dao解锁设定为7天。dao的抵押也是7天才生效。这样搞，就能把权力锁在笼子里了。让大家都能好受，但系统又能茁壮成长。让治理代币也有价值，这样治理和炒币就分开了。如果治理太离谱，炒币的就可以抵押bts来纠正错误，这样对系统来说就能保证长治久安。

其实就是设计一个治理资产叫btsDAO，btsDAO在任何时候解锁都能得到当初抵押时使用的bts。

[gghi]

        CN-VOte目前票权约2亿，占30亿总量约7%。7%的比重是不能代表社区的，但是这7%的票权竟然可以控制见证人，企图阻止BTS4.0的正常运行。巨蟹曾说“BTS的价值被严重低估了”，当看到目前CN-VOTE的行为时，不知巨蟹是否还会认为BTS的价值被严重低估了。的确，BTS的设计理念是很先进的，最近DeFi概念火爆，但是我们也应该看到当前BTS的"DPOS“投票治理模式的根本问题：中心化问题严重，违背区块链去中心化精神。
        见证人是维护BTS链稳定运行的旷工，地位神圣不可侵犯。当前CN-VOTE轻而易举的就可以扶持大量傀儡见证人，企图达到半数以上来控制系统，这样的公链还有什么前途？而造成目前这种局面的根本问题在于投票治理模式。一票多头是根本问题，票权的重复使用必须 改变。如果实行一票一投，7%的投票是很难控制大多数见证人的。一票一投更加符合区块链去中心化精神，社区应该推进BTS4.0优化，见证人实行一票一投。
        为了维护BTS持有人的根本 利益，呼吁代理给CN-VOTE的票权撤回代理。

[gghi]

        通过近期事件，分析下CN-VOTE的权力。区块链的精神是去中心化，CN-VOTE利用手中票权扶持傀儡见证人，打算更改代码，这已经是明显的超级中心化现象。给出的理由是BTS4.0修改了旧的投票规则，那么我们来比较一下旧的投票规则和4.0之后的投票规则。
       理事会上，  旧规则一票多投，新规则一票一投，显然一票多投更容易中心化，因为我只要一个大票仓就可以扶持多个傀儡理事会成员。所以一票一投更符合区块链的去中心化精神。一票一投应该推广扩大范围。
       旧规则一个bts一个票权，新规则锁定1个BTS一年可以得到4倍票权，那么这个很好理解。大家同时锁定的话得到的票权是一样的，你增加4倍，我也可以增加4倍，没什么不公平。区别在于是否愿意锁定持有的BTS。显然持有者锁定持有的BTS更加有利于BTS的价格上涨，这在股票和其他币上已经表现出来了。
        再谈谈见证人，见证人等于POW币的矿工，责任是维护区块链安全稳定运行的，地位非常重要！提高见证人的收入和稳定见证人的岗位就显得尤为重要。旧的投票治理规则下，见证人的地位是很低的，这和他们的责任不对称。因为见证人都是投票选出来的，因为利益关系，他们必须听从选票支持者。4.0之后的规则下，见证人有希望摆脱傀儡状态，因为锁仓可以增加票权 ，一个见证人可以通过延长锁仓换取票权。比如锁仓1个BTS2年增加8个BTS的票权。当然还必须一票一投才行，否则依然摆脱不了傀儡状态。但是至少锁仓了的持有者会更在乎长远利益。希望见证人能实行一票一投规则，通过锁仓竞争上岗，当见证人都锁仓了大量BTS的时候，他们才会更加在乎BTS的长远利益，才能更好的履行见证人的责任。可以通过提高见证人待遇刺激竞争上岗，增加锁仓数量。大量锁仓也有利于支撑BTS的价格。
       CN-VOTE目前企图通过手中的票权干扰BTS4.0的正常运行，而不是去推动BTS4.0的进一步优化，显然违背区块链去中心化精神。