从这个角度看1股多投你们能理解吗？

[alt]

现在的delegate不是来享受待遇的，来分利息的。
他更重要的角色是作为DAC公司选出来的，能担负起DAC发展责任的人。
对于这样的角色，你说1%的选票就能确定我是不赞成的。

alt吧所有1%的代表都看成了恶人，其实这样看也可以，因为恶人也是为了盈利的，他们不会自取灭亡，也不会因为竞争吧蛋糕做小，他们如果是恶人，也会想办法让恶人越来越强大，那么结果是我们都成了强大的恶人。你们怎么看恶人呢，恶人跟好人，就跟钱币的两面一样，你能说他们有什么不一样吗？

为什么你强调了DAC应该绝对去信任，你又要信任代表们不是恶人呢？

我想说的意思是，不关心代表是否是恶人，我们可以在规则之类，吧大部分可能的漏洞和可能整个系统覆灭的可能都用机制排除掉。也可以建立一些可以信任的机构为整个系统做成善恶的审判，但他们不能够直接的受益。

那你说如果所有大户都成为DAC的蛀虫，你用什么办法评判他们，依靠什么机构审判？这还是DAC吗

[乌鸦]

现在的delegate不是来享受待遇的，来分利息的。
他更重要的角色是作为DAC公司选出来的，能担负起DAC发展责任的人。
对于这样的角色，你说1%的选票就能确定我是不赞成的。

alt吧所有1%的代表都看成了恶人，其实这样看也可以，因为恶人也是为了盈利的，他们不会自取灭亡，也不会因为竞争吧蛋糕做小，他们如果是恶人，也会想办法让恶人越来越强大，那么结果是我们都成了强大的恶人。你们怎么看恶人呢，恶人跟好人，就跟钱币的两面一样，你能说他们有什么不一样吗？

为什么你强调了DAC应该绝对去信任，你又要信任代表们不是恶人呢？

我想说的意思是，不关心代表是否是恶人，我们可以在规则之类，吧大部分可能的漏洞和可能整个系统覆灭的可能都用机制排除掉。也可以建立一些可以信任的机构为整个系统做成善恶的审判，但他们不能够直接的受益。实际上这个机制在市场逐利本能下就能解决，一票多投的本质是不鼓励逐利，而鼓励垄断。

[alt]

关于DAC中的信任问题，我的观念是：
DAC中依赖的元素，要么是值得信任的代码，要么是可以选择出过半都信任的人。

如果出现了过半人都不信任的人，却担任了一个需要被信任的角色，那这个DAC就完蛋。

[alt]

现在的delegate不是来享受待遇的，来分利息的。
他更重要的角色是作为DAC公司选出来的，能担负起DAC发展责任的人。
对于这样的角色，你说1%的选票就能确定我是不赞成的。

关键是席位有101个，就算有那样的坏人，也最多几个而已

但是一票多投，有可能一产生就产生几十个....

我说过了啊，一票多投，除非你有51%的股份，不然产生不了的，仅仅可能短期存在，但依靠机制，是有可能让他离开。
如果你有超过51%的股份了，还要这么做，那只能怪我看走眼了啊，这是没办法解决的问题。

再说一票一投，在去信任的DAC中，难道我不该认为所有拥有1%的大户都会成为蛀虫吗？
甚至其它散户也会联合起来拿到1%来争夺这块蛋糕
最后大家一起玩完

[alt]

现在的delegate不是来享受待遇的，来分利息的。
他更重要的角色是作为DAC公司选出来的，能担负起DAC发展责任的人。
对于这样的角色，你说1%的选票就能确定我是不赞成的。

alt吧所有1%的代表都看成了恶人，其实这样看也可以，因为恶人也是为了盈利的，他们不会自取灭亡，也不会因为竞争吧蛋糕做小，他们如果是恶人，也会想办法让恶人越来越强大，那么结果是我们都成了强大的恶人。你们怎么看恶人呢，恶人跟好人，就跟钱币的两面一样，你能说他们有什么不一样吗？

为什么你强调了DAC应该绝对去信任，你又要信任代表们不是恶人呢？

[alt]

同意，这跟推广没一毛钱关系。ALT到现在为止还没理解什么是DAC，他还是在信任，而不相信机制。

我觉得很多人看问题总是很极端。
一说去中心化就认为什么都应该去中心化
一说去信任就认为什么都不该信任
在DAC中处理交易是去信任的，但DAC的推广你能去信任吗，我们不是仍然活在一个DAC外面的世界中吗
在比特股白皮书中有中介的角色你了解过没有呢？这个角色是要完全靠信任建立起来的

[Musewhale]

现在的delegate不是来享受待遇的，来分利息的。
他更重要的角色是作为DAC公司选出来的，能担负起DAC发展责任的人。
对于这样的角色，你说1%的选票就能确定我是不赞成的。

关键是席位有101个，就算有那样的坏人，也最多几个而已

但是一票多投，有可能一产生就产生几十个....

[乌鸦]

现在的delegate不是来享受待遇的，来分利息的。
他更重要的角色是作为DAC公司选出来的，能担负起DAC发展责任的人。
对于这样的角色，你说1%的选票就能确定我是不赞成的。

alt吧所有1%的代表都看成了恶人，其实这样看也可以，因为恶人也是为了盈利的，他们不会自取灭亡，也不会因为竞争吧蛋糕做小，他们如果是恶人，也会想办法让恶人越来越强大，那么结果是我们都成了强大的恶人。你们怎么看恶人呢，恶人跟好人，就跟钱币的两面一样，你能说他们有什么不一样吗？

[Musewhale]

不对，既然1%大户可以拿着这些钱不干事
那些散户合起来的照样可以拿了钱不干事，甚至于现在这种一票多投的里面，也照样可以有拿了钱不干事的（凭人际关系好混进去我觉得还是容易的）

我觉得留50%给受托人，根本就和系统外的推广无关，这个不能去扯上关系，因为无法评判；受托人我们就只谈网络性能、安全和出块，能胜任维护网络的职责那他就是一个好的受托人... ...

现在的设计下，拥有10%的大户都不可能说我啥都不干，我要拿100%，我要做 delegate。
就算短期他能得逞，必然会被赶下台。
除非你拿到51%，你这么做，那我没办法，我只能说这个公司我看走眼，我自认倒霉，我走。

  看来只能用实际行动让3I主动进行改革了

[alt]

现在的delegate不是来享受待遇的，来分利息的。
他更重要的角色是作为DAC公司选出来的，能担负起DAC发展责任的人。
对于这样的角色，你说1%的选票就能确定我是不赞成的。

[乌鸦]

我将另开一贴，来说明一票一投的机制下，市场怎么解决大部分问题的。

[乌鸦]

不对，既然1%大户可以拿着这些钱不干事
那些散户合起来的照样可以拿了钱不干事，甚至于现在这种一票多投的里面，也照样可以有拿了钱不干事的（凭人际关系好混进去我觉得还是容易的）

我觉得留50%给受托人，根本就和系统外的推广无关，这个不能去扯上关系，因为无法评判；受托人我们就只谈网络性能、安全和出块，能胜任维护网络的职责那他就是一个好的受托人... ...

现在的设计下，拥有10%的大户都不可能说我啥都不干，我要拿100%，我要做 delegate。
就算短期他能得逞，必然会被赶下台。
除非你拿到51%，你这么做，那我没办法，我只能说这个公司我看走眼，我自认倒霉，我走。

你说的这个可能与不可能，是没有任何意义的。

[乌鸦]

一票一投的缺点之前讲到过，就是某1%的大户可以霸占着一个位置
那我们也可以从这个地方入手，思考如何避免或者减轻这种状况
首先可以给受托人进行考核，加入硬性的指标，比如出块成功率、孤块率、网络延迟、IP是否重复等各种影响网络效率和安全的方面进行评判，不达标的受托人由系统直接弹劾或者某些特殊情况由社区发起投票弹劾某人（据说会加入这样的投票系统）
然后大家都知道了，你这里弹劾了他，他几分钟以后又换一个马甲上线了，自己投自己又是受托人；这，也有办法解决他
我们可以这样设置：每一个新的受托人上岗之后，收入计算的时候是曲线上升，比如必须在稳定出块三天之后才能达到正常收入水平，出第一个块本来能收入100元，只给他1元，第二个块1.01元；直到三天后才能达到100元的正常数字（甚至于还可以规定新受托人的前500个块是无收入的）
这样，就可以让那些想耍无赖当受托人的大户完全无机可趁....至少钱是收不到了...自己当受托人还不如投票给别人拿提成挣得多。若是1%的大户人家当受托人性能很好，出块率非常高，我们根本就没必要限制人家，不要一说起1%的人能稳定控制一个受托人就好像跟我有仇一样，人家那是应该的.....至少他能满足系统的要求为系统做贡献，哪怕真是狗大户那我们也要支持狗大户啊亲.... 不能因为人家有钱就恨人家要限制人家，我们要限制的只是又有钱又一肚子坏水的大户

同时这个机制不只是针对无赖大户，而且对正常的受托人也是一种强制性威慑，比如：你要在意自己的服务器水平，再也不敢租用那种垃圾便宜货了，你要在意自己的客户端如何防止意外如何设置备份方案，因为一旦你不负责任就可能被系统弹劾下去，这样你三天的收入基本就是减半了，你一个月要是出几次这样的故障，也赚不到什么钱了，到时候给你投票的股东也要离你而去，因为在你这里投资收益不稳定；这会促使专业的受托人技术小组提高性能和完善应急机制

你忘记了很重要的一点，  50%预留给delegate是为了什么，是为了支持后续的开发、推广等线下活动。这些用软件是无法考核的。
如果我靠1%的share，占住一个delegate的坑，拿着这些钱，啥事不干，这和我们的初衷就违背了。

不对，既然1%大户可以拿着这些钱不干事
那些散户合起来的照样可以拿了钱不干事，甚至于现在这种一票多投的里面，也照样可以有拿了钱不干事的（凭人际关系好混进去我觉得还是容易的）

我觉得留50%给受托人，根本就和系统外的推广无关，这个不能去扯上关系，因为无法评判；受托人我们就只谈网络性能、安全和出块，能胜任维护网络的职责那他就是一个好的受托人... ...

同意，这跟推广没一毛钱关系。ALT到现在为止还没理解什么是DAC，他还是在信任，而不相信机制。

[alt]

不对，既然1%大户可以拿着这些钱不干事
那些散户合起来的照样可以拿了钱不干事，甚至于现在这种一票多投的里面，也照样可以有拿了钱不干事的（凭人际关系好混进去我觉得还是容易的）

我觉得留50%给受托人，根本就和系统外的推广无关，这个不能去扯上关系，因为无法评判；受托人我们就只谈网络性能、安全和出块，能胜任维护网络的职责那他就是一个好的受托人... ...

现在的设计下，拥有10%的大户都不可能说我啥都不干，我要拿100%，我要做 delegate。
就算短期他能得逞，必然会被赶下台。
除非你拿到51%，你这么做，那我没办法，我只能说这个公司我看走眼，我自认倒霉，我走。

[Musewhale]

一票一投的缺点之前讲到过，就是某1%的大户可以霸占着一个位置
那我们也可以从这个地方入手，思考如何避免或者减轻这种状况
首先可以给受托人进行考核，加入硬性的指标，比如出块成功率、孤块率、网络延迟、IP是否重复等各种影响网络效率和安全的方面进行评判，不达标的受托人由系统直接弹劾或者某些特殊情况由社区发起投票弹劾某人（据说会加入这样的投票系统）
然后大家都知道了，你这里弹劾了他，他几分钟以后又换一个马甲上线了，自己投自己又是受托人；这，也有办法解决他
我们可以这样设置：每一个新的受托人上岗之后，收入计算的时候是曲线上升，比如必须在稳定出块三天之后才能达到正常收入水平，出第一个块本来能收入100元，只给他1元，第二个块1.01元；直到三天后才能达到100元的正常数字（甚至于还可以规定新受托人的前500个块是无收入的）
这样，就可以让那些想耍无赖当受托人的大户完全无机可趁....至少钱是收不到了...自己当受托人还不如投票给别人拿提成挣得多。若是1%的大户人家当受托人性能很好，出块率非常高，我们根本就没必要限制人家，不要一说起1%的人能稳定控制一个受托人就好像跟我有仇一样，人家那是应该的.....至少他能满足系统的要求为系统做贡献，哪怕真是狗大户那我们也要支持狗大户啊亲.... 不能因为人家有钱就恨人家要限制人家，我们要限制的只是又有钱又一肚子坏水的大户

同时这个机制不只是针对无赖大户，而且对正常的受托人也是一种强制性威慑，比如：你要在意自己的服务器水平，再也不敢租用那种垃圾便宜货了，你要在意自己的客户端如何防止意外如何设置备份方案，因为一旦你不负责任就可能被系统弹劾下去，这样你三天的收入基本就是减半了，你一个月要是出几次这样的故障，也赚不到什么钱了，到时候给你投票的股东也要离你而去，因为在你这里投资收益不稳定；这会促使专业的受托人技术小组提高性能和完善应急机制

你忘记了很重要的一点，  50%预留给delegate是为了什么，是为了支持后续的开发、推广等线下活动。这些用软件是无法考核的。
如果我靠1%的share，占住一个delegate的坑，拿着这些钱，啥事不干，这和我们的初衷就违背了。

不对，既然1%大户可以拿着这些钱不干事
那些散户合起来的照样可以拿了钱不干事，甚至于现在这种一票多投的里面，也照样可以有拿了钱不干事的（凭人际关系好混进去我觉得还是容易的）

我觉得留50%给受托人，根本就和系统外的推广无关，这个不能去扯上关系，因为无法评判；受托人我们就只谈网络性能、安全和出块，能胜任维护网络的职责那他就是一个好的受托人... ...