Author Topic: 从成为代表成本的角度看投票机制  (Read 4349 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline BTSdac

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1219
    • View Profile
  • BitShares: K1
一台机器还是只运行一个代表
github.com :pureland
BTS2.0 API :ws://139.196.37.179:8091
BTS2.0 API 数据源ws://139.196.37.179:8091

Offline Overthetop

现在基本上还是处于投人情票的阶段,一开始这样可以接受,但是长期DPOS要走向非信任投票阶段才能发展得更好。

个人微博账号: Overthetop_万里晴空
“块链创新与创业”交流群: 330378613

Offline helloworld

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 108
    • View Profile
我也觉得POW比较公平
是啊, 幸运的只有101个,而且要挤破脑袋.
BTS:bts-hero

Offline facenote

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 24
    • View Profile
一人一票比较公平,但分到的收费应该按照算力来分,算力高的得到的多,选上了还要多干活才能挣钱。

Offline freedom

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 303
    • View Profile

Offline game

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 93
    • View Profile
有时候发现,简单粗暴的比特币挖矿才是争议最少的。。。。。。。。。。。。。。
bts id :ngy       币民中国:bimin.cn  
南宫远 微博 http://weibo.com/u/1148996901

Offline laow

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 155
    • View Profile
在这里讨论一票一投,还是一票多投的好坏,只是希望dpos最终能达到比特币pow那种平衡,就是投入和产出基本能成正比。现在觉得pow机制确实好啊,就是有点浪费能源。

一句话,消灭暴利。这样才有越来越多的接盘侠加入到bts中来,500刀也不远了。
BTS acount: laow

Offline laow

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 155
    • View Profile
我觉得当代表的成本应该体现在硬件配置、技术能力、时间精力等条件上,而不是体现在持有bts数量上。
这里的成本是指成为代表所要花费的成本,还没当上代表前的,可以看成是选举费用。体现在bts持有数量上才足够简单,透明。

至于硬件配置、技术能力、时间精力这些条件,我觉得是当上代表后要考虑的事情。这是一个合格代表的硬指标,是跟dpos当前处理能力相匹配的。比如目前dpos的性能是每秒能够打包10个交易,只要能达到要求的硬件,不管你用的是1核处理还是64核处理器,都是可以的。后面随着dpos处理能力的提升,代表也应该提升自己的硬件配置,不升级的代表只会被淘汰。
« Last Edit: August 06, 2014, 06:28:41 am by laow »
BTS acount: laow

Offline her0

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 258
    • View Profile
你们还是考虑一下当代表的风险吧,主要是当不上的风险无限大,还能保证代表砸钱投资,不怕砸了也白砸啊?要给代表一定的稳定性,只是是一定期限的保证,代表们才会有竞争动力,现在主要看和top10的关系。属于非正常竞争

Offline Webber

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 223
    • View Profile
我觉得当代表的成本应该体现在硬件配置、技术能力、时间精力等条件上,而不是体现在持有bts数量上。
Bitshares2.0 witness node:delegate.webber
Bitshares2.0 API:ws://114.215.116.57:8090

Offline HackFisher

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 883
    • View Profile
投票率低得时候大户有利,e.g < 10%,10%的share holder可以轻易选择多个delegate

投票率高的时候,大户不利,就算你有10%的票,你也最多只能投给自己10%,而散户(只要有1000 个 0.1%)可以轻易投出 33个delegate 超过你
看不出为什么要打大户,这不是一个劫富济贫的系统吧。而且一个代表有10%的票,也看不出他自己就持有10%,还是100个0.1%的散户给他投的。

代表可量化的考核指标太少了,能力也很难区分,看不出哪个代表好,哪个代表差。现在这种选代表的方式太过随意了,基本是跟谁关系好投谁,跟系统的性能指标关系不大。
没有观点,只有分析

来自我的 GT-N7100 上的 Tapatalk

Anything said on these forums does not constitute an intent to create a legal obligation or contract between myself and anyone else.   These are merely my opinions and I reserve the right to change them at any time.

Offline laow

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 155
    • View Profile
投票率低得时候大户有利,e.g < 10%,10%的share holder可以轻易选择多个delegate

投票率高的时候,大户不利,就算你有10%的票,你也最多只能投给自己10%,而散户(只要有1000 个 0.1%)可以轻易投出 33个delegate 超过你
看不出为什么要打大户,这不是一个劫富济贫的系统吧。而且一个代表有10%的票,也看不出他自己就持有10%,还是100个0.1%的散户给他投的。

代表可量化的考核指标太少了,能力也很难区分,看不出哪个代表好,哪个代表差。现在这种选代表的方式太过随意了,基本是跟谁关系好投谁,跟系统的性能指标关系不大。
BTS acount: laow

Offline HackFisher

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 883
    • View Profile
投票率低得时候大户有利,e.g < 10%,10%的share holder可以轻易选择多个delegate

投票率高的时候,大户不利,就算你有10%的票,你也最多只能投给自己10%,而散户(只要有1000 个 0.1%)可以轻易投出 33个delegate 超过你
Anything said on these forums does not constitute an intent to create a legal obligation or contract between myself and anyone else.   These are merely my opinions and I reserve the right to change them at any time.

Offline laow

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 155
    • View Profile
改成1票1投就能让小散不用拍马屁这点我是不赞同的,票数少了,当代表的成本也降低了,3i把自己的筹码分成33份依然可以选出33个代表。大户们依然统治着代表的大多数。
马屁照样可以拍,只不过3i手中的票没那么容易投出去了,投一个就少一份。大户们统治着代表的多数,这很合理。

一票一投能简单的让票数最终仅跟筹码成正相关,让代表的收益跟筹码成正相关。而一票多投有点复杂了,变量太多,手中的票也有点多。说实在的,我现在还真不知道怎么筛选出33个代表,行使我伟大的投票权。不作恶的代表,,现在哪个代表会作恶了?

不得不说一票多投大大提升了bts的匿名性,但我觉得选代表这个过程应该更清晰一点。

还有就是一票多投下,前101个的代表的流动性是不是太差了,这会不会把接盘侠们都吓跑了,,,
BTS acount: laow

Offline Musewhale

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2881
  • 丑,实在是太丑了 !
    • View Profile
MUSE witness:mygoodfriend     vote for me