Proposol:The controlled enhancement for PEG 达到锚定的最后一层纸

[sasashui]

再做一个这样的模型，当BTS市值相对于BITUSD、BITCNY超过一定幅度，又没有新的BITUSD，BITCNY生成，也产生类似这样的一个预警：BITUSD稀缺，BTS虚高，用BTS换一点BITUSD吧，哈哈^_^

说来说去回到了现实银行类似"储备金""发行量"这些概念，还扯上了铆钉，真是头大。

[ebit]

商家支持早晚会有的。

目前，大家可以用bitcny搞些众筹。

[taa]

好像是有这个必要

企业承兑有风险，可分摊到个人，就像时代的充值代理。只有在bitcny总量可控制的情况下承兑才无风险

来自我的 HUAWEI P7-L00 上的 Tapatalk

关于总量控制能否做一个这样的模型：当BTS价格降低，系统衍生品BITUSD、BITCNY按照1：1计算市值超过BTS总市值的一半时停止新的short成交。 并在市场内产生类似这样的预警：现在bts市值已经支撑不起BITUSD+BITCNY市值了，大家不要再short出新的BTS。BTSUSD的数量已经超过它的真实需要，有可能会出现折价的情况，如果手上有一堆存着领利息的BTSUSD，可以先卖出去给需要流通的人，防止万一有人故意制造黑天鹅而你是裸泳的人。

[sasashui]

企业承兑有风险，可分摊到个人，就像时代的充值代理。只有在bitcny总量可控制的情况下承兑才无风险

来自我的 HUAWEI P7-L00 上的 Tapatalk

关于总量控制能否做一个这样的模型：当BTS价格降低，系统衍生品BITUSD、BITCNY按照1：1计算市值超过BTS总市值的一半时停止新的short成交。 并在市场内产生类似这样的预警：现在bts市值已经支撑不起BITUSD+BITCNY市值了，大家不要再short出新的BTS。BTSUSD的数量已经超过它的真实需要，有可能会出现折价的情况，如果手上有一堆存着领利息的BTSUSD，可以先卖出去给需要流通的人，防止万一有人故意制造黑天鹅而你是裸泳的人。

[btswildpig]

稳定度无法达到0.0001%大家不敢 用。即 无法承载过百亿带来波动应小于1万主要企业商户不敢用。或者也没有数量足够多的小商户及个人使用。本次实验只能说明软件可以有这个基本功能，但现实是应用并没上来，真正应用出错改进并没真正开展，直接认为锚定的成功是说不过去的。

外国商户使用银行卡的成本是3% ， 100亿波动固定手续费就是3亿 ，主要企业商户都纷纷使用

[sasashui]

要在区块链上允许注册banker对bitUSD进行兑换签发。签发的banker可以获得利息和手续费。系统发行的bitUSD必须找到愿意实际兑换的发行人才能被实际流通范围中的商家接受.签发bitUSD的人负责兑换自己签发的bitUSD,承兑任务肯定要分散到各个持有人才好。签发是个好手段。比如你愿意签发1000块，就承兑1000就好了，签发了这bitUSD的利息就永久归你了，被签发的bitUSD就是1:1流通

这个是牛币的思维方式！不应存在BANKER签发的BITUSD能够1：1兑换，我签发的BITUSD不能够1：1兑换这样的乱象。

其实事情很好理解，alt一开头就说，总能够在30天内按喂价买到BTS。哪一天我发行的BITUSD我兑换不了了，你就拿这些BITUSD去买BTS，再去外盘兑法币。

发现没有？这个弯又绕回来了，外盘买BTS，和外盘买BITUSD-再到内盘买BTS，这个价格总是不会差距太大，处于动态的铆钉状态。

[338c]

换bitcny啥的干嘛？ 又不能买东西
需要电商支持 商家支持

[codinat]

要在区块链上允许注册banker对bitUSD进行兑换签发。签发的banker可以获得利息和手续费。系统发行的bitUSD必须找到愿意实际兑换的发行人才能被实际流通范围中的商家接受.签发bitUSD的人负责兑换自己签发的bitUSD,承兑任务肯定要分散到各个持有人才好。签发是个好手段。比如你愿意签发1000块，就承兑1000就好了，签发了这bitUSD的利息就永久归你了，被签发的bitUSD就是1:1流通
版权hero0

[abit]

稳定度无法达到0.0001%大家不敢 用。即 无法承载过百亿带来波动应小于1万主要企业商户不敢用。或者也没有数量足够多的小商户及个人使用。本次实验只能说明软件可以有这个基本功能，但现实是应用并没上来，真正应用出错改进并没真正开展，直接认为锚定的成功是说不过去的。

直接认为铆钉成功能够推出矛盾，就能够证明铆钉不会成功，这是反证法。

没有成功和不会成功是两回事

[sasashui]

稳定度无法达到0.0001%大家不敢 用。即 无法承载过百亿带来波动应小于1万主要企业商户不敢用。或者也没有数量足够多的小商户及个人使用。本次实验只能说明软件可以有这个基本功能，但现实是应用并没上来，真正应用出错改进并没真正开展，直接认为锚定的成功是说不过去的。

直接认为铆钉成功能够推出矛盾，就能够证明铆钉不会成功，这是反证法。

[jckj]

稳定度无法达到0.0001%大家不敢 用。即 无法承载过百亿带来波动应小于1万主要企业商户不敢用。或者也没有数量足够多的小商户及个人使用。本次实验只能说明软件可以有这个基本功能，但现实是应用并没上来，真正应用出错改进并没真正开展，直接认为锚定的成功是说不过去的。

[sasashui]

思考了几天，没有完全理解。 我觉得还是要提防突然袭击，就是某个人突然释放大量BITCNY。 

因为在有商家或个人承兑的情况下，总量和BTS的价格有密切关系
设想有两个大块头，A和B。
1、A在外盘用RMB收BTS，BTS的需求量增加，BTS价格涨。
2、B在外盘收RMB收BITCNY，BITCNY的需求量也增加，BTS价格涨。

可以看到以上两点都会促使BTS价格上涨。当达到了他们的预期，A开始在外盘慢慢出掉BTS，同时拿到的资金交给A不断地买BITCNY，系统仍显示BITCNY需求量大，因此BTS的价格并未降低多少。当A出完了货， B扔出一大堆BITCNY，砸到了承兑商和个人的手上。而A和B，从承兑商手上卷走了大量资金，如何是好？ :'(

[sasashui]

如果有个人行为，比如某个二代存了大量BITCNY，某一天突然要兑换，总量要调低一点。
他突然哪天又要买BITCNY，总量又要调高一点，手里拿着一堆钱币的无聊二代，岂不是可以拿我们的代表玩儿？ :'(

[ssjpts]

如果是站在BTS公司的层面上来看待，任何有益的改变都是可以做的，不过站在去中心化的角度来看，确实有些过度的干预，像这种限制的决策应该还是要通过社区多数人表决通过在实施会比较好，如果让3I单方面实施，先不讨论成功与否，给3I的权限和压力也会随之增大。

[ripplexiaoshan]

这个建议看起来无懈可击。不过更重要的是，bitcny能不能找到应用需求呢？ 跟BTC一样，比如充值，购物等等。