Author [EN] [ZH] [ES] [PT] [IT] [DE] [FR] [NL] [TR] [SR] [AR] [RU] [EN] [ZH] [ES] [PT] [IT] [DE] [FR] [NL] [TR] [SR] [AR] [RU] [EN] [ZH] [ES] [PT] [IT] [DE] [FR] [NL] [TR] [SR] [AR] [RU] Topic: ★★★所有想做代表的人看过来,为了3I良性的发展,关于选票制度我有话想说★★★  (Read 1128 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline 乌鸦

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 140
    • View Profile

新的快照方案出来了,对整体分配方案个人感觉还是满意的,目前情况下需要鼓励发展代表,提高整体运行效率,所以对代表的分配权重比较大,这个思路是很好的。但问题是目前的代表制度其实非常中心化,而且明显有改善的空间。

我打个极端的比方,如果3i、bter和时代各2亿bts,按照目前第101个代表的选票是6.9%,也就是说在可重复投票的机制下,这三方各占10%的选票,如果他们各自投自己20个代表,是肯定能够当选的,如果还有关系好的,随便投投就能上代表。

这样的后果是分配方案的红利只给少数代表享受到了,大户都能点石成金复制自己的红利,不利于更多资金进来买bts给自己投票争做代表,一票多投还会有人勾结交易所滋生腐败。

我数了前101个代表,有21个init字号的,都属于3i,还有bts500系列4个,其他没去了解。初期靠3i来稳定整个系统是没错的,我想这次大比例分配是为了鼓励大家建设代表制度,那么就应该创造一个平等的环境,好让大家有可能竞争上前101。

为了改善这种中心化的情况,我提议:选票一票一投,每票都可投一次支持票和反对票。

我来解释下,在这种制度下占有1%选票必然能当选,而不是现在的6.9%,想做代表的资金会买入bts,这对bts价格会是很重要的支撑,但现在选票没有6.9%做不了代表,而某些代表只要能获得其中一家支持就能当上代表,这其实是极大的阻碍了代表制度的发展。而一票一投的情况下,3i、bter和时代,最多只能控制30%的代表,如果加上反对票,可能会低于30%。对于没有做代表能力的接盘侠来说,可以对自己不信任的代表投反对票,而不是对整个bts失望用脚投票。初期大部分人也会支持3I,同样会让3I的21个代表进入前101,但不能在规则上做出对自己有利的设置,这违背去中心化的精神。

以上是我的想法,有什么更好的方案欢迎讨论。
« Last Edit: August 05, 2014, 10:34:15 AM by rock57 »

Offline freedom

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 288
    • View Profile
Re: 为了良性的发展,关于选票制度我有话想说
« Reply #1 on: August 02, 2014, 02:59:33 AM »
我觉得销毁比例应该由咱们投票的来设定,不应该代表自己设定。

Offline 乌鸦

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 140
    • View Profile
Re: 为了良性的发展,关于选票制度我有话想说
« Reply #2 on: August 02, 2014, 03:09:19 AM »
我觉得销毁比例应该由咱们投票的来设定,不应该代表自己设定。

现在是投票机制的问题,小散决定不了投票的走向,如果大户说不销毁,你也没办法,因为没有反对票。
« Last Edit: August 02, 2014, 04:11:01 AM by rock57 »

Offline logxing

一票一投有点少了,但目前的多投也确实有点多。特别是多帐号背后常常是一个团体或个人。目前受托人还不够分散。

这个问题是可以建立数学模型的,特别是bm还要引入信任传递机制,应该用数学的方法描述这个问题。
BTS Account:logxing

Offline 乌鸦

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 140
    • View Profile
一票一投有点少了,但目前的多投也确实有点多。特别是多帐号背后常常是一个团体或个人。目前受托人还不够分散。

这个问题是可以建立数学模型的,特别是bm还要引入信任传递机制,应该用数学的方法描述这个问题。

一票能投多少是一个杠杆关系,会让得势者放大自己的收益,而现在选票本来就很集中,这是雪上加霜
如果现在合格的standby代表达到一定数量,应该采取一票一投了,否则他们可能永远也进不了101。

Offline freedom

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 288
    • View Profile
一票一投有点少了,但目前的多投也确实有点多。特别是多帐号背后常常是一个团体或个人。目前受托人还不够分散。

这个问题是可以建立数学模型的,特别是bm还要引入信任传递机制,应该用数学的方法描述这个问题。

一票能投多少是一个杠杆关系,会让得势者放大自己的收益,而现在选票本来就很集中,这是雪上加霜
如果现在合格的standby代表达到一定数量,应该采取一票一投了,否则他们可能永远也进不了101。
+5% +5% +5%
有种预感,代表会被垄断,因为这是资本说话,迟早中心化。

Offline Musewhale

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2747
  • 丑,实在是太丑了 !
    • View Profile
系统初期由3I控制安全和稳定是有必要的
当受托人专业化到位之后,投票制度的改革是势在必行的
不过暂时不建议革命,留待几个月后,局面稳定一点再说....
当初你说炒币不烧钱,现在我全家都怀疑我吸毒

Offline Musewhale

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2747
  • 丑,实在是太丑了 !
    • View Profile
顺便说一下,楼主你的建议很好
出BTSX的第一天就已经在我计划中了
只是需要时机才能推行,现在就搞投票制度改革的话,说实话,受托人队伍根本没准备好...
大众也没准备好...
当初你说炒币不烧钱,现在我全家都怀疑我吸毒

Offline dcchong

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 203
    • View Profile
Re: 为了良性的发展,关于选票制度我有话想说
« Reply #8 on: August 02, 2014, 05:00:43 AM »
我觉得销毁比例应该由咱们投票的来设定,不应该代表自己设定。

受托人设置销毁比例低,我们持股人可以给他投反对票,相对的,给设置销毁比例高的受托人投赞成票。
wallet_approve_delegate dc-delegate true
wallet_approve_delegate bitsharesx-delegate true

Offline marx

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 236
    • View Profile
  • BTS: ben
Re: 为了良性的发展,关于选票制度我有话想说
« Reply #9 on: August 02, 2014, 05:08:40 AM »
我觉得销毁比例应该由咱们投票的来设定,不应该代表自己设定。

受托人设置销毁比例低,我们持股人可以给他投反对票,相对的,给设置销毁比例高的受托人投赞成票。

这个赞成  +5% +5%
同道中人。

Offline 乌鸦

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 140
    • View Profile
顺便说一下,楼主你的建议很好
出BTSX的第一天就已经在我计划中了
只是需要时机才能推行,现在就搞投票制度改革的话,说实话,受托人队伍根本没准备好...
大众也没准备好...

话说现在就是一个最好的时机,你的意思是等饼分完了再来改投票制度么。。那时大家就准备好了?

« Last Edit: August 02, 2014, 09:38:51 AM by rock57 »

Offline dcchong

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 203
    • View Profile
Re: 为了良性的发展,关于选票制度我有话想说
« Reply #11 on: August 02, 2014, 06:00:03 AM »
我觉得销毁比例应该由咱们投票的来设定,不应该代表自己设定。

现在是投票机制的问题,小散决定不了投票的走向,如果大户说不销毁,你也没办法,因为没有反对票。


反对票的功能肯定会有。而且目前btsx0.3版貌似出拉反对票的功能,只是听说还有点问题,本人还没去试。
wallet_approve_delegate dc-delegate true
wallet_approve_delegate bitsharesx-delegate true

Offline 乌鸦

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 140
    • View Profile
Re: 为了良性的发展,关于选票制度我有话想说
« Reply #12 on: August 02, 2014, 09:08:14 AM »
我觉得销毁比例应该由咱们投票的来设定,不应该代表自己设定。

现在是投票机制的问题,小散决定不了投票的走向,如果大户说不销毁,你也没办法,因为没有反对票。


反对票的功能肯定会有。而且目前btsx0.3版貌似出拉反对票的功能,只是听说还有点问题,本人还没去试。

如果不实现一票一投,即使有反对票也是基本无效的。

我们不能预想说所有的大户都是好人吧,只要几个大户联合起来互相投赞成票就无敌了。

现在很多想做代表的弟兄,服务器准备好了,裤子也脱了,但是插不进去啊干着急。
« Last Edit: August 02, 2014, 09:15:19 AM by rock57 »

Offline Overthetop

Re: 为了良性的发展,关于选票制度我有话想说
« Reply #13 on: August 02, 2014, 09:29:55 AM »
我觉得销毁比例应该由咱们投票的来设定,不应该代表自己设定。

现在是投票机制的问题,小散决定不了投票的走向,如果大户说不销毁,你也没办法,因为没有反对票。


反对票的功能肯定会有。而且目前btsx0.3版貌似出拉反对票的功能,只是听说还有点问题,本人还没去试。

如果不实现一票一投,即使有反对票也是基本无效的。

我们不能预想说所有的大户都是好人吧,只要几个大户联合起来互相投赞成票就无敌了。

现在很多想做代表的弟兄,服务器准备好了,裤子也脱了,但是插不进去啊干着急。

支持一票一投,另外一个服务器是不是只能运行一个代理比较好?
个人微博账号: Overthetop_万里晴空
“块链创新与创业”交流群: 330378613

Offline logxing

其实本质上区别不大,一票一投,别人就会把票数除以想投的人数来投,整体来看,还是相当于“用自己的全部资源选了多人”,除了名义上得票百分比变小了,实际排名和现在相比应该不会变化。这个应该可以从数学上证明。
BTS Account:logxing

 

Google+